Ответить
  • Павлюк Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Павлюк Senior Member Автор темы

    3412

    22 года на сайте
    пользователь #13433

    Профиль
    Написать сообщение

    3412
    # 16 марта 2004 20:17
    Указ 58 - ОСНОВНОЙ НПА!!!! здесь http://ifolder.ru/31372435

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
    22 декабря 2011 г. N 9 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ" здесь http://ifolder.ru/31372638

    УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 13 октября 2006 г. N 615 "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ " здесь http://ifolder.ru/31372704

    ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ИЗЪЯТИЕМ У НИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И СНОСОМ РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
    см здесь http://ifolder.ru/31372991

    НОРМЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЖИЛЫХ ДОМОВ, САДОВЫХ ДОМИКОВ, ДАЧ,
    ПРИМЫКАЮЩИХ К НИМ СТРОЕНИЙ, А ТАКЖЕ РАСПОЛОЖЕННЫХ ОТДЕЛЬНО
    ОТ НИХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ (ПОДСОБНЫХ И ДВОРОВЫХ)
    ПОСТРОЕК И ГАРАЖЕЙ ( УТВЕРЖДЕНО Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.05.2007 N 623) (ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ПРИ РАСЧЕТЕ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОМА НИЖЕ КОТОРОЙ РЫНОЧНАЯ ОЦЕНКА СТОИМОСТИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!!! см. Положение о порядке определения убытков) Выкладываю здесь: http://rusfolder.com/31631887

    ПОЛОЖЕНИE О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ НЕ ЗАВЕРШЕННЫХ СТРОИТЕЛЬСТВОМ НЕЗАКОНСЕРВИРОВАННЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ, ДАЧ см тут: http://rusfolder.com/31631957

    ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ РАСЧЕТОВ, СВЯЗАННЫХ СО СНОСОМ ИЛИ
    ПЕРЕНОСОМ ЖИЛЫХ ДОМОВ, СТРОЕНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, НЕ ЗАВЕРШЕННЫХ
    СТРОИТЕЛЬСТВОМ ОБЪЕКТОВ И НАСАЖДЕНИЙ ПРИ НИХ, НАХОДЯЩИХСЯ
    В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН, В СВЯЗИ С ИЗЪЯТИЕМ
    ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД (УТВЕРЖДЕНО Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 30.03.2007 N 407) см тут: http://rusfolder.com/31632100 Saa88 (c)

    Заявление
    В соответствии с решением Мингорисполкома от 15.02.2011 №311 «О предстоящем изъятии земельных участков для государственных нужд и сносе расположенных на них объектов недвижимого имущества», УП «УКС Мингорисполкома» поручена реализация имущественных прав граждан (собственников) проживающих по адресу г. Минск, ул.........
    Согласно решения Мингорисполкома от 15.02.2011 №311, п.4 Указа Президента РБ от 02.02.2009 №58 (далее по тексту Указ), УП «УКС Мингорисполкома» обязан предложить и обеспечить по выбору собственника жилого дама или квартиры реализацию одного из его прав на получение:
    - в собственность квартиры типовых потребительских качеств, а также в случае, если рыночная стоимость предоставляемой квартиры меньше рыночной стоимости подлежащих сносу жилого дома или квартиры, строений, сооружений и насаждений при них (доли в праве общей собственности на соответствующее недвижимое имущество), - денежной компенсации в размере данной разницы;
    - денежной компенсации за сносимые жилой дом или квартиру, строения, сооружения и насаждения при них (за прекращение права собственности на долю в общей собственности) в размере их рыночной стоимости, но не менее размера затрат, необходимых для строительства равноценных жилого дома или квартиры, строений, сооружений.
    В соответствии с п.5 Минский горисполком до принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд обязан предложить собственнику сносимого жилого дома (доли в праве общей собственности на жилое помещение), находящегося на земельном участке в г. Минске, дополнительно к правам, перечисленным в пункте 4 настоящего Указа и части первой настоящего пункта, реализацию права на предоставление ему вне очереди и без проведения аукциона земельного участка на вещных правах, предусмотренных законодательством, для строительства и обслуживания жилого дома в любом ином населенном пункте Республики Беларусь с выплатой денежной компенсации, предусмотренной в абзаце третьем пункта 4 настоящего Указа.
    В соответствии с п.3 Положения о порядке реализации имущественных прав граждан и организация при изъятии у них земельных участков, утвержденного Указом №58, в решении о предстоящем изъятии земельного участка должны быть указаны варианты реализации права собственников объектов недвижимого имущества, предусмотренных в п.4 и 5 Указа №58 и поясняется, что решении должно содержать конкретные предложения, то есть если квартира (то расположенная по такому то адресу, такой то площади и т.д.), если денежная компенсация (то такаете сума согласно такой-то оценки, при этом земельный участок расположенный по такому-то адресу и т.д.), а не абстрактные варианты.
    Между тем, согласно решения Мингорисполкома от 15.02.2011 №311 в случае выбора собственником абстрактного варианта квартира типовых потребительских качеств, то согласно п.4 Указа вы должны выплатить денежную компенсацию в размере разницы между изымаемым жильем и предоставляемым для чего должна быть произведена оценка квартир. При этом напоминаю, что согласно ст.30 Конституции РБ Граждане Республики Беларусь имеют право свободно выбирать место жительства в пределах Республики Беларусь.
    Решения Мингорисполкома от 15.02.2011 №311 не содержит конкретных вариантов реализации моих имущественных прав и прочей информации, а содержит только абстрактную, которая не позволяет взвешенно и объективно выбрать (определиться) способ компенсации.
    Фактически Вы лишаете права выбора способа компенсации и навязываете выбранный Вами и удобный для Вас способ компенсации, нарушая право закрепленное ст.30 Конституции РБ.
    Обращая Ваше внимание, что Указ не предусматривает за застройщиком или кем либо права определения места жительства гражданина в пределах Республики Беларусь в связи с изъятием у него собственности, в данном случае Вы должны руководствоваться Конституцией РБ и предоставить мне право выбрать место моего последующего жительства в пределах Республики Беларусь.
    Исходя из выше изложенного и руководствуясь п.4 Указа, п.3 Положения к Указу, ст.30 Конституции РБ прошу Вас:
    1. Сообщить, в случае выбора мною способа компенсации в виде квартиры типовых потребительских качеств:
    1.1 Место расположение данной квартиры?
    1.2 Общая площадь данной квартиры?
    1.3 Рыночная стоимость данной квартиры?
    1.4 Когда проводилась оценка рыночной стоимости данной квартиры?
    1.5 Где и когда можно ознакомить с отчетом по оценки данной квартиры?
    1.6 На основании чего и кем выбрано за меня место моего последующего жительства, то есть квартира по такому то адресу?
    1.7 Могу ли в соответствии с требованиями ст.30 Конституции РБ, выбрать место расположение квартиры, то есть место моего последующего жительства в пределах Республики Беларусь?
    2. Сообщить, в случае выбора мною способа компенсации в виде денежной суммы:
    2.1 Какова сумма денежной компенсации?
    2.2 Когда проводилась оценка рыночной стоимости моего недвижимого имущества?
    2.3 Где и когда можно ознакомить с отчетом по оценки моего недвижимого имущества?
    2.4 Где располагается земельный участок, который должны предложить в замен изымаемого?
    2.5 Какова площадь земельного участка, который должны предложить в замен изымаемого?
    2.6 На основании чего и кем выбрано за меня место моего последующего жительства, то есть место размещение земельного участка?
    2.7 Могу ли в соответствии с требованиями ст.30 Конституции РБ, выбрать место расположение земельного участка, то есть место моего последующего жительства в пределах Республики Беларусь?
    3. Ответ прошу дать в соответствии с требованиями ч.1 ст.14, ч.1 ст.18 Закона РБ «Об обращении граждан и юридических лиц»
    Добавлено спустя 26 минут 46 секунд

    Если вы являетесь собственником доли, то вместо слово "собственник" пишется "собственник доли в праве общей собственности на жилое помещение", и заявление подается от каждого собственника доли.

    ***
    Кто-нибудь владеет достоверной инфой по сабжу , а конкретней по частному сектору Центрального района.
    Я живу в районе улицы Гая. Раньше хотели сносить до улицы Щедрина со стороны Орловской , а теперь вроде весь.Может кто что знает :-? И что должно предоставить государство взамен.
    Сабж. Спасибо.

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #121299

    Профиль

    0
    # 14 февраля 2009 10:42 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.
    Скарбник:

    Участок Вы не получите. Ни под каким видом. Установка такая.

    Этим всё сказано. Суд, гражданский кодекс и закон тут нипричём, курят в сторонке. Скарбник, перестаньте радоваться чужой беде, некрасиво, не по христиански.

  • megalkin Neophyte Poster
    офлайн
    megalkin Neophyte Poster

    18

    19 лет на сайте
    пользователь #94257

    Профиль
    Написать сообщение

    18
    # 14 февраля 2009 11:16

    Обязательно посмотрите:(:o http://kp.by/online/news/201441/?geo=3

  • Скарбник Senior Member
    офлайн
    Скарбник Senior Member

    7141

    20 лет на сайте
    пользователь #42746

    Профиль
    Написать сообщение

    7141
    # 14 февраля 2009 11:44

    mak32, кто где радуется ? Забыл добавить "к сожалению". Это страшно, но это так.

    Дорогу осилит идущий
  • сергей10 Neophyte Poster
    офлайн
    сергей10 Neophyte Poster

    29

    17 лет на сайте
    пользователь #158306

    Профиль
    Написать сообщение

    29
    # 14 февраля 2009 11:49

    Где то пол года назад читал, что собираются создать фонд земельных участков для переселения граждан, чьи дома идут под снос. Участки планируется нарезать в деревнях, которые недавно отошли к Минску- Цнянка, Зацень и др. и только для владельцев хороших домов, коттеджей. Так что получить взамен участок не кажется абсолютной фантастикой. Не знаю в какой стадии находится этот проект, может быть это пока только идея, может какая работа уже и ведется. Думаю, что в любом случае расчитывать на получение участка в Радужном (и похожих местах) бесперспективно, где то на окраине- может быть.

    Ситуация Дениса достаточно интересна. Он первый в Минске, кто в одиночку пытается бороться за свой дом, используя методы "улицы К. Маркса"- публичность, пресса, широкое обсуждение в интернете, растяжка с призывами к президенту. Я так понял, что у вас уже "жребий брошен" и будете стоять до последнего. Было бы неплохо привлечь к этому процессу других собственников, которые еще противять сносу- вроде на вашей улице домов 15-20 тоже судятся с метростроевцами. На мой взгляд главное ваше оружие- сроки строительства метро- если их сильно припрет, то могут пойти на уступки, по крайней мере могут предложить еще дополнительную квартиру. Если у вас было решение суда московского района 30.01.09, то в любом случае пока дойдете до Верховного, пройдет прилично времени. Меньше чем вам уже дали (по решению суда) все равно не будет.

  • Serge-Nimble Senior Member
    офлайн
    Serge-Nimble Senior Member

    2541

    21 год на сайте
    пользователь #33695

    Профиль
    Написать сообщение

    2541
    # 14 февраля 2009 11:51

    Кто сказал, что "невозможно, или несоизмеримо дорого"? Это надо доказать в суде, а пока это - просто чье-то мнение, к которому должны быть применены ст. 240 и 241 ГПК

    на самом деле это имеет косвенное отношение к слушаемому делу, судья не обязан это рассматривать ввиду невозможности объективности, так как это относится к будущим деяниям.

    Способ похудания: всегда носить с собой 5-10 кг груза. Организм начинает худеть. Поэтому грузчики всегда худые и жилистые.
  • Скарбник Senior Member
    офлайн
    Скарбник Senior Member

    7141

    20 лет на сайте
    пользователь #42746

    Профиль
    Написать сообщение

    7141
    # 14 февраля 2009 12:04

    главное ваше оружие- сроки строительства метро

    Это не оружие - это главный противник. Под эгидой "срыва народной стройки" выселят все 30 домов за одну ночь а разбираться потом будут. Как всегда.

    Дорогу осилит идущий
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #39789

    Профиль

    0
    # 14 февраля 2009 12:14

    Serge-Nimble,

    Цитата:

    Кто сказал, что "невозможно, или несоизмеримо дорого"? Это надо доказать в суде, а пока это - просто чье-то мнение, к которому должны быть применены ст. 240 и 241 ГПК

    на самом деле это имеет косвенное отношение к слушаемому делу, судья не обязан это рассматривать ввиду невозможности объективности, так как это относится к будущим деяниям.

    Ну да, а ссылка на нормы ГПК об этом замечательном факте будут? :o

    Еще раз: что именно и кто именно должен доказать - прямо указано в ст. 240 ГК, а как он это должен сделать указано в ст. 240 и 241 ГПК

  • Serge-Nimble Senior Member
    офлайн
    Serge-Nimble Senior Member

    2541

    21 год на сайте
    пользователь #33695

    Профиль
    Написать сообщение

    2541
    # 14 февраля 2009 12:19

    Ну да, а ссылка на нормы ГПК об этом замечательном факте будут? icon_eek.gif Еще раз: что именно и кто именно должен доказать - прямо указано в ст. 240 ГК

    Ой не смешите своими демагогическими домыслами. Еще со времен римского права есть постулат - Будущее неподсудно.. В двух словах: не может же конпенсация зависеть от того что будет на месте сносимой хибары - станция метро или кладбище.. :D

    Способ похудания: всегда носить с собой 5-10 кг груза. Организм начинает худеть. Поэтому грузчики всегда худые и жилистые.
  • сергей10 Neophyte Poster
    офлайн
    сергей10 Neophyte Poster

    29

    17 лет на сайте
    пользователь #158306

    Профиль
    Написать сообщение

    29
    # 14 февраля 2009 12:29
    Скарбник:

    главное ваше оружие- сроки строительства метро

    Это не оружие - это главный противник. Под эгидой "срыва народной стройки" выселят все 30 домов за одну ночь а разбираться потом будут. Как всегда.

    Пока же не выселили. Кроме того у Дениса есть право оппротестовать решение суда московского района в городском. Пока не будет решения Верховного суда, сомневаюсь что их семейство приедет выселять омон. Еще раз повторю- меньше,чем дали по решению суда московского района, уже не будет. А Денис, как я понял, собирается судиться до конца (что потребует малость здоровья и нервов)

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #39789

    Профиль

    0
    # 14 февраля 2009 13:54

    Serge-Nimble,

    Цитата:

    Ну да, а ссылка на нормы ГПК об этом замечательном факте будут? icon_eek.gif Еще раз: что именно и кто именно должен доказать - прямо указано в ст. 240 ГК

    Ой не смешите своими демагогическими домыслами. Еще со времен римского права есть постулат - Будущее неподсудно.. В двух словах: не может же конпенсация зависеть от того что будет на месте сносимой хибары - станция метро или кладбище..

    Ну да, они, бедняги, не были знакомы с нашим ГК И ГПК :D

    Может внесешь в Парламент предложение об исключении абз. 2 п. 1 ст. 240 из ГК на этом основании? :super::D:lol:

    Да, чтобы не было иллюзий, что абз. 2 п. 1 ст. 240 ГК применяется на практике и как именно

    Решением Мингорисполкома от 8 октября 1998 г. N 1054 из земель землевладений граждан изъят в числе других и земельный участок, находившийся в пользовании гражданина П. Гражданину П. предоставлена квартира в многоквартирном доме. Гражданин П., основываясь нормах ст. 51 Кодекса о земле 1990 г., ст. 68 Кодекса земле 1999 г., предъявил требование о переносе принадлежащей ему части жилого дома и восстановлении на другом участке. Решением суда гражданину П. было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным решения Мингорисполкома от 8 октября 1999 г. N 1054. Одним из оснований отказа в удовлетворении жалобы явилось заключение строительно-технической экспертизы о том, что степень износа дома не позволяет осуществить с ним требуемые собственником действия.

    Комитет архитектуры и градостроительства, Мингорисполком направляли ответчику разъяснения о том, что Детальным планом комплексной реконструкции бывшей дер. Б. на территории расположения участка запроектирован квартал жилой застройки с объектами общественного назначения: школа, детское дошкольное учреждение, объекты торговли и обслуживания со сносом здания коровника. Размещение культового объекта на территории не предусматривается.

    Доводы истца о том, что данное решение не продиктовано государственными нуждами, суд находит несостоятельными, т.к. в описательной части решения указана цель изъятия земельного участка: "В целях дальнейшей реализации Проекта детальной планировки центра города и в связи с продолжением работ по превращению улицы, на которой находится спорный объект, в пешеходную зону". Кроме этого, в обоснование своих доводов о необходимости изъятия данного земельного участка, ответчик пояснил суду, что согласно Генерального Плана Развития города, утвержденного областным исполнительным комитетом, а также в соответствии с Графическим планом Проекта Детальной Планировки, центральной части города на месте расположения земельного участка и находящихся на нем строений в Проекте предусмотрена пешеходная зона, а здание подлежит сносу. В соответствии со ст. 13 Закона Республики Беларусь от 26 ноября 1993 г. N 2613-XII "Об основах архитектурной и градостроительной деятельности в Республике Беларусь"(в ред. Законов Республики Беларусь от 31.12.1997 N 116-З, от 24.10.2000 N 436-З), градостроительный проект - система взаимоувязанных документов, разработанных в соответствии с нормативной документацией на основе данных Государственного градостроительного кадастра, и служит обязательной основой для планирования архитектурной и градостроительной деятельности. Градостроительный проект является юридическим документом, определяющим качество среды обитания, характер застройки и уровень благоустройства территории, сохранность историко-культурного наследия и природного окружения. Внесение изменений в утвержденный градостроительный проект допускается только по согласованию с его разработчиком и утвердившим проект органом. Генеральный план города разработан Научно-Проектным Предприятием "БелНИИПГрадостроительства", в соответствии с его письмом здание находится в 25-ти метровой зоне красной линии, данное здание не представляет особой архитектурно-эстетической значимости в формировании ансамбля застройки города. Согласно СНиП N 3.01.04-02 "Градостроительство планировка и застройка населенных пунктов", строения находящиеся в полосе 25-ти метровой зоне красной линии, подлежат сносу. Также, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, пояснением допрошенной в качестве специалиста, С., заместителя главного архитектора Могилевской области, кроме этого, пояснившей суду, что вопрос возможности или невозможности реконструкции данного строения, вправе решать только Научно-Проектное Республиканское Унитарное Предприятие "БелНИИПГрадостроительства", и только при наличии рабочего проекта реконструкции здания, но в связи с тем, что ИП "А" рабочего проекта реконструкции здания не представлено, постановка такого вопроса, сама по себе несостоятельна.

    Что-то я таких слов и аргументов в этой ветке не припомню :D

    Вот так происходит доказывание, а не просто домыслы и мнения

  • 148938 Member
    офлайн
    148938 Member

    116

    17 лет на сайте
    пользователь #148938

    Профиль
    Написать сообщение

    116
    # 14 февраля 2009 14:21

    В нашем государстве, наверное, правды и логики добиться невозможно. О чем говорить если за землю выплачивают на сегодняшниий день в белорусских рублях по курсу 2 140. И все ( госкомитет, кадастровое агенство) - выплата на день оценки, а оценка была 1. 01.2007 и следующая через 5 лет. От такого обмана опускаются руки.

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #137065

    Профиль

    0
    # 14 февраля 2009 16:04

    О чем говорить если за землю выплачивают на сегодняшниий день в белорусских рублях по курсу 2 140. И все ( госкомитет, кадастровое агенство) - выплата на день оценки, а оценка была 1. 01.2007 и следующая через 5 лет. От такого обмана опускаются руки.

    да лохотрон у нас, что в жизни ,что по тв супер лохолото.Ну ,что ж делать 80% это нравиться они высказались пару лет назад.

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #39789

    Профиль

    0
    # 14 февраля 2009 17:06

    http://news.[censored]/society/129298.html

    В своих выступлениях женщины, в частности, обратили внимание на нарушение прав граждан при сносе частного жилья в ходе строительстве столичного метрополитена...

    Пикетчики держали растяжки следующего содержания: "Президент — гарант Конституции!", "Коррупция государственных служащих — угроза безопасности страны!", "Круговая порука чиновников — бесправие народа!", "Требуем от госслужащих выполнения Конституции и законов страны!", "Почему чиновники не отвечают за нарушение законов?", "Государственные служащие суда и прокуратуры! Вместо отписок дайте ответы на наши вопросы!".

  • сапер Senior Member
    офлайн
    сапер Senior Member

    991

    17 лет на сайте
    пользователь #141717

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 14 февраля 2009 22:55
    Chamfort:

    Доказать в состязательном процессе, где каждая сторона должна доказывать все обстоятельства, на которые ссылается, а другая сторона может пытаться опровергнуть эти обстоятельства.

    За что люблю жалобы на неправомерные действия государтсвенных органов и должностных лиц:

    ГПК ст. 339

    "Суд проверяет законность и обоснованность действий государственных органов, организаций и должностных лиц, действия (бездействие) которых обжалуются, а в случаях, предусмотренных законом, - лишь их законность.

    Государственные органы, организации и должностные лица обязаны представить суду материалы, послужившие основанием для соответствующих действий (бездействия).

    ..."

    А жалоб всего-то ничего подается. Порядка 800 в год по республике согласно судебной статистике, что состаляет менее 1 % от дел, рассатриваемых судами.

  • сапер Senior Member
    офлайн
    сапер Senior Member

    991

    17 лет на сайте
    пользователь #141717

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 14 февраля 2009 23:04
    Скарбник:

    Могу сказать одно. Юристы в Исполкоме тупые до ужаса. Причина тому одна - суд примет нужное решение независимо от их потуг. Нормальный дорогой юрист решил бы подобное дело за пару дней.

    Ошибаетесь. Большинство просто люди нормальные, чего собствнно говоря им рвать- завтра этот юрист запросто на месте гражданина окажется. А вот с независимостью суда проблема серьезная.

  • aorai Member
    офлайн
    aorai Member

    287

    21 год на сайте
    пользователь #27347

    Профиль
    Написать сообщение

    287
    # 15 февраля 2009 18:29
    specstroy:


    Вчера получили мотивировочную часть решения суда.... На четырех страницах - описательная часть. Судья Московского района - госпожа Рудницкая Е.Б. в мотивировочной части к решению суда Московского района г. Минска от 30 января 2009 года, поясняя свое решение, не сочла необходимым указать нормы права на основании которых она приняла решение о прекращении прав собственности на дом, выселении семьи, признании права собственности на квартиры.... Нет НИ ОДНОЙ!!!!!!!!!!!!!!

    В цивилизованной стране за одно это данная судья уже не была бы оной.

    Asus N56JR, Galaxy S8+, Morgan aeromax
  • aorai Member
    офлайн
    aorai Member

    287

    21 год на сайте
    пользователь #27347

    Профиль
    Написать сообщение

    287
    # 15 февраля 2009 18:34
    specstroy:

    УАУ...!!!!!!!!! Только что выяснил, что судъи имеют нехилые социальные гарантии: социальные выплаты (пенсия судьи), спец. медицинское обслуживание судьи и членов ее семьи в Президентской больнице (лечкомиссии), служебное удостоверение для предоставления различных льгот....

    Оказывается Кодексу чести судьи и совести есть ценник....

    А я все мучался: совесть.., ценности.., профессионализм...., приятная интеллигентная женщина....

    Кодексу чести есть ценник и он очень очень нехилый.

    Asus N56JR, Galaxy S8+, Morgan aeromax
  • КляйненЕнотен Senior Member
    офлайн
    КляйненЕнотен Senior Member

    29809

    22 года на сайте
    пользователь #17650

    Профиль
    Написать сообщение

    29809
    # 15 февраля 2009 18:47

    Судья Московского района - госпожа Рудницкая Е.Б. в мотивировочной части к решению суда Московского района г. Минска от 30 января 2009 года, поясняя свое решение, не сочла необходимым указать нормы права на основании которых она приняла решение о прекращении прав собственности на дом, выселении семьи, признании права собственности на квартиры.... Нет НИ ОДНОЙ!!!!!!!!!!!!!!

    А какие нормы (статьи) обязывают её ЭТО делать?

    определитесь, мы там, где победа или победа там, где мы!
  • сапер Senior Member
    офлайн
    сапер Senior Member

    991

    17 лет на сайте
    пользователь #141717

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 16 февраля 2009 13:26
    Крошка Енот:

    А какие нормы (статьи) обязывают её ЭТО делать?

    ГПК ст. 305

    Мотивировочная часть решения должна содержать ответы на вопросы, предусмотренные пунктами 1–5 статьи 300 настоящего Кодекса, а в случае составления ее не в совещательной комнате должна быть изложена в виде отдельного документа и содержать указание на решение, в отношении которого она составлена.

    ГПК ст. 300

    При вынесении решения суд должен рассмотреть следующие вопросы:

    1) какие факты входят в предмет доказывания каждой из сторон, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

    2) какие из этих фактов установлены с помощью достоверных доказательств и какие не установлены;

    3) почему отвергаются те или иные доказательства

    4) чьи требования или возражения в итоге оказались обоснованными полностью или частично;

    5) какие акты законодательства должны быть применены по данному делу;

    6) как должно быть разрешено дело

  • сапер Senior Member
    офлайн
    сапер Senior Member

    991

    17 лет на сайте
    пользователь #141717

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 16 февраля 2009 13:44
    Скарбник:

    Еще более конкретизирую. Ответ организации, подписанный ее руководителем будет принят судом в качестве доказательства чего-либо. Тот же ответ, подписанный дворником - принят не будет. Так понятно ?

    По закону так.

    ГПК ст. 192

    Письменными доказательствами являются официальные и частные документы, а также переписка и записи делового или личного характера, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела.

    НО в ГПК существует и ст. 193

    Официальные документы выдают государственные органы в пределах их компетенции с соблюдением установленных правил. Если официальный документ оспаривается стороной или иным юридически заинтересованным в исходе дела лицом, должностные лица государственных органов представляют суду имеющиеся у них доказательства правомерности выдачи документа и истинности его содержания. Пока не доказано обратное, содержание официального документа считается истинным.

    Истинность содержания оспорена стороной, где представленнные доказательства? В обеспечении доказательств отказано определением суда.

    Так что Chamfort, суд хочет - верит, не хочет - не верит на слово, этим и руководствуется. Мы что-то пропустили?