Выбор объектива.

Вообще о съёмке людей Карабином я могу долго рассказывать, у меня материала под 1000 кадров

Карабин:

это фотка для объявки всего-то

чего оправдываешься? какая разница для чего? Ты не фотограф, ты лузер! Одни штаны, тобой снятые чего стоят, в каталог швейной фабрики так и просятся ))

Утомил ты меня, иди на сигму кусты поснимай, потом сюда вывалишь.

Иди проспись, на прошлой странице я тебе ответил на твой вопрос. Зайди в вк и посмотри.

Карабин, бурое лицо у тебя и без фотошопа.

Тебе не понять. Не с той деревни ты приехал, бывают портреты, где вообще лица не видно от сюжета зависит, шаблонный ты наш неудачник, вон в журнале у модели ни лица ни шеи не видно, шляпкой прикрыто. О чем с тобой говорить? Ты ж вырос на стереотипах.

Ты хотя-бы так сними или лучше. Балабол. С людьми вообще работать не умеешь, снимаешь паучков да цветочки с кустами, будешь мне еще рассказывать как снимать.

Иди к маме в зеленстрой, вкушай пыль столичных дорог, глядишь недалекий, через год соберешь себе на кодак )

CanononaC:

есть ли смысл в этой покупке

на этот вопрос ответ можете дать только вы

CanononaC:

Стоит ли он этих денег?

Чуть дороже 100$

однозначно

CanononaC:

Как он в работе на кропе (камера 60D)

точно также как и на ФФ, меняется лишь "угол обзора"
kolovrat1488, при одинаковой цене какой смысл смотреть на более старую модель
всё имхо

CanononaC, а ты вообще чьих будешь холоп?
ты подозрительно выкатываешь своего клона из гаража с определённой закономерностью

п.с.евгеша как обычно потявкав сбежал в кусты,что очень характерно для психически больных индивидов у которых случается обострение в осенний период.

gosu_student, nasty_z_xt, GooDMooD, спасибо за ответы. Решил, что возьму, посмотрю. Если не пойдет, то продать с потерей 10-20$ всегда можно.

Карабин:

CanononaC, а ты вообще чьих будешь холоп?
ты подозрительно выкатываешь своего клона из гаража с определённой закономерностью

моська подала голос? фу фу фу
Мы с вами в разных весовых категориях по всем фронтам, будь то интеллектуальный, социальный, возрастной или финансовый и даже физический . Посему как-то с высока 197 см смотрю на вас, как слон на моську. Судя по комментариям на форуме вы представляете из себя неудачника, который пытается хоть как-то обозначить себя за счет словесного поноса на форуме.
Удачки вам.
PS....
«Соседка, перестань срамиться»,
Ей шавка говорит: «тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает».—
«Эх, эх!» ей Моська отвечает:
«Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.

Пускай же говорят собаки:
«Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!»
© Слон и Моська

CanononaC:

Зашел спросить про Canon 40mm, так два форумных долбоёба биба и боба Карабин, mobile, и эту ветку засрали.
Напоминаете мне двух базарных кляч. Вы бы не объективы покупали, а мозгов приобрели... хотя бы mobile. Ай видимо поздно. Это видимо круто публично обсирать друг друга. Проблема только в том, что вы оба не обладаете достаточным интеллектом

Вернусь к вопросу: предлагают Canon 40mm 2.8 STM Чуть дороже 100$, так я вот думаю есть ли смысл в этой покупке.
Задачи глобальные не ставлю, любительская съемка.
1. Стоит ли он этих денег?
2. Как он в работе на кропе (камера 60D) (хотя примеров и на ФФ и кропе посмотрел вроде)?
PS в "арсенале" 18-55 IS + 28-135 IS

40мм STM - боке никакое - как на ките 18-55. Но есть 2.8 (слегка и только по краю более резкое чем на 50 1.8 II), также на 2.8 фокусируется более стабильно чем 50 .1.8 II. Если сравнить с металлическим 50 1.8 I - то примерно одинаково - металл отлично и точно всегда фокусируется, но проблема в том, что то что продают на Ebay - обычно нуждается в небольшой юстировке - обычно края/углы мылят.

50 1.8 -боке как на открытых так и на прикрытых до 4-8 - и то покрасивше - просто приятно картинку смотреть.
50 1.4 мне в этом плане менее нравится (на прикрытых до 4-8 - суховата картинка, хотя и очень похожа на 50 1.8.)

Отличие по фокусным 40 и 50 мм - для меня никакое не отличие. Есть 3шт 50 1.8 (I и II), и для меня нет смысла брать 40мм. У кого нет 50мм - то 40мм - очень нормальный вариант.

mishok1:

телевик на кроп кэнон

55-250 IS II
55-250 IS STM

на сколько существенна разница оптически? По самому мотору СТМ всё понятно есть 40/2,8 СТМ.
Первый вариант у меня был, с большего устраивал.

Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM или вот такой вариант ?

или может что-то ещё в такком +/- ценовом диапазоне?

55-250 IS II - отличный вариант, есть у меня, цветопередача очень хороша - на уровне классической цветопередачи 50 1.8 II. Цвета очень близки к настоящим.

Но иногда мажет - не так конечно жестоко как 90% 18-55 IS II первый попавшийся из магазина, в раз 3-5 точнее кита ширпотребовского. Но вот 70-200 4 L IS - меньше мажет в раза 2 - скорее всего из-за того что там более точный привод.

55-250 IS STM - не имею опыта общения, т.к. купил 55-250 IS II по многочисленным тестам (в сравнении с EF 70-300 и 70-200 4 L IS!) и отзывам, да еще и по цене 165$ c оф. гарантией в Минске.

Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM - не имел дела, но часто сторонние объективы имеют другую цветопередачу - желтят, синят и т.д. А править цвета в редакторах гораздо сложнее и дольше чем просто правки экспозиции родных объективов. Глаза за ночь правки в цветах устают на 300-1000 кадрах так, что выспавшись через день видишь совсем другие цвета.

Видел фото от 18-55 IS II и 18-55 IS STM - на некоторых фото с STM - перекос оси объектива, и от этого мыло по краям иногда хуже чем у 18-55 IS II за 80-90$. - За такое бабло - считаю нецелесообразным покупать, в данном случае 18-55 IS STM.

andrew1969, Вам бы к окулисту и к психиатру обратится, ибо у вас с глазами проблема и с головой полный швах.
andrew1969, Я читал ваши "советы" и вы мне муравья напоминаете, всякую херню несете. К сожалению на форуме отсутствует функция фильтрации сообщений , что бы исключить ваш бред.
Я очень надеюсь, что от вашей работы не зависят жизни людей...

Речь шла только и только о 40 mm. Я его купил и за свои 110$ (в отличном состоянии), мои семейные запросы в плане фото он закрывает.

andrew1969:

есть у меня

я ем дома. спасибо.

mishok1:

и дхо по резкости 75-300 значительно по резкости превосходит 55-250 и новый и старый.

Заметно это как?

Ваш подзащитный Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM, на 300мм и ф5.6 сливает по резкости обоим 55-250 на 250мм.

На картинке результат резкости в описанных условиях вашего 70-300 - самый левый и он же желтый.

На 200мм и ф5.6 он равен 55-250 !! и проигрывает 55-250 СТМ.

На 135 мм выигрывает у обоих.
На 100 мм равен 55-250 !! и выигрывает у 55-250СТМ

Так что, не следует так категорично заявлять про резкость. Да и еще на ДхО ссылаться, которое вас опровергает.

mishok1:

что не так ??

"Не так" отсутствие "заметно большей резкости над любым из 55-250" с чем вы вступили в разговор.

Есть разброс туда-сюда, но абсолютно не критичный.
При таких раскладах по резкости, даже если резкость на первом месте стоит для вас по важности, выбирать надо по других критериям.