В РБ собираются строить АЭС: что вы о этом думаете?

Самое обидное (мот аб этом писали ранее, звиняйте), что все постсоветские АЭС расположены вне нашей страны, но рядом с нашей границей Поэтому я за постройку у нас: 7 бед - 1 ответ, а бабки будут нам

zapad3:

достаточно лишь отдать станцию заезжему ученому и вручную отрубить большинство защитных систем

Это просто сказка какая-то для сюжета голивудского фильма катастрофы. Если бы вы хоть краешком соприкасались с данной темой, то вам было бы понятно, на сколько абсурден такой сценарий.

zapad3:

Грубые нарушения правил эксплуатации АЭС, совершённые её персоналом, согласно этой точке зрения[16], заключаются в следующем:
- проведение эксперимента «любой ценой», несмотря на изменение состояния реактора;
- вывод из работы исправных технологических защит, которые просто остановили бы реактор ещё до того, как он попал в опасный режим;

не оправдывая тех кто это устроил
- они просто не представляли себе последствий. Технологические катастрофы такого масштаба до Чернобыля были неизвестны человечеству.
- уже прошли те времена и канули в лету праздничные отчеты к юбилейной дате.
Теперь все действия персонала строго регламентируются протоколом, а автоматика имеет многократные степени защиты с сигнализацией в несколько точек ( в том числе международных структур) о чрезвычайной ситуации или аварии возникающих в работе станции. Так что отключить или заблокировать автоматику в угоду кому-либо, так чтобы об этом никто не узнал так просто не получится.

островецкая аэс целиком древо и плод росатома
национальные интересы рб задвинуты глубоко и подспудно
почему то напрашивается аналогия с войной - начинают старики а гибнут молодые
мне как обывателю вот так видится

Академик Лепин: Затея с АЭС неразумна до предела.

О том, так ли уж необходима Беларуси АЭС и действительно ли атомная энергия настолько дешевая и безопасная, как пытаются убедить белорусов власти, « Салідарнасць» узнала после встречи с доктором технических наук, профессором Георгием Лепиным, проработавшим с 1986 по 1992 год на аварийном энергоблоке ЧАЭС и исследующим проблемы атомной энергетики.

Представляем ключевые тезисы академика по поводу строительства Островецкой АЭС.

1. «Ни одна атомная электростанция не имеет положительного баланса. Ни одна из них еще не окупилась, поскольку производство электроэнергии очень дорогое. Вся эта затея неразумна до предела».

2. «Куда мы будем продавать полученную на АЭС энергию? На Запад? Очень сомневаюсь. В Калининграде россияне планируют построить атомную электростанцию, вот они и будут торговать. Мы на этот рынок не пролезем. А для того, чтобы транспортировать электроэнергию, нужно строить электросети. Они обойдутся не намного дешевле, чем атомная станция».

3. «Когда начинают говорить, что производства выбрасывают углекислый газ, создают парниковый эффект, я считаю, что это жульничество. Этот вариант придумали ядерщики, которые пытались на международном уровне добиться признания, что атомные станции самые чистые, потому что не выбрасывают углекислый газ. Американские ученые доказали, что для того, чтобы функционировала АЭС, нужно иметь минимум десяток производств, которые бы готовили топливо и перерабатывали отходы АЭС. Сегодня по количеству выброса углекислого газа на киловатт вырабатываемой энергии атомные станции практически сравнялись с тепловыми».

4. «Электроэнергия, полученная на АЭС, самая дешевая? Расходы на АЭС – огромные, а цена почему-то низкая… Зато есть дотации, АЭС освобождаются от налогов. Если подсчитать все затраты, то стоимость энергии, вырабатываемой АЭС – 18 центов/ кВт•ч, а полученной на ТЭС – 3- 3,5 цента».

5. «Из отработанного топлива возможно сделать бомбу. Есть бомба «чистая», для которой нужно обогащать топливо – очень сложная операция, которую мало кто в мире умеет делать. «Грязную» бомбу сделать намного легче. Это обычная бомба из пороха, а вокруг нее – много отработанного топлива. Когда заряд взрывается, радиоактивные отходы разбрасываются на огромную территорию. Территория становится непригодной для жизни. Это хуже обычной ядерной бомбы».

6. «Энергетическая независимость, это как жить в семье и быть независимыми от родителей. Государства могут быть независимыми? Каждое государство обладает какой-то особенностью: что-то имеет, чего-то не имеет. Что имеет – продает, чего не имеет – должно покупать. Беларуси это тоже касается.
Мы хотим кроме газа получить другие виды топлива. А у кого мы будем покупать топливо для АЭС? У России. Реактор у кого собираемся купить? У России. Строить будет Россия. Да мы себя завяжем долгами – потом не отвяжемся. Когда используется обычное топливо, мы можем махнуть рукой и начать закупать у кого-то другого. А если речь заходит об атомном, нужно знать: оно делается для конкретного реактора. Выходит, зависимость мы только усиливаем. Энергетическая независимость может быть в случае строительства ветрогенераторов и получения солнечной энергии».

7. «Я попробовал проанализировать, что имеет Беларусь, чтобы построить атомную станцию. Не нашел ничего. Есть ли у нас кадры проектировщиков таких объектов? Нет. Кадры строителей (объект несравнимо сложней всего, что строится в Беларуси)? Тоже нет. Эксплуатационники? Средства? Беларусь уже в таких долгах, что дальше некуда. Территория? В том месте, где хотят построить АЭС, в 1909 году было землетрясение, значит там ненадежная часть земной коры».

8. «Когда-то в Беларуси проводили соцопрос, и за строительство АЭС было только 7%. Откуда вдруг взялась такая поддержка сейчас? Такого просто не может быть в стране, узнавшей, что такое катастрофа на атомной станции. Недавно и в России проводился опрос – там тоже только 6-7% высказались в поддержку строительства реакторов».

Tofsla:

alexpristupa, предлагайте альтернативу

Альтернативы давно известны. Но для их внедрения нужно РАБОТАТЬ, а не просто пилить кредитные денежки...

Альтернатив ядерной энергетике сколько угодно, при желании их найти, конечно. Уже сейчас в Германии доли выработки электроэнергии на АЭС и альтернативных источниках практически равны. Даже если внедрение ветро-, солнце-, биогаз_ и т.п. систем и требует затрат, то сравните их с такими цифрами:
"Чернобыльскую аварию на АЭС оценивают как ту, которая принесла наибольший финансовый ущерб (6,7 млрд долларов). По данным Википедии, техническая поломка атомной станции "Тримайлайленд" в 1979 году в США стоила стране 2,4 млрд долларов. В более чем миллиард долларов оценивают еще две аварии, случившиеся на атомных станциях в Штатах - в 1985 и 1986 годах. Коррозию реактора и выброс радиации, а также вывод из эксплуатации АЭС в 1977 году "стоил" тогдашней Чехословакии 1,7 млрд долларов. Ошибка электрика и возникший пожар на АЭС в Восточной Германии в 1975 году обошелся государству в более 443 млн долларов."
И это только деньги...

alexlux:

Уже сейчас в Германии доли выработки электроэнергии на АЭС и альтернативных источниках практически равны.

Пруф линк пожалуста

kir[102]:

биогаз? ну вариант,... для коровника. но это не промышленные масштабы, так... тот же коровник и освещать ночью...

любой колхоз, хлебозавод, молочный завод, жкх т.д. и мн. др. .... хороший вариант... но белнищета (гос-ва) + типа дзяшовы расейски нефтегаз....

kir[102], всего лишь подумайте!!! сколько теж же биогазовых комплексов.... можно построить на сумму строительства и содержания аэс... и эти вещи окупаются, быстро окупаются... в отличие от отмыванияраспила денег аэсных...

Flavor:

dimadoma, кто кредит даст под биогаз ?

ноу проблем, икл... предлагают банки стран-производителей оборудования.... вроде в рб все биогазы за икл и построены....