11gosha1974:
ilya_rad:
Если бы не Сталинская индустриализация - то в Великой Отечественной Войне Германия победила бы Советский Союз со всеми вытекающими из этого последствиями.
Так что я считаю, что хорошего в этом было больше чем плохого.
Если бы не Сталин и подобные преступники,то и не было бы СССР,не было бы гражданской войны,не было бы разрухи,голода,расстрелов,возможно и не было бы самой войны,а была бы сильная Российская империя.
читаю я и вижу, что с историей люди не дружат, с мозгами видно тоже
во-первых не стоит путать Сталинизм с Ленинизмом, собственно НЭП и прочие прелести - итоги ленинизма, а сталинизм, если смотреть глобальнее, похоронил ленинизм, за что ему огромное спасибо
во-вторых индустриализацию в таких темпах не проводил ровно никто и никогда, можно конечно это списать на совпадение, что это произошло именно при сталине и никак от него не зависело, но умные люди в совпадения не верят
в-третьих опять же хватит приписывать сталину развал российской империи, он хоть и участвовал в этом, но в тот момент был, грубо говоря, обычным рядовым которого водили за нос
в-четвертых именно Сталин прилагал огромные усилия для того, чтобы предотвратить войну еще до того, как она вообще началась, или все уже забыли игнорирование западом оккупации рейна и далее? что мешало в тот момент остановить гитлера? ответ очень простой, вся вторая мировая война (исключая ВОВ) была постановкой, для того чтобы собрать все и пойти на СССР, поделить россию, это было давно известно. Почему просто все не объединились, т.е. франция, англия и сша + остальная мелочь против СССР - в случае поражения СССР пошел бы до конца и "организаторов" тупо не осталось бы + нескольким народам вбить в голову идею о своей исключительности гораздо проблемнее, чем одному. А американцы.... кто у них просил помощи во время ВОВ? вы тупые чтоли? хотя нет, конечно помощи просили, но получили ли? для чего был открыт второй фронт? надеюсь вы малость учили историю и знаете, что второй фронт был открыт уже после того, как гитлеровцы были, фактически, побеждены, и только для того, чтобы приписать себя к победителям, а также чтобы СССР, все-таки, не рискнул пойти дальше, т.к. возможности на это были -- промышленность на пике (при этом в тот момент уже и по качеству и по количеству СССР опережал всех остальных), люди воевать уже научились, европа в руинах. Пиндосы до последнего надеялись, что гитлер победит, собственно если бы не пиндосы, с поставками нефти и металлов, вот тогда войны бы точно не было, а то сталин развязал войну, тьфу, срам один, очередные доказательства никчемности современного (пиндосского) образования (кстати, им как раз таки вбивают в голову, что 2 мировую выйграли они, а не мы, что они нас спасли)
в-пятых да, при сталине было много репрессий, но не стоит их приписывать именно сталину. Общеизвестный факт, при сталине расстреливали тех (второй волной), кто формировал и расстреливал первые волны. Пораскиньте мозгами, какая самая очевидная причина? а все просто, те кто формировал первые списки, в общую кучу кидали всех, кто им мешал, а не "врагам". Многие скажут что репрессий вообще не должно было быть, но стоит учитывать, что план развала Российской империи не был завершен и продолжал реализовываться (покурите про троцкизм на досуге) + сталин выходец из гражданской войны, а это пострашнее ВОВ. Сталин пришел к власти в тот момент, когда все должно было закончиться, т.е. окончательный развал российской империи, точнее того, что от нее осталось, тотальное разграбление страны. Все это, по плану, просто повесили на сталина и было бы "а что мы, мы не при делах, это все сталин". А сталин их переиграл, и в этом ему огромное спасибо.
Кто малость изучал биографию сталина, должны знать, что только при сталине, во время войны, дети всех высших чинов участвовали в войне как рядовые бойцы, что сын сталина также был захвачен в плен, и что на предложение обменять сына на маршала сталин ответил (грубо говоря цитата) "мы маршалов на рядовых не меняем". Сталин даже не был личностью, он всецело приравнивал себя к народу, в таком смысле присваивать победу в ВОВ имени сталина не было чем-то сверхъестественным, т.к. сталин в то время это и был народ. Что оставил после себя сталин? одну потрепанную шинель. Где вы еще видели таких руководителей? он был полностью посвящен тому делу, которое реализовывал, он был одержим, только не репрессиями, как ему присваивают либерасты, а ответственностью, а с учетом тех условий, в которых он формировался, все что было, не было столь ужасным как это описывают, время было другое. Факт остается фактом, сталин пришел в страну где и сельского хозяйства то нормального не было, а оставил ее с термоядерной бомбой, такого в итории рывка не совершал никто и нигде. И хотя цена была и высока, но если выбирать между гибелью страны и гибелью небольшого (спросите у тех, кто жил в то время, то что рассказывают сейчас в книгах - настолько преувеличенные данные, что даже смешно) % населения, то да, черт возьми, эту жертву нужно было принести
горите в аду неучи, сталина убили именно за то, что он вел страну к первенству во всех сферах, после чего и запустили развал СССР, только идиоты думают (коих большинство), что страну развалили при горбачеве, началось это с 1953
