Квартал "Золотая Горка" - строительство по пер. Горному, 8

Slava, Вот тут все разжевано. Чего ждем?
Еще можно добавить в "Градостроительная ситуация..." требования гл. 10 Генерального плана Минска - вот это

Дорогие друзья. Я очень извиняюсь за свое исчезновение, много работы, да и в Москве я... выкладываю для начала новую информацию, это свежий ответ на запрос, подготовленный по образцу на форуме. Главное, на что следует обратить внимание - это что, по мнению Администрации района, ПДП отсутствует! а это неправда, ПДП существует, 1997 г.
второе - застройщик планирует начать стройку в апреле 2013!

Вот текст исходного запроса:
1) Была ли утверждена проектная документация (включая эскизное решение) реконструкции территории в границах ул.Золотая горка - ул.Краснозвездная - ул.Берестянская. Если да, то когда, предоставить копию решения (решений);
2) предусмотрено ли утвержденным проектом комплексной реконструкции жилого квартала «Золотая горка» строительство объекта «Многоквартирный жилой дом с подземным гаражом-стоянкой по пер.Горному, 8», если да, то просим предоставить копию проекта (проектной документации) указанного объекта;
3) если проектом комплексной реконструкции квартала «Золотая горка» не предусмотрено строительство объекта «Многоквартирный жилой дом с подземным гаражом-стоянкой по пер.Горному, 8», то каким градостроительным проектом предусмотрено его строительство, предоставить его копию;
4) проводилось ли Администрацией Советского района г.Минска общественное обсуждение проекта строительства объекта: "Многоквартирный жилой дом с подземным гаражом-стоянкой по пер. Горному, 8" , если да, то предоставить копии протоколов собраний, посвященных общественному обсуждению строительства жилого дома, предоставить результаты общественного обсуждения строительства объекта "Многоквартирный жилой дом с подземным гаражом-стоянкой по пер. Горному, 8;
5) какова дата начала строительства объекта "Многоквартирный жилой дом с подземным гаражом-стоянкой по пер. Горному, 8".
Данная информация необходима для составления документов правового характера при подготовке к судебному разбирательству.

подготовлено письмо в МГИК в ответ на письмо Советской Администрации.

Прошу прокомментировать:

В ответе за запрос от 28.12.2012 года с исх. № 1-24/У-2569 Администрация Советского района г.Минска сообщила, что разработка проектной документации указанного объекта ведется на основании акта выбора места размещения земельного участка, утвержденного председателем Мингорисполкома 27.02.2012 года, ввиду отсутствия градостроительного проекта детального планирования территории (ответ от 28.12.2012 года с исх. № 1-24/У-2569 прилагается к настоящему письму).
Вместе с тем, из ответа Администрации Советского района от 06.05.2010 года с исх. № 5-18/223 о предоставлении информации по тому же объекту, усматривается, что градостроительный проект детального планирования разработан и эскизное решение комплексного проекта реконструкции территории в границах ул.Золотая Горка-ул.Краснозвездная-ул.Берестянская возвращено на доработку, после доработки эскизное решение подлежит повторному представлению для рассмотрения на архитектурно-градостроительном Совете (ответ от 06.05.2010 года с исх. № 5-18/223 прилагается к настоящему письму).
Решением Мингорисполкома от 27 марта 1997 года утвержден Проект детальной планировки реконструкции жилого квартала «Золотая горка» (проект и решение Мингорисполкома прилагается к настоящему письму). Указанным проектом строительство объекта «Многоквартирный жилой дом с подземным гаражом-стоянкой по пер.Горному,8» со сносом существующих строений не предусмотрено.
Таким образом, указанные ответы Администрации Советского района противоречат друг другу, а также не соответствуют Проекту детальной планировки реконструкции жилого квартала реконструкции жилого квартала «Золотая горка», утвержденному решением Мингорисполкома № 270 от 27.03.1997 г.
В связи с возникшей необходимостью и в соответствии со ст.4 Закона Республики Беларусь "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь" прошу сообщить:
1) какой из приведенных выше и приложенных к настоящему письму ответов Администрации Советского района является достоверным;
2) действительно ли в настоящее время отсутствует Проект детального планирования территории в границах улиц ул.Золотая Горка-ул.Краснозвездная-ул.Берестянская;
3) какова судьба ранее разработанного проекта детального планирования территории в границах улиц ул.Золотая Горка-ул.Краснозвездная-ул.Берестянская, о котором речь идет в ответе Администрации Советского района от 06.05.2010 года с исх. . № 5-18/223) и Проекта детальной планировки реконструкции квартала «Золотая горка», утвержденного решением Мингорисполкома от 27.03.1997 года № 270;
4) является ли достаточным для разработки проектной документации объекта предоставление только акта выбора места размещения земельного участка без внесения изменений в существующий Проекта детальной планировки территории либо без утверждения нового Проекта детального планирования территории,
5) не противоречит ли законодательству разработка проектной документации указанного объекта только лишь на основании акта выбора места размещения земельного участка при наличии проекта детального планирований территории;
6) допускается ли разработка проектной документации не в соответствии с Проектом детальной планировки реконструкции квартала «Золотая горка»;
7) допускается ли разработка проектной документации на объект, если его строительство со сносом соответствующих строений не предусмотрено Проектом детальной планировки реконструкции жилого квартала реконструкции жилого квартала «Золотая горка», утвержденному решением Мингорисполкома № 270 от 27.03.1997 г.
8 ) если проектная документация объекта «Многоквартирный жилой дом с подземным гаражом-стоянкой по пер.Горному,8» разработана в настоящее время, просим предоставить в наш адрес его копию в целях проведения экспертизы проекта.
Данная информация необходима для составления документов правового характера при подготовке к судебному разбирательству.
Благодарю за оказанную помощь.

желательно собрать по 30 подписей под каждым обращением, чтобы в соответствии с п.1.9 Директивы от 27 декабря 2006 г. № 2 "О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата", данные обращения рассматривались с выездом на место нахождения объекта.

Arjuna, то, что я "советовал" - приведено на предыдущей странице темы.
Суть тут такая: старый квартал желают уплотнить столбиком. Как обычно, 99% аборигенов это мало волнует. Ну разве что чисто теоретически Но особенность в том, что уплотнить хотят путем сноса частного дома, хозяева которого явно небезразличны к своей судьбе. В такой ситуации у аборигенов появляются шансы: собственники частного дома плотно занимаются вопросом, а аборигены подписывают разные обращения для массовости т.к. они предпочтут небольшой частный дом рядом, а не столбик-муравейник.
Однако, дело идет вяло - тексты предлагаемых обращений были предложены еще месяц назад.
Gornypereulok, если указываются нарушения и требуете их устранить, то это - не заявление, а жалоба. Если просите представить информацию либо не допустить нарушений, то это - заявление. Под заявлением зачем собирать подписи?

Подписи жителей квартала:
Адрес Ф.И.О. тел. подпись
Адрес Ф.И.О. тел. подпись
Адрес Ф.И.О. тел. подпись
и т.д.

Это делается с помощью подписных листов с шапкой

Приложение на ___ листах: Градостроительная ситуация в квартале ул. Краснозвездная – ул. Берестянская – пер. Горный в г. Минске. (только п. 1 из Приложения).

Если написано было "только п. 1 из Приложения", то и прикладывать в качестве приложения к данному обращению нужно только текст п. 1 Приложения, не указывая про п. 1 в самом тексте обращения
Пока нет серьезности подхода к делу - нет желания разбираться досконально в текстах обращений.

Arjuna,

3. Просить ГАИ, Мин природы и СЭС проверить проект на соответствие нормам на проектирование и строительство также... несколько странно, т.к. соблюдение данных норм и так будет проводиться (в том числе, ГАИ и СЭС) на стадии прохождения проектом кабинета согласований и вневедомственной экспертизы. Соответственно, в ответ на такие письма, эти органы и ответят: "не беспокойтесь, мы будем проверять (или уже проверили)".

МЧС проверяет проекты выборочно, СЭС - не проверяет, Минприроды - только проекты, подлежащие гос. экологической экспертизе. ГАИ - не проверяет (согласование части чего-то - это не проверка проекта).
По тексту писем.
В Минстройархитектуры - нет понимания компетенции этого органа в отношении предоставления информации.
В районную СЭС - это не их уровень. Это городской уровень (СЭС на П. Бровки).

RET_FRAN:

Arjuna,

3. Просить ГАИ, Мин природы и СЭС проверить проект на соответствие нормам на проектирование и строительство также... несколько странно, т.к. соблюдение данных норм и так будет проводиться (в том числе, ГАИ и СЭС) на стадии прохождения проектом кабинета согласований и вневедомственной экспертизы. Соответственно, в ответ на такие письма, эти органы и ответят: "не беспокойтесь, мы будем проверять (или уже проверили)".

МЧС проверяет проекты выборочно, СЭС - не проверяет, Минприроды - только проекты, подлежащие гос. экологической экспертизе. ГАИ - не проверяет (согласование части чего-то - это не проверка проекта).
По тексту писем.
В Минстройархитектуры - нет понимания компетенции этого органа в отношении предоставления информации.
В районную СЭС - это не их уровень. Это городской уровень (СЭС на П. Бровки).

1. По Минприроды - согласен. Будет рассматривать, если проект подлежит экологической экспертизе.
2. МЧС проверяет, в случае, если в кабинете согласований КАиГ и Госстройэкспертизе возникают вопросы по уровню ответственности или степени огнестойкости, а также, по объему противопожарных мероприятий, запроектированных в этой связи;
3. По ГАИ я не понял Вашего комментария, в объеме своей компетенции ГАИ проверяет (если можно так выразиться) проект и на основании такой проверки, - согласовывает, либо не согласовывает проект. Что значит, не проверяет?

Но, это все не так важно, как важно то, чего хотим добиться в данном случае запросами? По общему правилу переписки со всеми государственными органами и организациями надо понять, что письмо состоит из 3 ключевых частей:
1. преамбула: кто пишет и по какому поводу;
2. основная часть: детальное описание проблемы;
3. просительная часть: что, на основании изложенного выше, просят от адресата письма. При чем, эта часть очень важна, т.к. выше можно все правильно описать, а, вот, попросить не у того и не то.

Очень важно понять, кто, на что и как не только хочет, но и может отреагировать. В этой связи, RET_FRAN, в целом, правильно выделяет какую группу вопросов кому направлять, но, вот, содержание просительной части от меня ускользает пока.

Если отменить акт выбора, то, отменить может только сам Мингорисполком или Минский городской суд.

Все эти "просим принять меры реагирования" мне не совсем понятны. Реагировать на нарушения законодательства, опять же, может прокуратура.

Образно говоря, устроить дебош на этапе общественного обсуждения и изначально всем дать понять, что нарушения, уже на предварительном этапе видны и дальнейшее проектирование в таком виде не совсем целесообразно, - это одно. И для таких целей использование указанных выше форм писем обоснованно и понятно.

А, в случае, когда надо готовиться судиться, надо вооружаться конкретными заключениями, выдаваемыми конкретными органами, в рамках своей компетенции.

Это я пишу к тому, что в каждом письме, которое было представлено выше, в просительной части добавить к "провести проверку... и выдать письменное заключение в рамках компетенции". Ну, а про, принять меры реагирования можно тоже оставить, лишним не будет. Но, важнее выдрать заключение по факту проверки, которое потом может быть использовано в суде, как средство доказывания.

Пы.сы.
Gornypereulok,
В письме на Мингорисполком обязательно попросите копию АПЗ. И обязательно надо получить копии ТУ. Если не получится отменить акт выбора (а я думаю, его будет ОЧЕНЬ сложно отменить), главным подспорьем может оказаться контроль за тем, чтобы в АПЗ были указаны верные требования к проектируемому объекту. Образно говоря, попробовать, например, добиться, в рамках откорректированных АПЗ и ТУ, снижения этажности до 7 - 5 этажей (за счет точного выполнения требований по инсоляции, машиноместам и т.д.). А там, глядишь, если заказчик увидит, что землю ему дают, но этажей на 5, - сам решит, что при таком раскладе строить не выгодно и землю вернет. Либо, построит, но уже 5-7 этажей, что, всяко лучше будет, нежели текущих здоровенный столбик.

RET_FRAN:

Arjuna, на нарушения законодательства может реагировать не не только прокуратура. Если действительно есть утвержденный ПДП либо архитектурный проект застройки территории, то на попытку разместить объект, не предусмотренный в ПДП либо в архитектурном проекте застройки территории может (и должно) отреагировать Минприроды, т.к. ПДП и архитектурный проект застройки территории подлежат гос.экологической экспертизе.
МЧС проводит проверку проектов выборочно, т.е. можно требовать провести. ГАИ вообще не проводит, как и СЭС (разве что ПДП и архитектурный проект застройки территории)

В чем, по Вашему, будет заключаться реагирование Минприроды? Минприроды может отменить решение Мингорисполкома об утверждении Акта выбора земельного участка? Повторюсь, решение Мингорисполкома может отменить только сам Мингорисполком, либо Минский городской суд.

Я не понимаю, что вы подразумеваете под проверкой проекта ГАИ (которой, на Ваш взгляд нет). У меня ВСЕ проекты в г.Минске обязательно согласовывались (как на этапе согласования эскизного решения, так и на этапе согласования генплана застройки земельного участка архитектурного проекта - стадия "А" ) с ГАИ на предмет соблюдения тех же требований ТКП Градостроительство. Населенные пункты о нормативном обеспечении объекта машиноместами, а также соблюдении нормативов по организации дорожного движения на моем участке застройки. И без согласующего штампа ГАИ ни эскизный проект, ни архитектурный проект, ни, даже, сводный план сетей, не дойдет даже до кабинета согласований. Я уже не говорю, о вневедомственной экспертизе.

Пы.сы. я подозреваю, Вы опять говорите о согласовании ГАИ градостроительной документации, а не конкретной ПСД на конкертный объект. В данном случае - многоквартирного дома. Если это так, то я писал выше о том, что ГАИ согласовывает проект строительства дома, а не ПДП (иную градостроительную проектную документацию) рассматриваемого квартала.

Slava:

Я так понимаю, нужно распечатать приведенные коллегой Gornypereulok документы и уже приступать у сбору подписей?

спасибо! ) я на вас очень надеюсь. Нужно подождать еще немного, я чуть доработаю письма в соответствии с замечаниями. Напишите мне в личку емайл, я потом пришлю окончательные варианты. Обещаю не затягивать.

Arjuna, RET_FRAN, я дополнил слегка обращения, но в итоге изменений немного. Добавил АПЗ и ТУ в МГИК, добавил везде просьбу выдать письменное заключение, вместо районно СЭС - городская.

Все?

(шапка, подписи и т.п. - все будет в ворде).