Знающие люди - подскажите. Какой фотоаппарат лучше? Принципиальной разницы в описании данных аппаратов я не заметил. Да и цена у них одинаковая. Однако, какой из них лидирует!?
берите что лучше в руку ляжет. Фотки будут одинаковые, только кенон нужно брать с обьективом 18-55 is первой версии.
офлайн
JustAndrei
Senior Member
|
|
709 |
20 лет на сайте Город:
|
Одинаковые?!
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=ca ... ikon_d3100
мегапиксели разные
кол-во точек фокусировки разное
вспышки разные
брэкетинг где-то есть, где-то нет
видео пишут по-разному
вес и размер - разные
Достоинства и недостатки Canon: http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1100D/page19.asp
Достоинства и недостатки Nikon: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/page19.asp
если покопаться, можно много отличий найти
А вот тут хорошо описана проблема "отвертки":
http://review.lospopadosos.com/avtofokus-v-chyom-raznica-mezhdu-a ... obektivami
это всё мелкие нюансы не влияющие на конечный результат, у когото что-то лучше, что то хуже.
Андрей Митин:А вот тут хорошо описана проблема "отвертки":
http://review.lospopadosos.com/avtofokus-v-chyom-raznica-mezhdu-a ... obektivami
не надо делать из этого такую проблему, ну нету такой проблемы для владельцев этих бюджетных новых камер, все объективы которые нужны новичку да и не только, идут с мотором, а вешать какой нибудь безмоторный 80-200/2,8 на такую камеру глупо и никто не будет.
офлайн
JustAndrei
Senior Member
|
|
709 |
20 лет на сайте Город:
|
zheka.by:не надо делать из этого такую проблему
Я её не раздуваю, а просто информирую о том, что она есть.
Если сравнивать с Canon, там все EOSы без отвертки, поэтому и альтернативы нет. Поэтому не отсутствие отвертки надо считать минусом, а её присутствие - плюсом.
Так вот, эта бюджетная камера не имеет такого плюса.
zheka.by:а вешать какой нибудь безмоторный 80-200/2,8 на такую камеру глупо и никто не будет
Чо так? Комплексы из-за размера/веса камеры?
Ладно, не обязательно рассматривать 80-200. По ссылке был хороший пример: "вы хотите купить портретник, но вот беда в том что на дешёвом 50mm f/1.8 AF (150$) у вас не будет автофокуса, поэтому нужно будет покупать либо 35mm f/1.8 AF-S (250$) либо 50mm f/1.4 AF-S (450$)."
Kisel_S:это всё мелкие нюансы не влияющие на конечный результат, у когото что-то лучше, что то хуже.
Да я просто посмотрел и понял, что в основном ньюансы - в пользу Nikon.
Андрей Митин:Чо так? Комплексы из-за размера/веса камеры?
Причем тут комплексы, вы снимаете или красуетесь? - Тупо неудобно.
Андрей Митин:"вы хотите купить портретник, но вот беда в том что на дешёвом 50mm f/1.8 AF (150$)
Есть моторный 50 1,8 за 220-240, скоро подешевеет до приличной цены и будет мастхэв, а дешевый у кэнона такое ..авно, что я поплевавшись месяц, продал его к чертям собачьим
офлайн
JustAndrei
Senior Member
|
|
709 |
20 лет на сайте Город:
|
zheka.by:Есть моторный 50 1,8 за 220-240, скоро подешевеет до приличной цены и будет мастхэв
всё равно не 150
zheka.by:а дешевый у кэнона такое ..авно, что я поплевавшись месяц, продал его к чертям собачьим
а мы уже о кэноне?
zheka.by:а дешевый у кэнона такое ..авно
очень общее и громкое заявление. По качеству картинки - рвёт любые зум-эльки, единственная проблема - часто мажет при сьёмке от 3м до обьекта. Думаю для неспешной любительской сьёмки не проблема снять 3 кадра, из ктороых 1 будет стопудова идеальный. А вот когда ты уже им будешь снимать постоянно времени на дублирование кадров нет вообще - тогда уже есть смысл смотреть в сторону 50 1,4, но и он в этом вапросе не безгрешен.
Kisel_S, с таким подходом можно гелиосом снимать и не жужжать, т.е по вашему это нормально что автофокусный объектив мажет в 60 процентах выстрелов от 3 метров до объекта? Можно ж ведь и переснимать, че уж там, а если у тебя еще какая нить двацатка от кэнона, то резкость по экранчику проверять ваще класс - увидишь только дома
zheka.by:по вашему это нормально что автофокусный объектив мажет в 60 процентах выстрелов от 3 метров до объекта?
за те деньги что за него просят - вполне. 1,4 в 3 раза дороже, но мажет уже в 10%. Просто полтинник предназанчен на ФФ, дистанция раситана соответственно, а т.к. на кропе приходится отходить дальше то и промахов больше, обратите внимание на шкалу расстояний - после 3 метров уже градации в метрах нету и совсем недалеко бесконечность.
Kisel_S:Просто полтинник предназанчен на ФФ, дистанция раситана соответственно, а т.к. на кропе приходится отходить дальше то и промахов больше, обратите внимание на шкалу расстояний - после 3 метров уже градации в метрах нету и совсем недалеко бесконечность.
это не оправдание, у никона полтинник не мажет. Конечно для своих 100 баксаф каноновский иногда выдает картинку
CYPRUS:Знающие люди - подскажите. Какой фотоаппарат лучше? Принципиальной разницы в описании данных аппаратов я не заметил. Да и цена у них одинаковая. Однако, какой из них лидирует!?
Аппараты между которыми вы выбираете действительно очень похожи, мелкие нюансы не в счёт. Берите тот к которому рука потянется. Всем остальным начинающим фотографам прежде, чем отправляться в поиски подходящего аппарата прочтите вот эту статью http://kakguru.ru/kak-vybrat-fotoapparat.html
Однозначно 3100 .(Кит достаточно хорош) Сам фотик оптимален для дома.
Хотя 1100 дешевле на 30-50 у.е Но он мне даже внешне не нравится скудный.Один плюс,это стерео видео.
Виде со стерео звуком пишется в 1100 (в описании) в 3100 моно.Вам все нужно разжовывать как маленькому.
TriveR:Виде со стерео звуком пишется в 1100 (в описании) в 3100 моно.Вам все нужно разжовывать как маленькому
Нет, дорогой товаристчъ .. Это Вам надо учиться использовать нормальную терминологию и не писать глупости.. "Стереовидео" не имеет никакого отношения к звуку.