Northwood, я же ответил- на моем личном убеждении.
Здесь не будет ответчика, так как нет состава. И нет признаков правонарушения / преступления.
Вы неверно указываете объект, объективную сторону и, судя по тому, что вы пишете, субъект.
Оттого и возникает иллюзия правоты.
Кстати, подучите на ком лежит обязанность доказывания, а также наименование строн в тех отраслях процессуального права, которыми вы жонглируете. Тем более, что вы их выделили отдельной строкой.
Вы очень похожи на человека, который разгадывает кроссворд, но не отвечает на вопрос, а просто пишет любое слово из нужного количества букв. Так и здесь- вы просто произвольно выбираете статью.
На чем основано мнение рейтинговых агентств , присваивающих низкий рейтинг или аналитиков, рекомендующих "продавать"?
Открываете любую статью с информацией о выпуске облигаций, заходите на форум и начинаете требовать возбуждения производства по факту каждой второй реплики.
По шлаку вопросов нет? Он же твердый, значит, и облигации крепкие.
Я вам предлагаю закончить это упражнение, так как мы сейчас скатимся в обычный базар, так как ваши претензии- беспредметны. Вы знакомы с юридическими формулировками, но не понимаете их смысл.
По поводу "отказали все профы и банки". Я выразился коряво и имел ввиду не это. Ничего не могу сказать и не вижу смысла спорить. Публично признаю, что это не так. Это единственный факт, который я мог бы оформить более корректно. Единственный.