larion:Кстати,на вопрос о емкости двухкатушечного варианта Малышев не ответил,вернее,ответил уклончиво,отослав к АЧХ (хорошо,что не дальше куда... ).Видимо,там ещё больше...
Никто не любит зануд.
Сколько раз уже убеждался - чем больше человек задаёт всяко-разных вопросов, тем меньше вероятность что ему вещь интересна. Больше полюбопытствовать что ли, или умишком своим блеснуть.
Думаю Малышев именно поэтому на подобные вопросы не отвечает. Ибо как правило после того, как озвучивается ответ на заданный вопрос - следует нечто продолговато-занудное "а вы знаете я с вами не согласен тута" и пошёл вынос мозга.
Легко рассуждать когда сам ничего не делаешь. Когда не делаешь - то и не ошибаешься. А как чё-нить сделал, вот тут от критиков очень непросто отвертеться. И не отвечая на всякого рода детские вопросы - просто уменьшаешь вероятность такой вот последующей ненужной перепалки.
По существу вопроса-емкость на обсуждаемый ТВЗ (РР вариант,без зазора) указана самим Малышевым,потому и были опред. вопросы касательно их применения-там же,в теме(не мои,нет).На двухкатушечный вариант она не приведена,вот и всё.Остальное-чьи то фантазии и никому не нужное нытьё,которое уже порядком надоело...
