Выбор объектива.

господа, а кто-нибудь может дать телефон магазина в Бюргере? а-то я что-то его найти не могу. а то как всегда надо было вчера...

можно в личку, аську, как угодно...

Curtein, стоит ли - не знаю. зависит от.

почему-то картина складывается такая, что каждый первый, кто находит на полке г-44, приходит с таким вопросом на форум (как мне вкорячить г44 в мою камеру). потом, правда 95% куда-то пропадает и про гелиос не вспоминают...

sadist, если на 90мм дырка 5.6 то портрет особо не получится

sadist, это еще смотря какая дистанция фокусировки

Strenger:

sadist, если на 90мм дырка 5.6 то портрет особо не получится

да вроде бы нормально. если на глаз, то грип пару сантиметров получается с поултора метров. вот интересно, будет ли чувствоваться разница с APS, так как скоро хочу еще цифровик взять

мучаюсь выбором

чем покрыть диапазон 17-80? Имею сейчас китовый 18-135, но это временное решение.

покупаю Tokina 11-16\2.8 (на Nikon D80) но вот решения на штатник 16-50 от Токины - не ахти. Тамрон 17-50/2.8 вроде ничего такой

объективов на 18-70 (80) с дыркой на 2,8 нет! А нужно было бы, как штатник!!

есть та же неплохая Токина 28-70/2.8 и есть Никон 24-70/2.8 (дорогой, сука), то тогда нечем покрыть диапазон 16-25 мм!!??

Есть выход купить Токину 12-24 и не париться, но все же Tokina 11-16\2.8 почти за те же деньги куда вкуснее!!

вот и мучаюсь стратегическим решением, ночи не сплю, ногти у монитора отгрызаю, роя Гугл.

Кто что посоветует!?

bykon:

Это полнокадровые объективы.

А чем Вам 16-50 от Токины не нравится?

да на хром люди жалуются. Для Токины это частое явление

=Gastello=,

А что обязательно "покрывать диапазон"?

Так и собираются коллекции бестолковых "покрытий диапазонов".

Лучше насобирайте денег и купите один хороший объектив без всяких "покрытий". Например, новый никкор AF-S 14-24/2,8.

Линза всем ширикам линза.

Если бы у меня был никон, то первым делом ее бы купил и была бы штатная.

Это как у кэнона 35/1,4л "покрывает" диапазон от 24 до 100, а затем 135/2,0л покрывает от 100 до 200.



Тем более, если много в инете ищите инфы, должны были подобное решение уже найти.

=Gastello=,

А какие фильтры вам вообще нужны?

УФ нафик не нужен на цифровых камерах по своему прямому назначению. Как защитный это колхоз, ухудшающий изображение. А полярик на таких широких углах применять смысла нет из-за большого угла охвата.

Зато когда через пару лет можно будет купить Д700 или его последователя, то не стыдно будет одеть это стекло.

Более того, мегапикселы в камерах растут в числе и это хорошо. Но с ростом мп растет и требования к оптике. И через те самые пару-тройку лет дешевые стекла вообще выкинуть надо будет, ибо кроме мыла они на многопиксельных камерах ничего не нарисуют.

А крутые стекла будут рисовать так, что уже сейчас спецы восхищаются.

Так что не забывайте пословицу - скупой платит дважды. Ни одно крутое стекло не подешевело еще. Только соотвественно инфляции дорожают.

а те, кто этого не знают, просто ставят полярик и снимают...

Ну так, это их проблема. И тех, кто любит небо с сильным градиентом от бесцветного к темно-синему.