Тема закрыта
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10353

    23 года на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10353
    # 28 сентября 2007 10:05 Редактировалось iks, 1 раз.

    Часть 1 Часть 2

    В данном топике следует размещать: :znaika:

      - вопросы по неясностям/неоднозначностям в Правилах дорожного движения

      - аргументированные ответы на данные вопросы

    Прежде чем задавать вопрос либо высказывать мнение, настоятельно рекомендуется ознакомиться собственно с Правилами (см. ссылки ниже).

    Для удобства указывайте в вопросах/ответах номер раздела/пункта ПДД, а еще лучше - цитаты из Правил :idea:

      Свежие Правила дорожного движения РБ можно найти здесь:


    8)

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    5023

    21 год на сайте
    пользователь #9921

    Профиль

    5023
    # 1 августа 2008 15:52
    Tofsla:

    Вообще, будет платить тот, кто не захотел предотвратить ДТП, хотя предполагал, что оно вот-вот случится, но решил показать свои знания :shuffle:

    ну вот, это уже ближе, а то обоюдка-обоюдка :)

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    5023

    21 год на сайте
    пользователь #9921

    Профиль

    5023
    # 1 августа 2008 15:54

    Tofsla, я что-то до конца не понял, вы считаете, что при проезде на стрелку авто имеет преимущество по отношению к поворачивающему?

    а как же этот пункт?

    104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16318

    19 лет на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16318
    # 1 августа 2008 15:58

    igres,

    Но представим, что ДТП уже произошло. Имхо, оплачивать будет повернувший на стрелку, как и красный авто во втором примере. Иначе какие-то двойные стандарты при разборе получаются, ведь зеленый тоже не имел права выезжать на перекресток, пока синий для него являлся помехой справа, следовательно тоже нарушал.

    Тут как карта ляжет... но ИМХО, если бы от моего решения зависило кто будет виноват в подобной ситуации, назначил бы самого горластого, чтоб в следующий раз внимательнее по сторонам смотрел, а быковал "я ехал на основной зеленый" или "у него была помеха справа"

    П.С. Как то в "Главной дороге" на НТВ расказывали о проезде на красный и определении виноватого ... По истине Соломоново решение - виноват тот, у кого короче тормозной путь! :znaika:

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    5023

    21 год на сайте
    пользователь #9921

    Профиль

    5023
    # 1 августа 2008 16:14

    Tofsla, ну вот видите, опять пришли непонятно к чему, а хотелось бы все-таки понять чем руководствуется ГАИ при принятии подобных решений, понятно, что они имеют власть рассудить как им заблагорассудится, ведь пункт 103 и 104 ПДД явно конфликтуют между собой. Короче косяк в ПДД, на этом и сойдемся:beer:

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20876

    21 год на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20876
    # 1 августа 2008 16:15
    Tofsla:

    Для тех кто поворачивает направо по стрелке, во избежание ДТП, рекомедовал бы убедится в предоставлении преимущества. Для поворачивающих налево не вы&быв@ться, а уступать дорогу встречному потоку, что написано в ПДД.

    Собственно, именно так там на практике и поступает большинство водителей. И без проблем разъезжаются обычно. Благо на выходе можно ехать параллельно, не пересекаясь траекториями. Однако, с точки зрения ПДД вопрос не урегулирован. Т.е. приоритета в движении нет ни у кого. Лишь обязанность уступить дорогу. При разборе ДТП будет всё зависеть от написанного в объяснениях. Тот, кто напишет "Я видел, что он, в соответствии с ПДД, уступает мне дорогу, продолжил движение, потому что наши траектории не пересекались. Когда же я увидел, что он резко набирает скорость, то применил экстренное торможение, но остановиться не успел" может оказаться не виноватым. Хотя конечно надо бы лепить обоюдку. Потому что она реально есть.

    Помнится мне более простая ситуация: зеленый едет на стрелку с основным красным, а красный - просто на красный. Совсем на красный. В результате красный оплачивает штраф за проезд на красный свет, а зеленый - штраф за ДТП + ремонт красного. Потому что не уступил. Не учитывается при разборе ДТП тот пункт ПДД, который рассказывает сказки про то, что "имеет право ожидать соблюдения правил другими участниками".

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    5023

    21 год на сайте
    пользователь #9921

    Профиль

    5023
    # 1 августа 2008 16:24

    Помнится мне более простая ситуация: зеленый едет на стрелку с основным красным, а красный - просто на красный. Совсем на красный. В результате красный оплачивает штраф за проезд на красный свет, а зеленый - штраф за ДТП + ремонт красного. Потому что не уступил. Не учивается при разборе ДТП тот пункт ПДД, который рассказывает сказки про то, что "имеет право ожидать соблюдения правил другими участниками".

    да, помню эту ситуацию, по-моему там так и не пришли тоже к однозначиному выводу. Это все звенья одной цепи и я не пойму до сих пор, почему "В результате красный оплачивает штраф за проезд на красный свет, а зеленый - штраф за ДТП + ремонт красного", а не наоборот, как в случае с ByWorld например. Нет однозначиной трактовки и лепят нарушителей как карта ляжет, ИМХО. Правила должны четко оговаривать все случаи, а если инспектор может от балды назвать нарушителем любого из двоих участников, то это плохие правила

  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16318

    19 лет на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16318
    # 1 августа 2008 16:31

    Правила должны четко оговаривать все случаи, а если инспектор может от балды назвать нарушителем любого из двоих участников, то это плохие правила

    Это утопия. Идеального ничего быть не может.

    Кроме того, это в интересах самих чиновников. Если будут созданы законы, которые неизменно трактуются во всех случаях, то огромная армия законотворцев останется без работы.

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    5023

    21 год на сайте
    пользователь #9921

    Профиль

    5023
    # 1 августа 2008 16:46
    Tofsla:

    Правила должны четко оговаривать все случаи, а если инспектор может от балды назвать нарушителем любого из двоих участников, то это плохие правила

    Это утопия. Идеального ничего быть не может.

    Кроме того, это в интересах самих чиновников. Если будут созданы законы, которые неизменно трактуются во всех случаях, то огромная армия законотворцев останется без работы.

    Хотя бы очевидные ляпы не нужно допускать. Пункт 104 идет сразу за пунктом 103, как можно было пропустить очевидное противоречие? Тем более что ситуация такая на каждом третьем перекрестке со светофорным регулированием может возникнуть

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20876

    21 год на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20876
    # 1 августа 2008 16:53
    igres:

    да, помню эту ситуацию, по-моему там так и не пришли тоже к однозначиному выводу. Это все звенья одной цепи и я не пойму до сих пор, почему "В результате красный оплачивает штраф за проезд на красный свет, а зеленый - штраф за ДТП + ремонт красного", а не наоборот, как в случае с ByWorld например. Нет однозначиной трактовки и лепят нарушителей как карта ляжет, ИМХО. Правила должны четко оговаривать все случаи, а если инспектор может от балды назвать нарушителем любого из двоих участников, то это плохие правила

    На самом деле ДТП обычно является именно результатом цепи нарушений. В общем случае виновным делают того, чье "звено"- нарушение было последним в цепочке. И не принимают во внимание пункт о "вправе рассчитывать". Так что, если ехать на зеленый свет, рассчитывая на то, что те, кому красный, не поедут, то можно запросто оказаться виновным.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    5023

    21 год на сайте
    пользователь #9921

    Профиль

    5023
    # 1 августа 2008 16:59
    DVK:

    igres:

    да, помню эту ситуацию, по-моему там так и не пришли тоже к однозначиному выводу. Это все звенья одной цепи и я не пойму до сих пор, почему "В результате красный оплачивает штраф за проезд на красный свет, а зеленый - штраф за ДТП + ремонт красного", а не наоборот, как в случае с ByWorld например. Нет однозначиной трактовки и лепят нарушителей как карта ляжет, ИМХО. Правила должны четко оговаривать все случаи, а если инспектор может от балды назвать нарушителем любого из двоих участников, то это плохие правила

    На самом деле ДТП обычно является именно результатом цепи нарушений. В общем случае виновным делают того, чье "звено"- нарушение было последним в цепочке. И не принимают во внимание пункт о "вправе рассчитывать". Так что, если ехать на зеленый свет, рассчитывая на то, что те, кому красный, не поедут, то можно запросто оказаться виновным.

    а как определют то, кто был последним в цепочке? По-моему выехавший на запрещающий сигнал летчик и протаранящий поворачивающего полюбому должен быть тем самым последним звеном

  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16318

    19 лет на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16318
    # 1 августа 2008 17:05

    а как определют то, кто был последним в цепочке?

    по длине томозного следа. У кого он короче, тот и последний! :D:D:D

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10353

    23 года на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10353
    # 1 августа 2008 18:17

    Продолжаем обсуждать здесь:

    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=938356

    Текущая тема закрывается (100 страниц)

Тема закрыта