Разбор ДТП. Кто прав?

sidunai:

Dervik:

sidunai, не потому что чтото гдето заканчивал, а потому что СТОЯЛ, если он стоял то 100% вина леччика, подавать в суд и ненапрягаясь выигрывать

тут это не имеет особого значения т.к. насколько я понял свидетелей нет. так что если не обращать внимания на этот факт нужно руководствоваться тем что он заканчивал маневр а не начинал. судя по удару в заднюю часть шансов на хорошее решение в суде оч много. я сам знаю случай када решение господина картошкина васи подвергалось изменению судом в последствии ессестна приносились извинения.

просто если принимать логику гаи в случае если авто находится например в зоне действия знака остановка заперещена (стоял) и попал в дтп то ессестна он будет невиноват.

не надо руководствоваться маневрами, если стоял - препятствие которое водитель мог обнаружить, ну поломался к примеру вот и стоял, знаки тут в расчет не беруться, если вы въедете в стоячее авто (тьфу*3) то будете полюбому виновным не зависимо от того был в том авто водитель или нет

в данном случае вина леччика который двигался с превышением, т.е. при обнаружении препятствия не смог остановиться. все это регламентировано в ПДД особенно выбор скорости

по собственному опыту, тоже обьезжал припаркованное авто, выезд со двора, остановился в хвосте выезжающих перекрыв всю дорогу (почти весь на "встречке"), навстречу мне никого небыло, стоял, во двор завернул грузовик и долбанул мне ровнехонько в левый передний угол, его признали виновным т.к. я не двигался, была б у меня скорость хоть 1 км/ч то виновным стал бы я на 100%

sidunai, есть схема ДТП на которой нарисованы обе машины и помеченно место удара, эт раз, то что свидетелей нет - это неважно, эт два, т.к. видимость была ограничена водила виновник должен был сбросить скорость до такой при которой он мог бы остановиться, эт три, авто могло поворачивать не налево, а к примеру направо и стоять, эт 4е, и терь самое главное, если пострадавший в обьяснительной написал что он стоял, то никакие оправдания леччика уже не принимаются

предположим что вместо поворачивающего авто стоит человек, леччик его сбивает нетормозя (не предприняв попыток предотвратить ДТП), кто виноват ?

Muzicant,

1. по поводу "даты, я там не был" и прочего для грузовиков. У нас почти нет грузовиков в частной собственности. А все машины на юр.лицах ОБЯЗАТЕЛЬНО имеют на любой выезд кучу доков. В частности, путевой лист - где отмечаются даты, время и маршрут. И путевые в РБ нынче являются (номерными) бланками строгой отчетности, просто так "задним числом" заменить очень сложно... а в ПЛ пишется дата, время и маршрут, а также километраж и прочее.

2. по поводу стоимости ремонта - не знаю как с "обязаловкой", но с КАСКО точно есть вариант о котором страховые предпочитают молчать - сделать "официальный" ремонт по нормам и чекам. страховая в этом случае ОБЯЗАНА доплатить разницу в цене, это ЕЕ проблемы при разнице в расчетах.

pauliq:

Вот по этому я не страхуюсь в Белгосстрахе (имеется опыт! из 38.000.000 бел. руб. (пробег авто 150.000 тыс. 99 год.) насчитаных на оценке выплатили 9.000.000

Простите, а что это за машина была такая и когда дело происходило ? И как это страховая могла выплатить меньше чем было насчитано ? Может это было когда лимит ответственности составлял 5000 евро ? А впрочем он ведь и сейчас составляет 10000 евро, что все равно меньше 38млн. В любом случае выглядит сомнительно.

Однако на машины, ценой более чем в 25-30 млн. рекомендуется делать КАСКО.

кем, для чего, почему?

Кто делал расчетыт и т.д.?

Морж, имхо по той причине что машины такой стоимости - это либо новые либо очень свежие. а следовательно ценник на кузовщину и прочие детали весьма неприятный. и любое даже небольшое ДТП по своей вине имхо окупит страховку. да и в случае если не по своей вине - с каско проще все таки.

ИМХО, а если не биться в ДТП, в моем понятии это все развод, мое авто дороже 30 млн, каско страховать не буду.

Muzicant,

1. по поводу "даты, я там не был" и прочего для грузовиков. У нас почти нет грузовиков в частной собственности. А все машины на юр.лицах ОБЯЗАТЕЛЬНО имеют на любой выезд кучу доков. В частности, путевой лист - где отмечаются даты, время и маршрут. И путевые в РБ нынче являются (номерными) бланками строгой отчетности, просто так "задним числом" заменить очень сложно... а в ПЛ пишется дата, время и маршрут, а также километраж и прочее.

2. по поводу стоимости ремонта - не знаю как с "обязаловкой", но с КАСКО точно есть вариант о котором страховые предпочитают молчать - сделать "официальный" ремонт по нормам и чекам. страховая в этом случае ОБЯЗАНА доплатить разницу в цене, это ЕЕ проблемы при разнице в расчетах.

Мне объяснили в страховой,что я могу так сделать, но они выплатят все равно только с учетом 73% износа. А значит, я могу попасть на 3 четверти ремонта, а эта сумма в раене 6 сотен далларов.

Завтра поеду писать заявление в страховой и брать копию калькуляции. Там отпишусь.

Вопрос знатокам: имело место быть след. ДТП: машина стоит на стоянке (во дворе) всю зиму , страховка закончилась в начале зимы, поскольку зимой ездить на ней не планировалось, то и страховка пока не продлевалась. Эту машину "коцает" другая и уезжает. ГАИ пока не вызывали, пытаются поговорить нормально с виновником ДТП. Если договорится не получится, то в случае приезда ГАИ не грозит ли чего также и хозяину запаркованной машины без страховки?...

-=sAm=-:

MisterY, путевой чаще сдается с датой и временем выезда и датой и временем приезда в автопарк- где катался и как никого не колышет, главное чтобы топливо не пережег и по километражу сильно не перекатал.

грузовик - это все же не легковое такси "в свободном поиске". т.е. кроме путевого еще существуют задания куда ехать, что грузить и куда отвозить. если собрать в кучу все эти доки (а также ТТНки и прочее), то можно +- составить маршрут и определить время где он был в какой точке. для следователя это не составит труда (если он захочет). к тому же есть еще свидетели в местах погрузки/разгрузки и т.п.

Какая С-КА этот оценщик!!! Я наконец раскопал всю необходимую нормативную документация и понял, в чем он меня н-л. Слушайте, люди и не наступайте на мои грабли!

Мои повреждения (после бокового удара колесом полуприцепа): крыло левое сквозное нарушение металла – полная замена с покраской, деформация защиты крыла – восстановление, левая сторона бампера – потертость по всей поверхности, около крыла до пластмассы – потертость – подготовка и покраска всего бампера, фара (чудом осталась жива) – горизонтальная царапина – снятие и полировка. Это он мне все написал и приглядевшись увидел с обратной правой стороны машины внизу буфера царапину. И ее записал. Как дефект эксплуатации. Сейчас посмотрел калькуляцию. Нескольких видов работ, таких как снятие и установка противотуманок при покраске буфера, фары, покраска молдинга, хотя она написана даже в акте, в калькуляции, соответственно сопутствующие материалы, их просто нет! Молдинги с крыла снимать не надо, повороты тоже. Вообщем по моим оценкам (а точнее минимальным нормо часам программы «Кальк») недостаток суммы порядка 120 тысяч. Но это еще не изюминка. А изюминка вот в чем: ту царапинку, которую он нашел справа на буфере, они посчитали как ремонт всего буфера с полной подготовкой и покраской. В результате всю сумму ремонта буфера – 205 тысяч – должен оплатитить я сам. Теперь посмотрим на итоговую картину. Стоимость восстановления: 1 003 225 рублей, износ крыла – 377 136 рублей, устранение эксплуатационных дефектов – 205014 рублей. А значит 1 003 225 – 377 136 – 205 014 = 421 070 рублей. А если б он еще не написал эту муть про полировку фары, восстановление защиты, то мне вообще б ничего не насчитали!