Советы по выбору цифрового фотоаппарата

Navodchik, А вы предлагает мне этим заняться?

Navodchik,
Если вас не покидает мысль о компакте, то посмотрите в сторону "микро 4/3". По объективам останется всё то же, а цены мне попадались там не высокие.на камеры.

Navodchik, До 500, насколько я знаю, можно взять fuji x-a1, наверно лучший выбор в отсносительно бюджетном сегменте

Navodchik,
Если бюджет ограничен, то по сравнению НАШИХ цен и характеристик камер, выигрывает Самсунг:
http://catalog.onliner.by/compare/nx300kit1855+xa1kit1650mm/
http://market.yandex.by/compare.xml?hid=91148&CAT_ID=100514&CMD=- ... 9,10498862

А если еще учесть и меньшую стоимость оптики у Самсунга, то выбор кажется очевидным.
http://ram.by/fotoapparat-fujifilm-x-a1-16-50-kit-red.html?from=ya
http://ram.by/fotoapparat-samsung-nx300-18-55mm-ev-nx300zbsvpl-br ... ml?from=ya

Перед НГ хотел взять фотик, вначале смотрел Nikon Coolpix L830. Но как-то не купил и сейчас опять думаю. Стоил он в районе 300$ кажется ( без цен в каталоге тяжко нынче ). Но смотрю, и всё таки первый минус этого фотика - это полнейшее отсутствие ручных настроек, а второе - качество фото всё таки не очень, далеко не очень.

Так вот, посоветуйте кто-нибудь что получше, сильно не завышая бюджет.
Спасибо.

Нашёл такую штуку:
http://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?t=12408635
Я так понимаю это в сравнение с тем что выше не идёт даже. Конечно б/у. Но всё же. Фотоаппарат нужен для того чтобы просто ходить и в нужных местах в нужное время делать хорошие снимки не более. Я так понимаю d3100 с верхом выполняет мои требования?

Хммм, глянул на левых сайтах с ценами на фотики так там вообще d3200 стоит 6 млн новый, в то время как 3000 5.5. В общем может кто разжевать что мне и как будет лучше?

qvattro, ну вес я не умаю что это проблема, а размер тем более, за качество фото платить всё таки надо

А вообще я реально запарился по поводу какую модель. 3100 и 3200 стоит одинаково, 3300 +700к.
3200 больше пикселей в сравнении с 3100 + разные мелкие нештяки, а в 3300 на 100% увеличении сразу заметна большая чёткость перед 3200 моделью. Стоит ли переплачивать? Или эта четкость и будет только заметна когда картинку увеличиваешь до сотни?

Onlidex:

qvattro, ну вес я не умаю что это проблема, а размер тем более, за качество фото платить всё таки надо

А вообще я реально запарился по поводу какую модель. 3100 и 3200 стоит одинаково, 3300 +700к.
3200 больше пикселей в сравнении с 3100 + разные мелкие нештяки, а в 3300 на 100% увеличении сразу заметна большая чёткость перед 3200 моделью. Стоит ли переплачивать? Или эта четкость и будет только заметна когда картинку увеличиваешь до сотни?

Вес и размер - это серьёзнее чем вам кажется. Для камеры которая предполагается "всегда под рукой", это почти решающие характеристики.
Вы зря колупаетесь в зеркалках - они для использования со сменной оптикой и работой с RAW форматом.
Смотрите компакты с максимально большим физическим размером матрицы (под бюджет) и забудте про мегапиксели - их уже давно достаточно в любой камере и даже в большенстве телефонов.
Так же камеры формата "микро 4/3" - среди них есть не дорогие и беззеркальные камеры компактного размера с сенсором APS-C формата.

Все эти варианты будут в большей или меньшей степени легче и компактнее чем даже младшие мелкокорпусные зеркалки и соответственно с ними будет легче "просто ходить и в нужных местах в нужное время делать хорошие снимки"

qvattro, qvattro, ну да, может вы и правы. Признаться честно я то и зеркалки ни разу в руках не держал. Поспрашивал только у знакомых, мол габаритная или нет, тяжелит руку? Все сказали да нет, не замечал...
Просто начал гуглить так замечаю такие слова : "имею зеркалку, но покупаю компакт для поездок и т.п.", короче я так понял зеркалки точно не подходят для универсального использования. Я как дилетант в этом деле тупо брал примеры фоты и сравнивал лоб в лоб на 100% увеличении, тут конечно зеркалки побеждали поэтому сразу на них и накинулся.

DenisN89:

Например Olympus XZ-2

мне немного тяжеловато делать представление о нём, т.к. обычно смотрел обзоры онлайнера или хотя бы отзывы, а по нему вообще всё пусто.
Нашёл Sony Cyber-shot DSC-RX100, видимо вообще ультимейт решение, хотя конечно и бюджет уже превышает с лихвой И всё таки по моему мнению фотки d3200 получаются лучше. Или не стоит мне гнаться за этим качеством, которое я не увижу никогда на мониторе компьютера или телевизора при масштабировании под края экрана?

И я не совсем понимаю с фото в RAW режиме. Для обычного человека это плохо или хорошо по сравнению с jpg?

Поспрашивал ещё у знакомых с зеркалом, пишут мол брали в поездки и тупо в рюкзачек и на плечо повесил... Не ну конечно если сравнивать между на плечо и в карман положить то выбор очевиден

AudioManiac:

для обычного - плохо. Больше жрёт места в несколько раз, дольше сохраняется, требует последующей обработки.

А нельзя в настройках выставлять автомат обработку?

AudioManiac:

единственное, что вы сможете заметить - это возможность зеркалками "замыливания" заднего фона.

А с этим я кстати таки поигрался бы, как по мне очень хорошая штука.

Короче сгонял в магазин глянул в живую. Ну что сказать, конечно зеркалка это на плечо или на шею, но и компакт тоже не все в корман влезут, тем более если объектив на ней. Беззеркальные ну не знаю... как по мне слишком качество заметно ниже.
Лежала там d3300 за 6.0 -2% скидка по карте и того 5.88. На 1к.бу 6.3. Посмотрел цены в москве, если закладывать покупку рубля по 240 то 5.3 выходит.
Может я и упортый слишком, но я не увидел проблем в размерах этой зеркалки, чтобы постоянно таскать её с собой...

Onlidex, Переводим зеркалку с китовым 18-55 в режим "авто", выставляем "сохранение в JPG" - получаем, большую, тяжёлую, чёрную такую, солидную такую мыльницу.

Onlidex:

AudioManiac:

единственное, что вы сможете заметить - это возможность зеркалками "замыливания" заднего фона.

А с этим я кстати таки поигрался бы, как по мне очень хорошая штука.

С единственным китовым зум объективом и авто режимом, поиграться у вас вряд ли получится. Не обольщайтесь.

Беззеркальные ну не знаю... как по мне слишком качество заметно ниже. Это на основании чего такой неожиданный вывод???

Что бы больше не заниматься словоблудием, оттолкнёмся от вашего же предложения:
Если делать выбор между sony A6000 и fuji x-e2.... - обе камеры достойны внимания. Подержите в руках одну и другую. Какая больше понравится, ту и берите с китовым зум объективом. Разницы в своём использовании не сыщите днём с огнём. Результаты будут хорошие.

PC_maker:

qvattro:

Если делать выбор между sony A6000 и fuji x-e2.... - обе камеры достойны внимания. Подержите в руках одну и другую. Какая больше понравится, ту и берите с китовым зум объективом. Разницы в своём использовании не сыщите дне с огнём.

Я бы так не сказал. У XE-2 кит 18-55 2.8-4, а у A6000 16-50 3.5-5.6.

Если предполагать использование камеры - как более качественная замена компакту, т.е. с единственным китовым объективом, то для себя я бы выбрал Фуджи.
Но при использовании этих камер в авто режиме, мне кажется что принципиальную разницу найти будет не просто