Советы по выбору цифрового фотоаппарата

DenisN89:

qvattro:
Вопрос в том, кто их берет на кроп? - тот кто сочтёт это для себя нужным. В общем то как и камеру ФФ - вещь совсем не дешевая ведь?
Пример с 35мм не показателен совершенно, по скольку кропнутая 35-ка с её ценой, как приходит, так и уходит легко и не принуждённо. Продать такой не дорогой фикс не составит труда.
В том и дело, что достаточно много объективов лучше себя раскрывают на фф. Никто же не будет спорить, что 24-70 на кроп брать смысла нет. Так и с некоторыми фиксами.

Вы выдаёте собственное мнение за абсолют. Что мешает взять на кроп 16-35 + 24-70 и фотографировать, точно зная, что вы работаете лучшими стёклами и теперь все зависит уже только отвас. А переход на ФФ в этом случае уже вопрос даже не технический, а просто идеологический - хочу, не хочу.

DenisN89:

qvattro:
А для владельца кропнутой зеркалки (БЗК) - это часто очередной шаг в развитии, если это увлеченный фотографией человек.
В том дело, что смысла нет брать 35мм 1.8 ED на кроп, так как он не лучше DX версии, но гораздо дороже. Это как купить 16-35 и потом думать, что пригодится, когда через какое-то время будет переход на фф. Или 24-70 и мучится с отсутствием широкого угла. Лучше брать то, что нужно в конкретный момент, а не думать про гипотетические переходы на фф. Переход может быть, а может и нет. А фотографировать нужно здесь и сейчас.

Опять, то же - ваши мысли, выдаваемые за абсолют.
Если говорить про "СМЫСЛ", то сегодня покупать фотоаппарат в принципе, а уж какие либо камеры со сменной оптикой за приличные (а часто уже и за "неприличные" деньги, просто нонсенс, для большей части народа.
Что сегодня фотография для большенства? "Щёлк" и в комп на винт (если это фотокамера) или "щёлк" телефоном и на нём же всем показываем - "вот это мы в Египте". Более "продвинутая" половина, начинает выкладывать свои камерные джипеги в соц. сети, естественно в web размере - а там, что с айпхона, что с фулфрэйма, всё едино. Изредка, фотографии извлекаются из недр жёсткого диска, и гордо демонстрируютс на экране монитора (с дешевой матрицей и цветностью настроенной "по вкусу". Еще есть вариан вывести их для всеобщего обозрения на экран телевизора с Full HD разрешением и цветностью "шоб кино красиво показывал". Разрешение монитора и телевизора подставьте сами и перемножив циферки, определите разрешение снимка, необходимое для просмотра на этих устройствах.
Буквально все телефоны уже давно имеют камеры с матрицами гораздо бОльшего разрешения...
Так что разговор про "смысл" - увы, не имеет смысла если фотография только хобби и вы этим не зарабатываете.
А для "хобби" - понятие экономической выгоды, здравого смысла, и пр. стоят далеко не на первом месте, как известно.

DenisN89:

qvattro:
Скажите мне,(может я глупый) а что происходит с изображением на 24-ом Мп в первом случае и на 31-ом во втором?
В данном конкретном случае очень сильно различается резкость.

Как вы сами любите говорить - пожалуйста пример из практической фотографии, где эта разница "сильно" мешает результату?

DenisN89:

qvattro:
Посмотрите какие замечательные портреты делают на Minolta 70-210/4, какие фото выходят с нерезкой совершенно Minolta AF 28-70/2.8G, попробуйте найти что там "не разрешает" Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G, можно и дальше перечислять.
Такой же ход можно обернуть и в сторону микры. Вам фотографировать или линии на миллиметр рассматривать?
Можно продолжить аналогию. На первые цифрозеркалки тоже крутые кадры снимали, хотя там характеристики были гораздо хуже чем у современных бюджетных камер. Так что, теперь отказаться от прогресса? Или купить за много денег фф с большим разрешением и юзать старые стекла, мотивируя тем, что раньше снимали и норм? В таком ключе переход на фф вообще не нужен. Можно купить топовый кроп и стекла получше. Результат на выходе даже лучше будет

Конечно фотографировать! Вот только с линиями на миллиметр у микры будет хуже чем у кропа и ФФ.
А вот против кропа и "стекол получше" вы же сами только что "выступили" - мол кто же будет на кроп дорогие стекла покупать. А теперь сами за это агитируете? Не последовательно как то

Ну и "не по теме". а "всё о том же", хоть уже и противно и зарекался, но последний раз. Точно. Чесное пионерское!
dzer,
не вижу проблем на форуме обращаться на ты - то же не вижу, но между "общаться" и "ТЫкать", переходя на личности и хамство - увольте.
Личный опыт намного важнее, чьих-то пробельно-теоретических знаний - ваш "личный опыт" - истина в последней инстанции? Я имею свой личный опыт и он мне говорит, что хороший кроп, а тем более ФФ для меня интересней микры. Как в прочем и для многих.
Если я сам мог убедиться в скорости фокуса системы микро 4/3, в том числе и малого лага, то ee2 может хоть обписаться своими теоремами - уже вижу толпу фотографов рвущих на себе волосы из за того, что на них не снизошло такое же просветление как на вас и они по сей день фотографирут на и покупают кропы и ФФ, а не микры.
великий фотограф ee2 и его помощник qvattro - вы желаете, что бы в этой ветке доминировали Непририкаемый адепт системы Фуджи PC_maker и его хамоватый прессекретарь (на "помошника" по уровню технической подготовки не тянет) dzer ?

1. 2-ды кроп не хуже кропа. - хуже по совершенно объективным техническим характеристикам. Они были приведены выше. Голые цифры, без эмоций и "личного опыта". А вот на сколько эта разница критична, каждый решает для себя сам. В этом и состоит выбор.
2. большинству пользователей не нужна камера со сменными объективами. - большенству, она сегодня совсем не нужна и я об этом уже сказал.
3. скорость автофокуса и качество картинки бзк давно сравнялось с зк, а качество даже ушло вперед. - повторяемся, все вытекает из пункта 1.
4. фф тяжелая приблуда, которая в принципе не нужна пользователям, и реально результат, который покажет преимущество фф над кропом получат немногие. - ФФ и покупают те не многие, которые знают, что на ФФ они получат лучший результат и ни кто больше.
5. кроп, по любому удобнее ФФ для обычного пользователя. - владелец кропа сегодня это уже не "обычный пользователь" а любитель-энтузиаст фотографии и он будет выбирать технику на основе личных потребностей и знаний.
6. макро однозначно удобнее снимать на кроп и качество никак не хуже ФФ, и опять, обычному пользователю лучше компакт, там макро есть сразу. - макро на компакт и макро на ФФ с приличным макрообъективом...
Вы думаете зря пользователи дпревью, последних два года выбрали в качестве лучшей камеры олимпус с его ненавистным дважды кропом? - вы думаете, что Фиат Пунто выбрали автомобилем года с его размерами и ходовыми качествами, от того что лучших машин мир в том году не производил?
Еще обращаю внимание, что перечисленные пункты, это де-факто. - это называется "узость взглядов", а не "де факто"

ee2:

Опять пришел товарищ убеждать себя, что правильно выбрал камеру. Поменял свои показания задним числом с "контрастный АФ быстрее фазового" на "АФ БЗК сравнялся с АФ ЗК" и думает, что никто не заметит. Но хоть подчитал теорию, уже похвально.

ee2, я так понимаю, когда нечего сказать, начинаем перевирать слова. А смысл? Все ходы записаны:

dzer:

Но одна из особенностей данных тушек, это очень быстрый автофокус, и хорошо работающий следящий.

dzer:

Достаточно давно. Не то чтобы быстрее, но с выхода у олимпуса e-p3 и объектива 45 1.8, контрастный автофокус сравнялся с зеркалками среднего уровня. С младшими уже давно, причем не нужно никаких боковых, центральных датчиков. А в панасах, так наверное еще и раньше. Только вот в x-t1 и e-m1 автофокус гибридный.

dzer:

Это не тесты, а практические наблюдения. А самое интересное, что он не только быстрее, но и точнее многих младших и средних зеркалок.

dzer:

ee2, я не балаболю, а снимал разными камерами, и вот веселуха, когда в сложных условиях на бзк сфокусироваться без проблем и зк елозят. Далее какой весь мир? Как раз "весь мир" давно уже отметил, что контрастный автофокус очень сильно шагнул вперед и догнал уже не топовые аппараты зеркалок.

ee2:

Осталось умение вежливо общаться привить.

и далее пост вежливого человека:

ee2:

Агрессивный тролль не любит любое мнение, которое не соответствует его олимпусовой религии. Ну а как только аргументация заканчивается (а заканчивается она очень быстро из-за элементарного недостатка знаний по теме), банально лезет на рожон и хамит, прикрываясь безнаказанностью и анонимностью интернета.
Причем, уже целый день заливая форум неадекватом добавляет в сообщения через одно, что ему некогда препираться. Такое ощущение, что и рад бы уже уйти, но детское желание всегда оставлять последнее слово за собой не позволяет.

Здесь и комментировать ничего не нужно.

qvattro:

DenisN89, Да вы все на очередной круг выносите.
Весь этот базар за фф обьективы и кроп камеры начался с вашего вопроса "какие же обьективы взять на кроп для наиболее безболезненного последующего перехода на фф камеру. Уже выяснили - их очень много.
Мотивация у каждого своя.
Зачем на очередной круг выходить?

Ни разу их не очень много.
Так как наиболее частые объективы это полтос, кропнутая 35, 17-50 или 17-55, ширики 11-16, 12-24 и тому пободные.
Нет смысла покупать кучу фиксов, чтобы потом иметь гипотетическую возможность перехода на фф.

dzer, действительно, все записано.

dzer:

контрастный автофокус сравнялся с зеркалками среднего уровня. С младшими уже давно, причем не нужно никаких боковых, центральных датчиков

dzer:

контрастный автофокус очень сильно шагнул вперед и догнал уже не топовые аппараты зеркалок

Учитесь признавать свои поражения с достоинством. А то такое ощущение, что вы теперь еще и поплакаться пришли. Вы сняли все свое макро на сегодня?

dzer:

А иначе, все эти утверждения, основанные на личном опыте, не стоят ровным счетом ничего.

Нас очень интересуют ваши утверждения на личном опыте. Сравнения скорости контрастного АФ и АФ не топовых зеркалок в цифрах в студию, пожалуйста.

dzer:

С чем проблемы, с русским, или с пониманием того что читаем?

Ну вообще-то АФ БЗК сегодня гибридный, а не контрастный. Не включайте дурочку. Спасибо.

P.S. Я все еще жду от вас подтверждения одинаковой скорости контрастного АФ и АФ не топовых зеркалок, кроме вашего личного субъектива. И хотелось бы увидеть сравнение на разных объективах.

dzer:

ee2:

Нас очень интересуют ваши утверждения на личном опыте. Сравнения скорости контрастного АФ и АФ не топовых зеркалок в цифрах в студию, пожалуйста.

А у тебя что, личный опыт в цифрах? Мне вполне достаточно моего визуального восприятия. Это надо совсем быть параноиком, чтобы когда снимаешь двумя камерами, и не чувствуешь разницы в скорости фокусировки. бежать его замерять. Или когда бзк фокусируется, а зк туда сюда шуршит, пока фокус словит.

То есть вы решили, что вам позволено делать идущие вразрез с общепринятой точкой зрения заявления - и подтверждать их исключительно своим "потому что я так сказал"?
Хорошо, второй вопрос - если контрастный АФ так хорош, зачем городить огород с фазовыми датчиками на матрице?
Третий вопрос - как "зк туда сюда шуршит, пока фокус словит" связано со скоростью фокусировки? Не чувствительность ли это?

ee2:

Ну вообще-то АФ БЗК сегодня гибридный, а не контрастный. Не включайте дурочку. Спасибо.

Дурочку, здесь включают только интеллигентные люди. У олимпуса гибридный только в e-m1, у панасоника вообще гибридного нет. Хотя камеры e-m10, e-m5, e-p5, e-pl5, e-pm2, панасы gh2/3/4, g5/6(даже g2/3), gx7 и так дальше, имеют очень быстрый автофокус. Так что, как всегда, чье-то глубокое знание мат. части, оказывается пшиком.

ee2:

То есть вы решили, что вам позволено делать идущие вразрез с общепринятой точкой зрения заявления - и подтверждать их исключительно своим "потому что я так сказал"?

ee2, можешь развлекаться, здесь все не один раз обсудили
http://sony-club.ru/showthread.php?t=55878
http://sony-club.ru/showthread.php?t=73114
http://sony-club.ru/showthread.php?t=67322&page=28&p=1192268&view ... ost1192268
http://sony-club.ru/showthread.php?t=55454
http://sony-club.ru/showthread.php?t=69847

Вечером продолжим

dzer:

ee2:

То есть вы решили, что вам позволено делать идущие вразрез с общепринятой точкой зрения заявления - и подтверждать их исключительно своим "потому что я так сказал"?

ee2, можешь развлекаться, здесь все не один раз обсудили
Вечером продолжим

Надеюсь вечером вы придете с аргументами, а не с болтовней уровня "олик не уныл", "олик не похож" и "на олике удобнее в макро".

dzer:

http://sony-club.ru/showthread.php?t=67322&page=28&p=1192268&view ... ost1192268

Следящий АФ этот реализован на фазовых датчиках. Например у того же Х-Т1 следящий АФ сдувается, как только объект выходит за пределы центральной зоны кадра, где расположены датчики ФАФ.

DenisN89:

Контрастный фокус точно так же не всегда может на малоконтрастном объекте сфокусироваться.
То, что не всегда фокус сразу может зацепиться влияет самым непосредственным образом на скорость фокусировки. Так как фокусировка прохоид медленно. И все равно почему: от перемещения линз, модуля аф и тд.

Контрастный АФ по чувствительности выше, чем фазовый - это общеизвестный факт. Разница по чувствительности в несколько EV. Если вы пытаетесь сфокусироваться на малоконтрастный объект, и фазовый АФ начинает елозить - виновата не низкая скорость фазового АФ, а его низкая чувствительность - камера начинает прогонять весь диапазон фокусных целиком в попытке зацепиться хоть за что-то. В хороших условиях освещенности фазовый не елозит, т.к. позиция фокуса сразу расчитывается по картинке с датчиков.
Контрастный же автофокус всегда прогоняет весь свой диапазон (он в отличие от ФАФ "ищет" фокус) и микроскопически елозит туда-сюда в конце фокусировки , в поисках наибольшего контраста. Для того, чтобы избавиться от этого и лепят фазовые датчики на матрицу - что позволяет реализовать быстрый фазовый следящий АФ на БЗК и помочь контрастному АФ убрать как минимум половину его покатушек туда-сюда в конце фокусировки в режиме Single Shot.
И подход к устройству объективов для ФАФ и КАФ разный - объективы для ФАФ должны максимально быстро "доезжать" до рассчитанной точки фокусировки. А объективы КАФ должны максимально быстро прогонять весь диапазон и елозить в конце. Поэтому зеркалки (и это не особо зависит от бюджетности, как пытается рассказывать dzer, от бюджетности больше зависит качество системы фокусировки - количество и качество датчиков, количество датчиков f/2.8 - чем ее скорость) фокусируются на скорости, ограниченной лишь скоростью мотора в стекле, а КАФ показывают "мировые рекорды" только на специально обученных объективах с легкими подвижными линзоблоками и прочими ухищрениями, коих обычно в линейке не так много по соображениям обычной инженерной целесообразности. Ну и поэтому обычно для маркетинговых целей демонстрации очередного "самого быстрого в мире КАФ" выбираются короткие зумы или короткие фиксы - у них меньше диапазон фокусировки и, соответственно, их можно быстрее прокрутить.

Что касается гибридного АФ - за ним будущее, но лично по мне, его нужно еще допилить. И опять же, не стоит забывать, что ФАФ в гибридном АФ реализован прямо на ячейках сенсора, откуда следуют свои скажем так нюансы. Чувствительность датчиков ниже, точность ниже, матрица теряет свет. У того же Х-Т1 ячейки матрицы, которые выполняют функции ФАФ, теряют 50% света.

DenisN89:

Не вижу проблем в покупки, например 70-200, но не вижу смысла брать 14-24 или 24-70 на кроп.

Повторюсь - я бы взял 24-70 на кроп, мне удобно. Но он вряд ли такой же резкий, как 16-50, а я уже избалован.

qvattro:

"Полтос" на кропе, самое бестолковое и не удобное стекло

Согласен, что не самый лучший выбор. Сам на кропе его не брал. Ни туда, ни сюда. Но многие его берут из-за копеечности

qvattro:

а если вам без фиксов не жилось по началу и вы купили бюджетные (но при этом вполне приличного для любительских задач качества) 35/1,8 и 85/2,8, то они легко уйдут вслед за кроп камерой, а то и раньше. И об этом уже говорено то же.

Так и в чем в итоге разница с микрой? Что там весь комплект продавать, если вдруг фф понадобился, что кроп продавать с объективами к нему.