Выбор объектива.

DenisN89:

напрямую не сравнивал. Но по всем мнениям именно это утверждается.

Это очень старый миф... Но основан на фактах:

1. Никон D40 + 18-55 был дороже чем Кэнон 350D + 18-55, за счет чего - правильно - за счет того что Никон камеру и объктив юстировали точнее на заводе чем Кэнон.

2. Установки в камере камJPG Никона гораздо резче и насыщеннее чем у Кэнона, поэтому по умолчанию "чайник" купив Никон восторгался картинкой, а купив Кэнон плевался от мыла и неконтрастной картики.
- Выход прост - снимать на Кэнон в рав, и на компе накручивать цвет и резкоть еще больше Никона...
- Или в камере изменить стиль стандартный на: контраст +1, резкость +5-+6, EV + 2/3.

В то же время Никон D40 имел также серьезные косяки
- сжатый РАВ, не позволячющий вытянуть так много как позволял несжатый РАВ Кэнона (на Никонах также тогда был несжатый рав, но на тушках в раза 2 дороже - D50 D60 D70 D80).
- электронный затвор - с одной строны были плюсы в быстрой выдержке синхронизации вспышки, с другой были и серьезные минусы при ярком солнечном освещении...

DenisN89:

Эти ресурсы довольно таки уважаемые, и оба ресурса говорят, что фиксы резче китов.

есть ещё этот ресурс http://www.the-digital-picture.com/ который то же подтверждает превосходство фиксов. А дело то в банальной конструкции, в которой меньше линз которые работают для "зума" и соответственно меньше затемненей и искажений вноситься в фотографию. И хорошо видно что чем больше у объектива кратность приближения, тем он либо дороже становиться, либо хуже качеством. А маркетологи Кэнон и Никон намного умнее нас с вами, т.к. работают на весь мир и уже много лет, и они бы никогда в жизни не продавали объективы с офигенным качеством по минимальной цене.

GooDMooD:

gosu_student, DenisN89, вся польза в буквописании от andrew1969 в том, что при прочтении они вызывают улыбку. Не стоит это балабольство воспринимать всерьез. Ездит человек себе на жигулях, хай ездит )))

вот и отлично же - поржали и сразу настроение улучшилось...

DominatorBLR:

DenisN89:

Эти ресурсы довольно таки уважаемые, и оба ресурса говорят, что фиксы резче китов.

есть ещё этот ресурс http://www.the-digital-picture.com/ который то же подтверждает превосходство фиксов. А дело то в банальной конструкции, в которой меньше линз которые работают для "зума" и соответственно меньше затемненей и искажений вноситься в фотографию. И хорошо видно что чем больше у объектива кратность приближения, тем он либо дороже становиться, либо хуже качеством. А маркетологи Кэнон и Никон намного умнее нас с вами, т.к. работают на весь мир и уже много лет, и они бы никогда в жизни не продавали объективы с офигенным качеством по минимальной цене.

нет никакого превосходстка фиксов...

Да, теоретически она есть (безусловно), но практически новые зумы порой, и последнее время довольно часто бывают резче фиксов.

Например -классические фиксы (без пластика в линзах) обладают сферической ГРИП, и уже на 10мп на 50мм (например) на кропе это дает серьезные проблемы резкости краев - нужно зажимать до 5.6.
А уж на 18-24мп - нужно зажимать до 8 пожалуй, а при 8 уже резкость на 10мп матрице уже слегка заметно мыльнее - и тут неважно дешевый это классический EF 50 1.8 II или топовый Zeiss Makro-Planar T 2/50 ZE, хотя конечно на этом цэйссе немного другая схема линз и он по краю резче...

на кропе это дает серьезные проблемы резкости краев

На кропе используется только центральная часть линз.
Вы скорее всего имели в виду это
грип универсальный объектив (кит)

грип фикс 50мм

andrew1969:

на кропе это дает серьезные проблемы резкости краев - нужно зажимать до 5.6.

А на ФФ тогда что?

andrew1969:

Я имел ввиду что на китах используются асферические пластиковые вставки, которые (в отличии от классических фиксов) дают более равномерную по резкости картинку по краю.

а объективные тесты говорят, что по краю фиксы все же резче. Кроме того во многих фиксах стоят асферические линзы. Причем не всегда пластиковые, ставят и стеклянные.

andrew1969:

Но конено при этом страдают классические - картинка, боке, рисунок объектива в той или иной степени...

Что значит страдают классические? Объективы с асферическими элементами с 1971 года производятся.

andrew1969:

и боке на них никакое в отличии от 50

Особенно на самом недорогом кэноновском полтосе. Классные такие гайки.

andrew1969:

всё отлично - там пиксель жирный

Все бредите большими пикселями?

andrew1969, Все намного проще. Профиль китового объектива есть в прошивке камеры, и при сьемке камера делая мозаику кадра вносит исправления искажений объектива. Если вы поставите фикс от пленочной камеры который шел в комплекте с пленочной камерой, то профиль обьектива будет в прошивке и искажения камера исправит при создании кадра.

andrew1969:

На ФФ 12мп (первый Пятак - всё отлично - там пиксель жирный - жирнее чем на 400D). Ну а вы не в курсе что на ФФ - мыло по краям? на том же 5D1 (12мп) + 135 2L?

Я не понял Вашего поста про "на кропе там будет мыло по края". Почему использовалось именно на "кропе"?

andrew1969:

И где вы увидели пластиковые вставки в классике-фиксах - в EF 135 2 L например, или КарлЦэйсс135 2?

Естественно там не будет пластиковых асферических линз. Их ставят только на самые дешевые объективы. Может на некоторые дешевые фиксы тоже ставят. На других или гибридные, или стеклянные. И часто вместо одной асферической линзы, как у китов, ставят несколько асферических линз.

andrew1969:

Что вы имеет против 5-ти гранников на 50 1.8? - Ваши личные предпочтения? А мне вот не нравятся бублики с Гелиосов!

Ну да, гайки в боке самые лучшие, киты вообще прелесть, а фотоаппараты самые лучшие до 2007 года выпускались.

andrew1969:

И где вы увидели пластиковые вставки в классике-фиксах - в EF 135 2

Кстати, в кэноновских линзах асферические элементы встречаются только там где есть небольшие фокусные или широкая максимально открытая диафрагма.
Сам Canon объяняет это так
Aspherical lens elements help to compensate for distortion in wide-angle lenses, and compensate or eliminate spherical aberrations in lenses with a large maximum aperture. They also allow the Canon to produce more compact lenses than was previously possible using only spherical lens elements.
Перевод требуется или и так понятно, почему нет таких элементов в 135мм фиксе?

andrew1969:

здесь про мыло на ФФ как раз.

Так тогда и писали бы сразу про ФФ. А то сформулировано было так, как будто на крпе мыло, а на фф уже не будет.

Например -классические фиксы (без пластика в линзах) обладают сферической ГРИП, и уже на 10мп на 50мм (например) на кропе это дает серьезные проблемы резкости краев - нужно зажимать до 5.6.
А уж на 18-24мп - нужно зажимать до 8 пожалуй, а при 8 уже резкость на 10мп матрице уже слегка заметно мыльнее - и тут неважно дешевый это классический EF 50 1.8 II или топовый Zeiss Makro-Planar T 2/50 ZE, хотя конечно на этом цэйссе немного другая схема линз и он по краю резче... [

НУ И БРЕД !
а на 5мп на F2 усё резко по полю буде ?
многопиксильность=мыльность краёв
ХАХАХАХАХАХ