Советы по выбору цифрового фотоаппарата

DenisN89, вам уже объяснили. Оптика не может выдать такое разрешение, кроме очень дорогих объективов.

DenisN89:

andrew1969:
всего на 10-20% лучше

это как? разрешение выше на 50%, а детализация на 10-20?

Это обычная лапша на уши покупателям маркетологами...

Все киты более 9-11мп не разрешают.

Например

DenisN89:

MethroGnome:

DenisN89, да, представьте себе. Разрешением матрицы не равно реальное разрешение снимка

Разрешение фотографий D3200 6016x4000, у 4912х3264. Разрешение на 50% больше. В одном случае на снимке 24 064 000 пикселей, в другом 16 032 765. В одном случае можно получить снимок приблизительно 51x34cm при 300 точках на дюйм, в другом случае приблизительно 42х28см при такой же плотности точек на дюйм.
Поэтому я и спросил, как так выходит, что при большем на 50% разрешении (больше на 50% пикселей на фото, соответственно и большей на 50% по площади фотографии), детализация больше всего на 10-20%

Безусловно вы получите свои "на 50% больше" но только если будете снимать через оптически почти идеальный объектив (ну как на спутниках-шпионах ставят), только такой объектив будет стоить миллионы, если не десятки миллионов долларов...

DenisN89:

Зайдите на dxomark и повыбирайте его параметры для d7100, d3200 и d5200. Уидивтельно, но для всех 3 фотоаапаратов разные результаты, а ведь везде 24 мпикс матрицы.

Ничего удивительного. Разные камеры, разные матрицы (хоть и одного разрешения), разная обвязка, разные АА-фильтры, разные алгоритмы RAW->JPEG и т.д. Как уже сказали, кроме ваших маркетинговых мегапукселей, на реальную детализацию снимков влияют куча других факторов.

DenisN89:

А потом выберите Sigma 35mm F1.4 DG HSM A Nikon

Все так - эта Сигма по резкости одна из лучших для Nikon, но это совсем не кит, а речь шла про китовые стекла. Так же как и топовый портретник 85mm f/1.4G - цена соответствующая. Покупают их профессионалы, и используют с такими же топовыми тушками.
Вряд ли владельцы той же D3200 (в основном, новички или любители) станут покупать объектив в несколько раз дороже самой тушки.
Это все к тому, что 24 Мпкс на бюджетных зеркалках - маркетинг.

DenisN89:

andrew1969:

Также прекрасный (на 6мп камерах) теле-кит - Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED

только сейчас обратил внимание, согласно Вашей же ссылке на d7100 как раз 50% прирост в сравнении с D7000

D7100 - камера без АА-фильтра - поэтому такой высокий результат только из-за отсутствия этого фильтра. И он здесь уже не нужен, как на мыльницах - необходимое размытие обеспечивает мыльный объектив...

И всеже 9мп реального разрешение не кажется ли вам слишком малым для 24мп камеры?

Для примера топовая мыльница на мелкой матрице - Кэнон G16 выдает реальные 5мп на матрице 12мп 1/1.8"
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-PowerShot-G16-Lens
Что уж говорить о мыльницах с матрицами 16-20мп (1/2.3" - реальное разрешение там всего ~2-4мп...

DenisN89:

Выше дал неоторые разъяснения. По прежнему будете рассказывать про маркетологов и спутники шпионы за миллионы долларов?

Есть хороший пример - на хороших камерах (с жирным пикселем) и дешевые объективы выдают 90% детализации от объективов за 1млн. $

DenisN89:

andrew1969:

И всеже 9мп реального разрешение не кажется ли вам слишком малым для 24мп камеры?

Это не реальное разрешение, а то каким оно воспринимается. Это раз. Два, для 16 мпиксельной камеры это значение равняется 6 мпикс. И в одном и в другом случае есть потери за счет самой матрицы и объектива, но при этом детализация все равно выше на 50%.

andrew1969:

D7100 - камера без АА-фильтра - поэтому такой высокий результат только из-за отсутствия этого фильтра. И он здесь уже не нужен, как на мыльницах - необходимое размытие обеспечивает мыльный объектив...

этого нельзя утверждать, так как нет измерений ухудшения детализации для конкретной матрицы. На d7100 и d5200 одинаковые матрицы, но у d5200 есть фильтр. Для некоторых объективов значение sharpness на dxomark одинаково с обеими тушками, на некоторых есть совсем небольшая разница, на некоторых довольно большая.
Для какого такого размытия по вашему служит фильтр и как этот фильтр может заменить мыльный объектив?

Я с вами согласен в том, что на на DXo - есть некоторые косяки - например 50 1.8 II - на 6мп 350D (8мп) дает большее разрешение чем на 400D(10мп)!!! - это полный бред - у меня было по 4-5 камер 350D и 400D!!!

DenisN89:

andrew1969:

И всеже 9мп реального разрешение не кажется ли вам слишком малым для 24мп камеры?

Это не реальное разрешение, а то каким оно воспринимается. Это раз. Два, для 16 мпиксельной камеры это значение равняется 6 мпикс. И в одном и в другом случае есть потери за счет самой матрицы и объектива, но при этом детализация все равно выше на 50%.

andrew1969:

D7100 - камера без АА-фильтра - поэтому такой высокий результат только из-за отсутствия этого фильтра. И он здесь уже не нужен, как на мыльницах - необходимое размытие обеспечивает мыльный объектив...

этого нельзя утверждать, так как нет измерений ухудшения детализации для конкретной матрицы. На d7100 и d5200 одинаковые матрицы, но у d5200 есть фильтр. Для некоторых объективов значение sharpness на dxomark одинаково с обеими тушками, на некоторых есть совсем небольшая разница, на некоторых довольно большая.
Для какого такого размытия по вашему служит фильтр и как этот фильтр может заменить мыльный объектив?

Я никому ничего не хочу доказывать!!! для себя я решил - 8-10-12мп - 12мп это уже проблема (по краю - на моем опыте), - серьезная такая прооблема!!!

WernerHeisenberg:

Здравствуйте , скажите плюсы и минусы Sony hx 300 , стоит ли вообще покупать данный аппарат . Сам навичек , не так часто фотографирую.

Я бы не советовал. Маленькая матрица и большое разрешение. Деталей скорее всего почти не будет, очень агрессивный шумодав у Сони. Будет акварель. Такой зум особо не нужен. Шевеленка будет скорее всего даже днем, если фотографировать с рук. Если нужен ультразум, я бы посоветовал какой-нибудь попроще и подешевле. Результат будет примерно такой же, но за меньшие деньги. Если нужно качество и не хочется разбираться с зеркалками, то можно обратить внимание на беззеркалки. Дорроже, но качество лучше чем у ультразумов

andrew1969:

Я никому ничего не хочу доказывать!!! для себя я решил - 8-10-12мп - 12мп это уже проблема (по краю - на моем опыте), - серьезная такая прооблема!!!

На каких объективах это проблемой становилось и на каких фотоаппаратах.
Так что там с размытием из-за фильтра? Как мыльный объектив его заменяет?

andrew1969:

DenisN89:

WernerHeisenberg:

Здравствуйте , скажите плюсы и минусы Sony hx 300 , стоит ли вообще покупать данный аппарат . Сам навичек , не так часто фотографирую.

Я бы не советовал. Маленькая матрица и большое разрешение. Деталей скорее всего почти не будет, очень агрессивный шумодав у Сони. Будет акварель. Такой зум особо не нужен. Шевеленка будет скорее всего даже днем, если фотографировать с рук. Если нужен ультразум, я бы посоветовал какой-нибудь попроще и подешевле. Результат будет примерно такой же, но за меньшие деньги. Если нужно качество и не хочется разбираться с зеркалками, то можно обратить внимание на беззеркалки. Дорроже, но качество лучше чем у ультразумов

Добавлено спустя 1 час 34 минуты 40 секунд

andrew1969:

Я никому ничего не хочу доказывать!!! для себя я решил - 8-10-12мп - 12мп это уже проблема (по краю - на моем опыте), - серьезная такая прооблема!!!

На каких объективах это проблемой становилось и на каких фотоаппаратах.
Так что там с размытием из-за фильтра? Как мыльный объектив его заменяет?

вы пахоже - теоретик! Купите и снимайте!

Похоже это Вы теоретик, причем далеко не всегда грамотный, судя по постам в этой и смежных темах. Рассуждаете о любой фототехнике, хотя сами похоже только на canon 400d и nikon d40 снимали. На китовых объективах и на полтосе.
Вот сейчас начали уже на личность съезжать, но так про фильтр 2 раза и не ответили. Сложно признать, что просто сказали не подумав. Вот почему на мыльницах нужен фильтр, а на зеркалках уже нет?

bobiz:

DenisN89:

Вот почему на мыльницах нужен фильтр, а на зеркалках уже нет?

Интересное заявление, просветите пожалуйста . Как на мыльницах или объективах (я так понял разных) зеркалок светофильтр меняет свои свойства в ту или инную сторону?

я и сам хочу вызнать, почему АА фильтр на зеркалках стал не нужен, да вот не колется человек.

DenisN89:

я и сам хочу вызнать, почему АА фильтр на зеркалках стал не нужен

Почему это стал не нужен? Какие вы знаете серийно-выпускаемые зеркалки без АА-фильтра? Даже тот же Nikon D800E, который якобы без АА-фильтра, на самом деле его имеет, только очень-очень тонкий.

Виктор1973:

Какие вы знаете серийно-выпускаемые зеркалки без АА-фильтра?

Sigma SD1 Merrill

Верно, но там Foveon-матрица, в ней нет повторяющихся структур, как в байере