KaYlusIZY:nasty_z_xt:PinskBLR:здравствуйте. подскажите, лучше кэнонвские sx(130, 150) или самсунговские wb(100,150)? оптика вроде лучше у корейцев
фотки сравните и выберите. имхо, младшие самсунги тихий ужас.
Вот-вот, именно http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM.
Там при 100% видно, что Sams. WB150 на ISO 80! как SX130 на 400!. Да и шумодав как у панаса - рыхлит и пластилинит.
ИМХО (с оглядкой на ImaRes и DPReview), среди компактов только у КЭНОН адекватный результат шумодава и фильтра резкости - волосы, листья, кожа и пр. сложные текстуры с полутонами похожи на самих себя в натуре, а не пластелиново-акварельную мозаику, да ещё, у некоторых, с жутким перешарпом с чёрной окаёмочкой. Зато, у прочих есть внутрикамерные панорамы, 3D, HDR - если нужно именно это, то да. В дорогих камерах с бОльшими матрицами есть адекваты у конкурентов (SONY RX100, Nikon 1 J1). Ещё раз, ИМХО.
к несчастью маркетинг - беда и кэнона в том числе, предлагаю детально сравнить 130й и 150й. разница всего 2 МП, но походу это уже шаг за грань.
с самсунгом сравнивать смысла вообще нету, там на превьюшках 800х600 уже видно что фотки сильно отличаются. самсунг, имхо, фотики делать впринципе не умеет. как и винчестеры, как и оптические приводы, как и походу любую другую мелкую механику.
KaYlusIZY:nasty_z_xt:KaYlusIZY, а вы еще CHDK накатите и используйте DNG и увидите постеризацию с другой стороны. да и джипег суперфайн тоже крайне нужная штука. да, как ни крути, а 130ка крайне забористый аппарат.
Так CHDK, ради суперфайна и батарейки был накатан сразу же. Просто, с RAW я только в камере поиграл, а на компе - это надо хотя бы RAWTherapee освоить.
аааа, понял насчет постеризации. ну тут выход только один - вводить экспокоррекцию -1/3 или -2/3, чтоб света не выбивались, или хотя бы не выбивались так сильно. ну а потом немного в фотожопке.
(наверняка его бы и не читал вовсе) впрочем интуитивно понятный интерфейс
