Canon PowerShot SX130 IS

Svetushkanchik, сам в шоке, что такое фото вышло
но есть одно "но"...я привык снимать на ручном режиме М, но что то в последнее время у меня появляется желание достать камеру на рассвете, когда на работу иду или вечером, так вот на ручных настройках камера передает неправильные краски, не те, которые видит глаз, нашел выход - программный режим SCN, сверх насыщенный, т.е. режим для ленивого, т.к. наверное многие скажут, что это можно сделать в фотошопе, но мне лень. Теперь самое неприятное в этом режиме, то, что приходится полностью довериться автоматическим настройкам камеры, чего я крайне не люблю.Выдержку выбивало вплоть до 1 сек,щтатив не использовал, прижал руки к груди и на выдохе попытался снять, думал будет сильно смазанно, но вроде терпимо

вот для сравнения: первое - ручные, второе программный

Сравнивая их, не трудно заметить преимущество между ручным и программным, т.к. программный практически полностью передает реальную картину. Хочу также заметить, что "сверх насыщенный" передает реальные цвета при недостаточном освещении, если же света хватает, то он полностью оправдывает свое название, делая снимки неестественными)))
возможно кто то посоветует еще варианты

11vasya, AWB для данного режима неизменяема

Как отключить стабилизацию изображения? Да, зачем это стабилизация вообще?

11vasya, как он в меню называется?

Спасибо активистам темы! Вы помогли с выбором подарка. Пару месяцев камера (хоть и б/у) жила у меня.
Вот, что у меня вышло:

СПб, Спас на Крови.

100%* кроп.

*) условно, т. к. фото уменьшено до 4.3МП (на такой-то ISO), к тому же, это усреднение 3-х снимком в ФотоАкюте и псевдо-HDR в АльтаЛюкс.

Эрмитаж

Русский музей

новая ж/д станция Падунские Пороги

ИМХО, вообще, это круто, что она на 1/4 и 1/6 сек. так хорошо стабилизирует.
На мой TZ1 я бы так не снял Нет там ручных, да и шумодав пластилиново-рыхлый.
Вот только эффект постеризации теней у кэнона более выражен, когда играешься с уровнями и кривыми.

2 Sater - фокусировка по центру, а там колонна, матричная экспозиция, ещё и слегка коррекция в минус.

Подскажите софт для усреднения снимков с целью уменьшения шума. Или все же лучше RAW одиночный и обработка в Adobe?

здравствуйте. подскажите, лучше кэнонвские sx(130, 150) или самсунговские wb(100,150)? оптика вроде лучше у корейцев

сотня страниц обсуждения. есть откуда выбрать ) а последние так весьма хороши )

минусов аж один - габариты

nasty_z_xt:

PinskBLR:

здравствуйте. подскажите, лучше кэнонвские sx(130, 150) или самсунговские wb(100,150)? оптика вроде лучше у корейцев

фотки сравните и выберите. имхо, младшие самсунги тихий ужас.

Вот-вот, именно http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM.
Там при 100% видно, что Sams. WB150 на ISO 80! как SX130 на 400!. Да и шумодав как у панаса - рыхлит и пластилинит.
ИМХО (с оглядкой на ImaRes и DPReview), среди компактов только у КЭНОН адекватный результат шумодава и фильтра резкости - волосы, листья, кожа и пр. сложные текстуры с полутонами похожи на самих себя в натуре, а не пластелиново-акварельную мозаику, да ещё, у некоторых, с жутким перешарпом с чёрной окаёмочкой. Зато, у прочих есть внутрикамерные панорамы, 3D, HDR - если нужно именно это, то да. В дорогих камерах с бОльшими матрицами есть адекваты у конкурентов (SONY RX100, Nikon 1 J1). Ещё раз, ИМХО.

nasty_z_xt:

KaYlusIZY, а вы еще CHDK накатите и используйте DNG и увидите постеризацию с другой стороны. да и джипег суперфайн тоже крайне нужная штука. да, как ни крути, а 130ка крайне забористый аппарат.

Так CHDK, ради суперфайна и батарейки был накатан сразу же. Просто, с RAW я только в камере поиграл, а на компе - это надо хотя бы RAWTherapee освоить.