Выбор объектива.

feel07_apple:

и это сделает его быстрым... мда...

речь шла о шевеленке вроде

feel07_apple:

слабова-то доходит
например
возьмем
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
меня интересует будет ли ощутимый выигрыш в экспозиции на одинаковых фокусных, скажем 50mm?

какой кошмар. У вас наверное и понятие "экспозиция" тоже какое-то свое? Если нет, если обычное, то ощутимый выйгрыш будет у тамрона. Примерно на 2 стопа.

мда

kri69:

и еще по такой же цене предложили 70-200 4L

ага, видел эту обьяву. Чтоб там 70-200 2.8 был бы....

feel07_apple:

опять теоретически, или вы ими обоими пользовались?

feel07_apple, я вот не пойму, вы о чем, с кем спорите и что хотите доказать смешивая вместе микромотор и шевеленку, стабилизацию и экспозицию.
Вот чего-чего, но технических аспектов фотографии в интернете хватает с лихвой. Но ведь все равно найдется нуб, который как-то по своему, по особенному все воспримет и перемешает в своей голове в такую дремучую кашу, что просто диву даешься.

Вот о чем этот вопрос, кто обьяснит:

feel07_apple:

а на 1/8-10 у тамрона что будет?

feel07_apple, а что в ваших специфических понятиях означают цифры 2.8 и 4 в названиях обьективов?

feel07_apple:

а на экспозицию итого результат влияет, как iso, так и дырка, так и выдержка, так что как бы ваш тамрон вообще не проиграл бы этой темной Lке

feel07_apple:

но довожу до вашего сведения что стаб Lке работает хорошо, и позволяет и на 1\8-10 ловить четкую картинку

Открою секрет, со штатива можно на любой выдержке получать четкую картинку.

feel07_apple:

на танцполе

Стаб не убирает смаз, он уберает шевеленку, которая зависит от устойчивости фотоаппарата, а не двигающихся предметов. Уже объясняли

feel07_apple:

наверное тоже самое что и в каталоге, диафрагму, и да дырка у тамрона будет в 2 раза больше

удивлен. Думал что вы что-нибудь про микромоторную стабилизацию выдержки скажете.

feel07_apple:

а на экспозицию итого результат влияет, как iso, так и дырка, так и выдержка, так что как бы ваш тамрон вообще не проиграл бы этой темной Lке

вы не рассказали - в чем именно тамрон должен проиграть.

feel07_apple:

но довожу до вашего сведения что стаб Lке работает хорошо, и позволяет и на 1\8-10 ловить четкую картинку

вы такой умный что наверное понимаете - позволяет ловить неподвижную четкую картинку.

feel07_apple:

на танцполе

а, не, не такой, я ошибся. Что вы будете снимать на танцполе на выдержке 1\8?

feel07_apple:

а на экспозицию итого результат влияет, как iso, так и дырка, так и выдержка, так что как бы ваш тамрон вообще не проиграл бы этой темной Lке

А теперь подумайте, что из перечисленного зависит от объектива.

potёma:

Tamron AF55-200mm F/4-5.6 Di II LD(или подобное этому)

kri69:

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II vs. Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM
http://catalog.onliner.by/compare/canon55250isii+50200mmf456dcos/

potёma:

вместо стандартного Китового объектива

вместо не стоит.
в придачу - ок

Лешик:

Как в этих объективах определять на сколько зум идет.

Например, зум Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II
250/55=4,5

t1m[n]:

Это просто разница между мин и макс фокусными. Например 18-55, получается зум 3-х кратный, 55-250 4--х кратный.

а если по человечески, то зум хХ должен означать увеличение изображения. А иначе 18-55 получается тупо хуже чем 55-200 и все, без учета что это вообще абсолютно разные фокусные диапазоны.

Лешик:

Тут до 300 click me
Можете поставить в порядке убывания 3 модели, которые вы себе б взяли (сторонние тоже можно)

купите кит 18-55 и не дурите себе голову. Он по крайней мере самый дешевый. Все из перечисленных обьективов - выброшенные на ветер деньги.

t1m[n]:

Лешик, если хотите недорогой телевик, берите 55-250 IS. Своих денег стоит на все 100 и есть стабилизатор, что для телевика очень нужная штука.

и забудьте про сьемки дома, а так же в любом другом месте, где вы не сможете отойти от снимаемого обьекта на 5 метров

Вообщем, копите деньги на тамрон только не 17-55 а 28-70