Сегодня взял жене как фот на каждый день. Как-то как фот не очень пока меня впечатлил. Фокус тормозный, местами пересветы конкретные (автоматика ерунда походу), картинка рыхлая и недетальная. В видеорежиме фокус часто елозит и непонятно что он вообще ищет.... В обзорах и отзывах одно, в реале совсем другое... В общем, обычная тугодумная мыльница... Че от нее народ так прется, я лично не вкурил...
С него. По ссылке оригинал.
adminius:В общем, обычная тугодумная мыльница... Че от нее народ так прется, я лично не вкурил...
Тоже удивляюсь. Ну 73.2x113.3x45.8 мм, ну 12X опт. zoom, ну оптический стабилизатор изображения, ну видео 1280x720 30fps.
Но 308 г, но матрица 12.1 Мп (1/2.3"), но светосила 3.4 - 5.6.
Думаю все же ручная выдержка/диафагма и 170$ — 181$.
С него 
UPD: кстати, снималось в телеположении объектива, с расст. прим. 200 см.
Sater:Думаю все же ручная выдержка/диафагма
На такой матрице это вообще пофиг ибо размытие можно получить только в макро-режиме...
Sater:Ну 73.2x113.3x45.8 мм
Вот только из-за этого я ее и взял жене..
|
офлайн
Neophyte Poster
|
||
15 |
13 лет на сайте
|
|
|
|
офлайн
Senior Member
|
||
1154 |
15 лет на сайте
|
|
|
кто покупал сумку Acropolis Тс-5
Высота 115 мм
Ширина 70 мм
Глубина 45 мм
фото аппарат в него влезает?
case logic dcb-3
http://www.kopeyka.by/view-info-innk-KK00BZ5L-sumka-dlya-fotoappa ... dcb-3.html
Влазит поначалу туго, но потом норм, плотненько, не болтается - самое то для того чтобы ложить аккумы, доп карту
|
офлайн
Senior Member
|
||
16271 |
13 лет на сайте
|
|
|
с него. режим использования исключительно "P". корректированы уровни и сатурация. чам плохо? эх, радикал напакостил со сжатием.
|
офлайн
Neophyte Poster
|
||
2 |
12 лет на сайте
|
|
|
Здравствуйте. Уже практически готов купить этот фотоаппарат, но смущает одно.
В яндексе искал примеры фото, нашел кучу, пересмотрел много (точнее, накачал оригиналов),
и вот среди оригиналов нет фото, которые "весили" бы 4-5 МБ, не то что 6 МБ.
В то время как текущий олимпус FE-220 (x-785) меньше 4-3 МБ не делает, в среднем - 5 МБ,
хотя вроде совсем мыльница, объектив меньше...
Как это можно расценивать? Делаете ли Вы фотографии такого размера файла данным кэноном? Мне фотографии попались такие, с урезанными настройками, а фотоаппарат может больше? Вот в раздумьях, надеюсь на ответ.
|
офлайн
Senior Member
|
||
16271 |
13 лет на сайте
|
|
|
|
Bluesboy:Здравствуйте. Уже практически готов купить этот фотоаппарат, но смущает одно.
В яндексе искал примеры фото, нашел кучу, пересмотрел много (точнее, накачал оригиналов),
и вот среди оригиналов нет фото, которые "весили" бы 4-5 МБ, не то что 6 МБ.В то время как текущий олимпус FE-220 (x-785) меньше 4-3 МБ не делает, в среднем - 5 МБ,
хотя вроде совсем мыльница, объектив меньше...Как это можно расценивать? Делаете ли Вы фотографии такого размера файла данным кэноном? Мне фотографии попались такие, с урезанными настройками, а фотоаппарат может больше? Вот в раздумьях, надеюсь на ответ.
2.5-3мб это на максимальном качестве изображения и на максимальном размере фото 4000х3000. вам решать.
|
офлайн
Senior Member
|
||
844 |
12 лет на сайте
|
|
|
nasty_z_xt:Bluesboy:Здравствуйте. Уже практически готов купить этот фотоаппарат, но смущает одно.
В яндексе искал примеры фото, нашел кучу, пересмотрел много (точнее, накачал оригиналов),
и вот среди оригиналов нет фото, которые "весили" бы 4-5 МБ, не то что 6 МБ.В то время как текущий олимпус FE-220 (x-785) меньше 4-3 МБ не делает, в среднем - 5 МБ,
хотя вроде совсем мыльница, объектив меньше...Как это можно расценивать? Делаете ли Вы фотографии такого размера файла данным кэноном? Мне фотографии попались такие, с урезанными настройками, а фотоаппарат может больше? Вот в раздумьях, надеюсь на ответ.
2.5-3мб это на максимальном качестве изображения и на максимальном размере фото 4000х3000. вам решать.
Ну почему так категорично?
Вот здесь можно посмотреть несколько фото с гораздо большим размером. Там же есть и информация EXIF.
Правда снимки сделаны при помощи CHDK. Ещё один плюс CHDK - съёмка в формате RAW, ну и ещё куча полезных функций.
|
офлайн
Senior Member
|
||
16271 |
13 лет на сайте
|
|
|
|
Serge_L:nasty_z_xt:Bluesboy:Здравствуйте. Уже практически готов купить этот фотоаппарат, но смущает одно.
В яндексе искал примеры фото, нашел кучу, пересмотрел много (точнее, накачал оригиналов),
и вот среди оригиналов нет фото, которые "весили" бы 4-5 МБ, не то что 6 МБ.В то время как текущий олимпус FE-220 (x-785) меньше 4-3 МБ не делает, в среднем - 5 МБ,
хотя вроде совсем мыльница, объектив меньше...Как это можно расценивать? Делаете ли Вы фотографии такого размера файла данным кэноном? Мне фотографии попались такие, с урезанными настройками, а фотоаппарат может больше? Вот в раздумьях, надеюсь на ответ.
2.5-3мб это на максимальном качестве изображения и на максимальном размере фото 4000х3000. вам решать.
Ну почему так категорично?
Вот здесь можно посмотреть несколько фото с гораздо большим размером. Там же есть и информация EXIF.
Правда снимки сделаны при помощи CHDK. Ещё один плюс CHDK - съёмка в формате RAW, ну и ещё куча полезных функций.
я все таки ориентируюсь не штатное применение. а вы сами пользуетесь chdk?
|
офлайн
Senior Member
|
||
844 |
12 лет на сайте
|
|
|
|
nasty_z_xt:я все таки ориентируюсь не штатное применение. а вы сами пользуетесь chdk?
Ну конечно пользуюсь. Без CHDK не было бы тех снимков. Но для меня главное в CHDK - формат RAW. Ну и ещё я не люблю зависеть от автоматики, снимаю всегда в режиме "М".
|
офлайн
Neophyte Poster
|
||
2 |
12 лет на сайте
|
|
|
|
Спасибо за ответы. Пытаюсь максимально взвешено выбрать фотоаппарат,
и больше узнаю - больше вопросов возникает.
Вот и возник такой еще вопрос.
Есть у меня этот самый олимпус, ему года 3, правда, чинили объектив 2 раза (успешно). Вот в целом описание http://www.ecamera.com.ua/camera/Olympus_FE-220.html
Т.е., и разрешение, и сама матрица меньше, и объектив не такой, как в Canon PowerShot SX130 IS,и тем не менее размер файла фотографии больше раза в два.
Это чувствуется при сравнительном просмотре.
Читаю, выбираю критерии, в результате наткнулся собственно на Canon PowerShot SX130 IS.
И вот хоть бери и отбрасывай все критерии, и смотри на один лишь размер файла.
Тем не менее нигде ни в руководствах по выбору, ни в рекомендациях о такой оценке - по размеру - не говорится, хотя у меня почему-то вот возникает мысль что все остальные критерии чуть ли неважны.
Вот может кто скажет - почему все-таки при всем лучшем, объективе, матрице - размер
файла раза в полтора-два меньше. Ведь это информация, ее количество, детали.
Каков рецепт получения "весомого" файла? Какие характеристики фотоаппарата однозначно скажут - запишет максимум информации?
Такое ощущение, что дело в прошивке, которая специально не пишет всю получаемую с матрицы информацию, чтобы я купил что-то более дорогое.
Собственно, сколько я олимпусом fe220 пользуюсь, я до сих пор не понимаю,
почему у него такие весомые фото.
Может, кто-то подскажет, от чего это зависит? Заранее спасибо.
|
офлайн
Senior Member
|
||
16271 |
13 лет на сайте
|
|
|
|
от уровня сжатия jpg, очевидно помоему. вдаваться в разговоры о сложности сжимаемого изображения при этом, мне кажется, смысла не имеет, хотя бы потому, что да, как верно выше заметил Serge_L, chdk позволяет поменять прошивочные настройки. сегодня на специфическом материале(сложность изображения) сабж сжал в 5 мб, но это не суть. на данный момент сжатие этого аппарата лично меня не напрягает. сидя за моником со 100% масштабом пиксела, когда фотка целиком в экран не влазит увидеть всегда можно много и разно. а теперь представьте, что эта картинка у вас напечатана на бумажке 10х15 и закреплена под пленочкой в альбомчике. если примеров фото недостаточно для того, чтоб понять нравится аппарат или нет, возможно есть смысл сходить в магазин?
Serge_L, вопрос на засыпку по chdk. при установке после копирования файлов надо в фотике утвердить обновление прошивки. chdk каким то образом затрагивает саму родную прошивку аппарата???
|
офлайн
Android Team
|
||
9251 |
15 лет на сайте
|
|
|
nasty_z_xt, нет, chdk устанавливается на флешку и никак не затрагивает прошивку фотоаппарата
|
офлайн
Senior Member
|
||
16271 |
13 лет на сайте
|
|
|
|
-nook-:nasty_z_xt, нет, chdk устанавливается на флешку и никак не затрагивает прошивку фотоаппарата
отлично! спасибо! все работает.
Bluesboy, размер jpg вырос до 4-5.5 МБ, попробую завтра ляпнуть 2 фотки, одну так, другую на штатном.
Serge_L, вы raw используете с него? если да то чем открываете и какие настройки на сохранение в аппарате. по умолчанию после установки пишет ~18 мб файлы cr2.
|
офлайн
Senior Member
|
||
844 |
12 лет на сайте
|
|
|
|
nasty_z_xt:-nook-:nasty_z_xt, нет, chdk устанавливается на флешку и никак не затрагивает прошивку фотоаппарата
отлично! спасибо! все работает.
Bluesboy, размер jpg вырос до 4-5.5 МБ, попробую завтра ляпнуть 2 фотки, одну так, другую на штатном.
Serge_L, вы raw используете с него? если да то чем открываете и какие настройки на сохранение в аппарате. по умолчанию после установки пишет ~18 мб файлы cr2.
Я установил запись RAW в формате DNG. Этот формат открывается фотошопом. Потерь качества нет, файл примерно 18 Мб.
И ещё один нюанс! Если снимать на минимальном ФР, то по углам кадра получается виньетирование. Я стараюсь немного увеличтить ФР (мм до 35). Тогда весь кадр получается без виньетирования. Благо в CHDK можно вывести на экран эту информацию, и не только.
nasty_z_xt:Serge_L, вопрос на засыпку по chdk. при установке после копирования файлов надо в фотике утвердить обновление прошивки. chdk каким то образом затрагивает саму родную прошивку аппарата???
Как уже сказали: в самом аппарате ничего не меняется. Кроме того, если с флешки снять защиту от записи, то аппарат вообще CHDK не видит.
|
офлайн
Senior Member
|
||
16271 |
13 лет на сайте
|
|
|
|
Serge_L, спасибо за подсказку про виньетирование. щас вот тоже заметил. включил автозапуск на цдхк.
Bluesboy, вобщем, проведя эксперименты, могу сказать, что разницы между штатным джипегом и улучшенным фактически не видно. возможно, съемка со штатива какого то специального материала дала бы более явный результат, но штатива у мине нету. считаю, что загоняться между джипегом и джипегом не стоит. за то разница между jpg и dng есть. по ссылке улучшенный джипег цдхк и его же raw, преобразованный в png, который, кстати, тоже без потерь при сжатии, настройки импорта в cs5 по умолчанию. http://ifolder.ru/29932314
до cs5 юзал фотошоп 5.0 1998 года выпуска, всем хватало. а тут нате )))
Есть проблема с питанием от аккумуляторов. Причем аккумуляторы ок, мне кажется что у этого фотика завышенный порог напряжения отключения. Дело в том что стандартные батарейки - 1.5 в, а аккумуляторы обычно 1.2 в, поэтому получается 3 в. vs 2.4 в.
Я склонен полагать, что это очередной маразм производителей бытовой техники. Аккумуляторы им не выгодны, им выгодно чтобы потребители покупали батарейки. Такая же хрень и с принтерами, зачем заправлять картридж ? купи новый за 100$ на 2000 копий и пох. что себестоимость листа стоит 5 центов ( 400 рублей )
Я больше чем уверен что фотик способен наботать и на 2.4 вольтах, надо только как-то опустить порог напряжения выключения, возможно это можно сделать прошивкой, возможно сменой номинала какого-нибудь резистора в самом аппарате, я не знаю, но меня уже достал он.
p.s. Аккумы свежие, куплены чисто для этого фотика.
ISO 80 F4,5 - 1/200 сек
