Выбор объектива.

EOS-m42
на барахолке 10уе ,было навалом

slavic-dj:

на барахолке 10уе ,было навалом

не видела за 10, от 15 и выше

АТВ:

5 уе это неподъемно?

в сравнении со стоимостью самого фотоаппарата

strjke, если не хватает фокусных или резкости на 55, то берите 55-200 is. Иначе не стоит вообще.

strjke:

Вы прям мысли прочитали, так как рассчитываю если особого плюса в картинке не получу просто докупить себе телевик.

плюса не получите )) лучше купить 55-250is ...а чтобы в картинке плюсы увидеть надо фикс купить ))) 50/1.8 хотя б

упс..я о кенан.. но думаю и для никона те же варианты

Еще раз о «Гелиос-44-2»
Технические характеристики скопированные из ВикипедиИ:
• Фокусное расстояние — 58 мм
• Угол поля зрения — 40°28'
• Относительное отверстие — 1:2
• Предел диафрагмирования — 1:16
• Разрешающая способность по центру — 38 линий/мм
• Разрешающая способность по краю — 20 линий/мм
По таким техническим характеристикам возникают вопросы:
1. Разрешающая способность в линиях на миллиметр, по-видимому, является точным техническим выражением субъективного термина «мылит\не мылит объектив». На сколько хороши значения 38\20 линий/мм? Как эти 20 линий будут выглядеть на отпечатке в качестве 300DPI на дюйм. Понятно, что края обрежутся при использовании кроп-матрицы, но не до самого центра. Может быть, кто-нибудь знает, где можно найти разрешающую способность современных объективов в линиях на мм, частности у NIKKOR
• 18-55 mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX
• 55-300 mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX
Ведь при максимальной диафрагме 2 и 2,8, "Гелиос-44-2" можно использовать как «сумеречный» объектив, а не только как портретник.
2.Насколько естественна цветопередача Гелиоса, или это не существенно при применении программ корректировки цвета?

Eminence:

Можно, но глубина резкости будет на минимуме - далеко не всегда это приемлимо

Конечно не всегда, но, например, частый на охоте сюжет: "Удачник над трофейным кабаном" в свете почти угасшего заката. 2,8х30хИСО100, видимо, в самый раз, в том числе и по ГРИП. Будет красивая, мягкая подсветка и хорошоя цветопередача.
При этой освещенности, для 5,6 уже нужна вспышка или ИСО400. А штатная вспышка, особенно на чистом снеге, может дать такой эффект, что мать родная не узнает. Много видел таких - "из космоса".

strjke:

Стоит ли менять 18-55 на 18-70 или 18-105 ??
Кроме увеличения фокусных велика ли будет разница в картинке?
P.s. nikon

Разница не будет заметна даже на 55-250, особенно на экране компьютерного дисплея. Вот если будет фикс, то на отпечатках в качестве dpi300 сразу заметите. Проверяйте при одинаковом ИСО.

dimoner80:

решил вот поменять кит на кэноне на tamron 17-50. Скажите какой лучше взять, со стабилизатором или без?

без стаба говорят получше будет..но сам не пользовал... продаю кстате ))))

подскажите что-нибудь бюджетное для canon 400D
Купил его с китом, кит мыло жуть. Купил 1,8 полтинник, но это кроп жуткий - как портретник нормал. Хотелось бы что-нибудь с фокусным как у кита, охват пейзаж что б брал нормально, смотрел в каталогах 55-250 зум но 55 это даже меньше захват чем полтинник. Подскажите что-нить похожее, схожее с китовым по фокусным но не мыло?

ну как раз тот что у меня без стаба обычный кит - из всех фоток которые есть 5-10 из 200 остальное как не крути мыло, я не первый год фоткаю, и вполне понимаю что такое диафрагма, iso и выдержка и другие понятия. Однако на полтинник выходит весьма неплохо! и не только на F2,8. (1.8 конечно не блещет, если только портрет максимум что). Кит I выпуска который старый - хрень и это сколько не читал foto.ru - правда, а для получения сносного снимка и телефоном можно ограничиться, но придется по горам и полям как говориться лазить и лежа и в присядку фокать, изголяться и все такое. Не хочется что б сьемка превращалась в колдовство в 25 действий а потом ещё думай: в фокус - попадет не попадет.. Нечего сравнивать конечно но в репортажной сьемке народ не мается с 20 настройками по 10 мин. - мгновенно нужен нормальный снимок, не супер-пупер, а качественный просто, многого не нужно, не хочется мыла. Месяц поти ходил с китом, стыдно было показать кому. Полтинник доказал обратное - руки не кривые, но он портретник.
Я лишь совета по стёклам просил. Вижу придется как и всегда искать самому..