Выбор объектива.

ego.iriska, ну так и пиши сока денег, что фоткать буш. тогда легче советовать.
а то мне нужно все чотка и красиво)) гадай сиди, что тебе нужно))

ego.iriska, да ладно, не обижайтесь, просто вы так поставили вопрос, это все равно что выбрать машину по цвету. Сформулируйте конкретнее, а мы поможем. Для начала напишите, что планируете снимать, бюджет, ну и планируете ли в дальнейшем докупать объективы.

zheka.by, хочу серьезно заниматься фото. уже занимаюсь. мне подарили 450 и скока денег будет стоить объетив это не важно, главное чтоб цена-качество, не переплачивать за марку например. снимать людей, действия. Понятно что на разных фотиках один и тот же объектив будет по разному себя вести. поэтому спросила, мот у кого есть 450 с отлично подходящим ему объективом. мое мнение что оптика L класса будет глупо брать для начинания. понятно что потом да.. но это уже и фотик другой ) разве не так?
t1m[n], я вот на него и присматриваю,спасибо)

Kisel_S:

Вообще эльки для тех у кого куча лишних денег и им нужно тупо самое лучшее, имидж как говорится всё.

чушь, это у вас идеальные условия для съемок, а как же репортеры, они снимают далеко не в идеальных условиях, защита нужна, да и эльки на порядок качественнее оптически и конструктивно, чудес к сожалению не бывает. Можем сравнить по тестам аналоги, предлагайте.

Jenner:

У "них" далеко не идеальные условия, а практически как у репортеров, при этом требования к качеству снимков выше.

да забыл уточнить что кому защита действительно нужна так это репортёры, думаю для них она и разрабатывалась.
Ну свадебщики под ливнями не снимают, моросящий дождь - да. Скажу за себя. При сьёмке действительно бывает на обьективы попадает дождь, более того т.к. у меня обьектив не один, при смене их дождь попадает и на задние линзы почти всех обьективов, но это несколько капель - с корпуса обьектива протирается рукой, с линз тряпочкой. За 4 года таких сьёмок ничего с ними не произошло хоть и нет никакой защиты.

Jenner:

Защита есть далеко не у всех L-к.

не знал, а как узнать есть она или нет, просто интересно?

zheka.by:

да и эльки на порядок качественнее оптически и конструктивно

конструктивно - без условно, оптически - точно не на порядок (в 10 раз если не в курсе что это такое). Разница между тем же 24-70 и тамроном 28-75 (если экземпляр нормальный) - у одного края хуже, у второго центр. Чтобы не быть голословным вот наглядные числа с http://www.photozone.de/canon_eos_ff/418-tamron_2875_28_5d?start=1 подтверждённые личными сравнениями:

ну и где ваш порядок? Элька на длинном конце вообще дует на открытой. Работать эльками бесспорно приятно, но переплачивать за конструктив в 3 раза - ну совсем не целесообразно, тем более для любительской сьёмки.
Всем извесный тамрон 17-50 2,8 на кропе лучше элек 24-105 и 17-40, у последнего края вообще никакие т.к. ширик полнокадровый.
Фиксы элечные от обычных вообще отличаются только чуть большей светосилой, а цена - действительно на порядок выше, за что? за дырку 1,2 против 1,4... короче маркетинг чистой воды.
Тотже 70-300 is и элька 70-200 ф4 - один немного резче на 70 мм, второй - на 200мм, причём разницу можно заметить только положив перед собой оба снимка на 100% увеличении, а стоит элька тоже в 3 раза больше. Вот вам и оптический на порядок лучше...

Kisel_S:

а как узнать есть она или нет, просто интересно?

Читать справочную литературу (или спросить у тех, кто читал). И да, защита эта на ливень не расчитана. Кэнон не трудится дать подробные характеристики, но приблизительно они соответствуют "пыле-брызгозащите", так что и репортеры под дождиком не гнушаются использовать пленку или плащ.

Kisel_S:

а цена - действительно на порядок выше, за что? за дырку 1,2 против 1,4... короче маркетинг чистой воды.

Не стоит бросаться в другую крайность. Маркетинг ч.в. - поставить красный кружочек и запросить в два раза больше. Не/обозначать линзу буквовкой или колечком - маркетинг. А вот цена на линзы (неважно - Canon, Nikon, Sony, Pentax и т.п.) берется отнюдь не за воздух. Выфрезеровать металлическую заготовку стоит более чем в три раза больше пластиковой отливки. Линза диаметром в два раза больше обойдется более чем в 4 раза дороже. Не говоря о том, чего стОит хотя бы частичо подавить аберрации при возраастании апертуры. В этом мире повсеместно так - за линейный прирост качества платится экпонентой труда и ресурсов.

Друг хочет взять 70-200 4L IS для портрета / репортажа (короче практически штатником) на 550D. Что бы ему взять такое широкоугольное для пейзажей в дополнение, что бы не било по карману (хотелось бы дешевле 400, но что то мне кроме Тамрона 17-50 ничего на ум не идет)

PC_maker:

Друг хочет взять 70-200 4L IS для портрета / репортажа (короче практически штатником)

70-200 на кропную камеру штатником не годится - дает слишком малый угол для репортажа ( особенно в помещениях , где места мало, а народа много).

сигму 50-150 2,8 можно взять или тот же 55-250 - и стоит не дорого и резкости достаточно и со стабом и фокусные классные...

PC_maker:

что бы не било по карману (хотелось бы дешевле 400, но что то мне кроме Тамрона 17-50 ничего на ум не идет)

zheka.by:

то тамрон, выбора особо нету.

народ вы чего совсем не вкурсе на каких дырках снимается пейзаж? Нафига вам светосильный тамрон для пейзажей, которые нужно снимать на 8-16 дырках? Обычный 18-55 is взяли и хватит выше крыши, по резкости разницы не будет.

PC_maker:

Это вы предлагаете аналоги 70-200 4L IS? Человек конкретно этим объективом загорелся.

Да я предлагаю именно аналоги, использование которых будет более удобно и практично именно на кропе. Обьектив нужно выбирать жёстким расчётом, а не эмоциями, т.к. после того как будет потрачена куча денег, может оказаться, что обьективом неудобно пользоваться/нужны другие фокусные и пр. и деньги выброшены на ветер.
Дешевле тамрона и лучше кита могу посоветовать только Кенон 24-85 3,5-4,5 - офигенно резкий на открытых, не сильно тёмный, ЮСМ, но 24мм на кропе это не такой уж и широкий угол... поэтому я бы всё таки для сьёмки в квартире взял штатный 18-55 is по следующим причинам:
1. Широкий угол
2. Низкая цена
3. Хорошая резкость на открытых и тем более прикрытых
Из недостатков - тёмный, НО... для пейзажей самое оно, в помещении полюбому нужно снимать с пыхой т.к. рабочая дырка тамрона 3,5, а с такой дыркой снимать с естественным освещением не хватит рабочей чувствительности кропа. А раз вы будете снимать с пыхой, тут уже не будет разницы тамрон у вас или кит. Это суждение оправдвно, толькое если оснавная сьёмка будет телевиком, а ширик - для пейзажей и обычных бытовых снимков в помещении.