Да tri-v ..... Воистину пальцы веером.
При правильном пожатии DVD такого же качества как исходник
мпег2 (DVD) на многих студиях ТВ является основным и даёт вещательное качество
НИКОГДА ещё ужатое не было равным исходному, это даже ёжику понятно. Я имею достаточный опыт в работе в изображениями, кодировании и монтаже, так что сказки рассказывать и лапшу вешать мне трудно 
. Даже зажатое наилучшим кодером на сегодня Canopus ProCoder качество по сравнению с исходным цифровым СИЛЬНО проигрывает. Для сравнения возьмите TIFF и сделанный из него JPEG - это в точности 1:1 будет отображать ситуацию. Как ни ставь минимальным степеть сжатие, размытость и т.д. - JPEG не есть исходная картинка и её не будет, особенно при увеличении. А в MPEG2 есть еще такая вещ как артефакты при быстром перемещении - и их ещё ни кому не удавалось убрать окончательно, может только такому профи как b]tri-v 
. На компе это прекрасно видно, на телеке не так, но на стоп кадре будет заметно.
Монтаж не такое сложное дело как его малюют. Тем более что супер монтажа для свадьбы не надо, гораздо важнее как ваще снят материал. Про музыканта ты tri-v загнул круто - скорее режиссер. Просто муторно всё это, требует кучу времени, аппаратуры современной - вот поэтому и стоит это дорого. Если есть всё и руки заточены, есть фантазия - ДЕРЗАЙ! А проф. вещание ещё имеет и проф. камеры, которых нет ни у одного из снимающих свадьбы, и стоить это будет далеко не 100$.
Да, про риск. Он шо сапёр? Это смертельно? Я вот уверен на 80% на много хуже не будет. Да и еще, ну снимет оператор за 100$ классно, далее? Он будет это на DVD писать? это отдельных денег стоит, а смотреть на VHS - так это полный ацтой.
И ещё есть операторы, которые снимают хуже любителей, а есть профессионалы
А если нет разницы - зачем платить больше 
через камеру перегнать на винт (ну тут винт побольше нужен конечно, и комп не шибко древний).
. Не фонтан. В нашей стране ещё не скоро рынок свадебных услуг будет развит. А пока будут процветать дяди Васи и еже с ними с которых спрос маленький... 
