Что означают буквы на объективах? Здесь!
Объективы в каталоге ONLINER
Как протестировать объектив перед покупкой
офлайн
Неизвестный кот
Moderator
Автор темы
|
|
7603 |
23 года на сайте Город:
|
офлайн
Неизвестный кот
Moderator
Автор темы
|
|
7603 |
23 года на сайте Город:
|
очень мне понравился 35/1,8 никкор.
как поставил -- с тех пор и не снимаю. отличный штатник.
Как поведут себя обьективы серии EF-S при использовании их на Фулл Фрейме (10,12 Мгпкс.)
если бы, батенька, мазохист и вам нравится носить "тушку" в ремонт на предмет ремонта или вы в диком восторге от черных краев кадра именуемых виньетированием - то...............
офлайн
Valdis_Pelsh
Senior Member
|
|
3344 |
15 лет на сайте Город:
|
Имею желание купить Canon 135mm f/2.0L USM. Поругайте его хоть кто-нибудь, а то кругом только положительные отзывы. Тушка 500D Canon. И предложите альтернативу примерно в том же диапазоне фокусных..
Спасибо.
hello_world,
Есть линзы, которые ругать не за что.
Вот только сам диапазон фокусного очень специфичный. Особенно на кропе. ЭФР 210мм - цветочки снимать, пейзажи со сжатой перспективой, лицевые портреты младенцев.
Если четко представляете для чего нужно такое фокусное, то альтернативы нет.
lammer, он может и дешевле. Вопрос в качестве конечного продукта и удобстве пользования.
Какую недорогую затычку-трэвелкит на кроп посоветуете? Покрывающую диапазон 18....100+
18-135 или 18-200? кэнон или тампон сгодится? есть ли прямая зависимость "меньше покрываемых ФР = лучше стекло"?
офлайн
Valdis_Pelsh
Senior Member
|
|
3344 |
15 лет на сайте Город:
|
Есть и даже больше скажу... Качество заметно ухудшается, когда разность покрываемых ФР вылазит за 100... Новый 18-55 IS снимает куда резче чем 75-300.
В L - серии такого особо не наблюдается, например 70-200 / 2.8 на мой взгляд резок во всем диапазоне...
Valdis_Pelsh,
абсолютные цифры не важны - важны разы, в простонародье зум. Чем больше - чем хуже. Соответственно при прочих равных - лучше фикс.
Всем доброго времени суток! Постепенно подумываю о приобритении зеркалки. Читаю, разбираюсь и все такое. Сейчас вот пытаюсь осмыслить объективы. А точнее хочу разобраться с фокусными растояниями. На данный момент имею Sony H20. Там у объектива 6.3-63 мм, что, если я правильно перевел, 37-370 мм в 35-мм эквиваленте. Вот и вопросы собственно: скажем Кэноновский китовый 18-50мм - это для 35мм, отсюда вывод, что этот объектив более широкоугольный по сравнению с моим H20, и его максимальный 50мм это эквивалентно зуму 1.35 для SONY H20? И аналогично если мне надо более дальнобойный объектив, то приблизительно сопостовимый с моим текущим фотоаппаратом будет что-то порядка 50-200мм (200 мм не в счет)? И еще не могу понять почему макро-объектив годиться именно для макро?
Вот еще хотел бы узнать про светосилу. Преславутое размытие заднего плана у зеркалок появляеться в первую очередь из-за более светосильного объектива? И на сколько вообще важен этот параметр? Для чего в принципе предназначены объективы со светосилой 4 и выше, если есть более светосильные аппараты?
Serial_,
Преславутое размытие заднего плана у зеркалок появляеться в первую очередь из-за более светосильного объектива?
Величина размытия зависит от 2-х факторов - размер сенсора и диафрагма объектива.
Чем больше размер сенсора, тем больше размытие при прочем равном.
Чем больше дырка у объектива, тем больше размытие при прочем равном.
Т.е. у зеркалок размытие больше, чем у мыльниц не только из-за светосилы, но и из-за размера сенсора.
И еще не могу понять почему макро-объектив годиться именно для макро?
Потому что, он может фокусироваться на малой дистанции, что и дает более детализированную картинку. Обычная линза не может так близко фокусироваться, но за счет этого может другие преимущества.
Плюс у макро объективов при проектировании больше уделяется внимания резкости.
ля чего в принципе предназначены объективы со светосилой 4 и выше, если есть более светосильные аппараты?
Если я правильно понял суть предложения, несмотря на его противоречивость, то линзы с дыркой 4 и меньше при наличии линз с дыркой больше 4-х, предназначены как бюджетные варианты, как более легкие и менее габаритные варианты.
Спасибо за ответ! Хотелось бы еще пояснение про фокусные расстояния услышать. И еще такой момент. Если у объектива немакро минимальная дистанция фокусировки скажем пол метра, то сделав наезд насколько это возможно, мы можем получить что-то подобное макросъемке?
И еще такой момент. Если у объектива немакро минимальная дистанция фокусировки скажем пол метра, то сделав наезд насколько это возможно, мы можем получить что-то подобное макросъемке?
Serial_,
Для ответа на этот вопрос надо смотреть у линзы параметр "максимальное увеличение". Чистое макро это 1,0 и больше.
Если будет 0,5 то уже не плохо и с некоторой долей допущения такой снимок можно будет назвать "макро".
Про фокусные расстояния, что-то не могу понять вопрос.
Serial_,
Я не могу понять фразы и его максимальный 50мм это эквивалентно зуму 1.35 для SONY H20? и И аналогично если мне надо более дальнобойный объектив, то приблизительно сопостовимый с моим текущим фотоаппаратом будет что-то порядка 50-200мм (200 мм не в счет)?
зум 1.35 для Sony H20 это 8.5 мм фокусное, и 50 мм в 35мм эквиваленте. Это значит, что объект на 8.5.мм для Сони и на 50мм для Кэнона в пересчете на 35мм-эквивалент будет на одинаковой удаленности. Если это утверждение верно, то, скажем 50-200мм, которые достаточно распространены, будет похоже на мой Сони с зумом 1.35-5.4х, т.е. вполне приемлимо для большинства условий съмки?
Постарался объяснить как смог.