Какой антивирус лучше?

gorod_2007 ставьте авиру.

сколько уже раз предупреждали, не называйте нод антивирусом, это всего лишь имитация.

ghost100, я нодом уже лет пять пользуюсь, и народу рекомендую ставить

и успешно у них работает

и проблем по минимуму,

все нужно делать с головой с руками а не другим местом

и всё будет работать

ghost100,

повертьте мне- сколько я этого нода установил............

а лечить приходилось чаще после других антивирусов

чаще мне дают подзаработать которые кричат- а ствь это или это и все при этом.....

совершенно, ни в коем случае, не собираюсь утверждать что

другие антивирусы ерунда

но что бы гнать на нод- нужно иметь веские причины

вот если не трудно предоставте их, но можете этого не делать у каждого свое мнение

пс. я сразу написал- про установку- но потом решил исправить на рекомендую

ghost100, я вот что скажу, тоже ставил всякие и nod в том числе, коим и пользуюсь, так вот, у безбашенных юзеров, что им не ставь, всегда "живность" присутствует. А nod32 ESS - отличный "сторож" )) А то что нод "сознательно" на видит некоторых троянов, так то в основном безобидные кряки и т.п., в отличие от маниакальной авиры или каспера.... ну и для уверенности, нужно хоть иногда гонять другими утилитами заразу....

5 лет стоит НОД, проверил только что с помощью Kaspersky virus removal tool и cureit (напугал меня gorod_2007 ) - все чисто.

ghost100,

никакой он не "сторож", даже по тестам куча пропусков, и это в идеальных условиях.

Пропускают _все_ антивирусы. И НОД по тестам, кстати, в лидерах на том же АВ-компаре.

javdet-d:

ghost100, я нодом уже лет пять пользуюсь, и народу рекомендую ставить

и успешно у них работает

и проблем по минимуму,

все нужно делать с головой с руками а не другим местом

и всё будет работать

Опять про голову и руки на NODe.

1. опишите ПОЖАЛУЙСТА, что нужно с NODom сделать руками и головой, чтобы он вирусов не пропускал.

2. как часто вы лечите чужие компы (штук в месяц),

javdet-d:

gorod_2007,

большая часть из списка- это кряки и безобидный шлак

очень согласен в данном случае

alexpo:

javdet-d, пускай лучше будет моё ИМХО, мне тоже лень искать, к сожалению читал в прошлом году, на вряд ли ссылка сохранилась. Все тесты в принципе заказ, потому как одних тестируют на максимальных настройках, других - по умолчанию...

alexpo:

javdet-d, пускай лучше будет моё ИМХО, мне тоже лень искать, к сожалению читал в прошлом году, на вряд ли ссылка сохранилась. Все тесты в принципе заказ, потому как одних тестируют на максимальных настройках, других - по умолчанию...

ghost100, каких пропусков? что другие маниакально принимают за угрозу, которая таковой не является? Вот специально проверил утилитами от веба, каспера и нода - в системе всё чисто и более того, нод даже видит больше всевозможных крэков и патчей, (которые у меня присутствуют в прозапас), чем другие...))..

тесты давно не отражают реальной картины какой антивирус лучше в плане надёжной защиты

вот тут это хорошо описано-

...хотелось бы сказать несколько слов о тестировании антивирусных продуктов, которое в идеале должно демонстрировать пользователям качество представленных на рынке решений. К сожалению, на данный момент ситуация с тестами даже хуже, чем с самими антивирусными продуктами. Если большинство производителей антивирусов все же развивают свои технологии, постепенно отходя от классического сигнатурно-эвристического подхода, то тесты пока остаются на уровне «каменного века». Фактически все существующие сейчас тесты способны отражать эффективность только классических сигнатурных и эвристических технологий, оставляя «за бортом» поведенческие методы и контроль активности программ. Оно и понятно: для проверки эффективности новых технологий необходимо не просто сканировать зараженные файлы на диске (как в случае с сигнатурным и эвристическим методами), но, запуская вредоносные программы, наблюдать за реакцией антивируса и оценивать его способность предотвращать заражение системы. Такой подход к тестированию (так называемые «динамические тесты») требует существенно больших временных затрат, а также наличия профессиональных тестеров. К сожалению, большинство тестирующих организаций пока лишь обсуждают методики и подходы к осуществлению таких тестов. Таким образом, анализируя результаты существующих тестов, необходимо понимать, что достижения классических антивирусов отражают предел их возможностей, а новые технологии, которыми обладает целый ряд продуктов, данными тестами не учитываются.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:TUpx59vefDoJ ... ient=opera

alexpo:

ghost100, я вот что скажу, тоже ставил всякие и nod в том числе, коим и пользуюсь, так вот, у безбашенных юзеров, что им не ставь, всегда "живность" присутствует. ....

Что значит "у безбашенных юзеров"

отлючение антивиря? ну да, это безбашенность - но это редкость, а что ещё?