Расход топлива...........

Continental, осталось написать, где по городу и в какое время.

Agentos, круиз по городу - не смешите.

LagerBeer, в 8.00 с ул.якубовского на пр-т рокосовского.

в 11.30 тоже самое только обратно.

потом в 13.25 на автозавод(с ул. якубовского).

в этоже время на с автозавода на логойский тракт. около 14.00 с логойского тракта до ул.пожарской.

в 15.00 с пожарской в ждановичи. в 16.00 со жданов на пр-т жукова.

с жукова опять на пожарскую и в 17.00 с пожарской на якубовского.

в 17.15 с якубовского на ул. восточную.

в 17.40 с восточной и потом на якубовского но через автозавод.

+- пару км на тех местах где я был/

честно - не топил. но и не тошнил.

разгоны до 3-х 3,5 оборотов.

было 2 раза на первой со светофора до 6 тыш оборотов

Березина, объясни мне. Движение в гору с сохранением скорости, т.е. накоплением энергии - это динамика. Согласен. Но движение в гору с фиксированной педалью - это фактически потеря скорости с набиранием ее после горки - это та же самая динамика, или нет?

Deniz,

Нет.

Динамика - это изменение общей энергии тела.

В 1-м случае это происходит - рост потенциальной энергии при сохранении кинетической.

Во 2-м случае нет роста общей энергии - потенциальная растет за счет уменьшения кинетической при подъеме и наоборот при спуске.

Т.е. первый случай это динамика, а второй статика.

Но ведь средняя скорость у второй то упала?

Поэтому напрямую никто и не сравнивает расход в таких случаях - машины выполняют разные задачи - одна экономит время, а вторая экономит топливо.

Вы выбираете ту задачу, что вам надо.

И где тут экономия? при равной средней скорости они истратят одинаково.

При равной средней скорости если машины ехали не с одинаковыми скоростями истратит меньше та, которая меньше отклонялась от средней скорости.

Уже несколько раз об этом говорилось.

Глобальная причина все та же - меньше динамики и больше статики.

Вот вы и сами себе в дальнейшем и ответили -

При квадратичном росте сопротивления воздуха, первая машина, которая никогда не выходит за 90кмч может иметь вообще преимущество перед второй, которая длительное время должна поддерживать скорость выше 90кмч чтобы догнать эту среднюю скорость, получая сопротивление воздуха куда больше чем первая. э? хотя это актуальнее для оочень больших горок где чтобы наверстать среднюю надо разонятся гденить выше 120ти - где резко растет расход.

И никакие конкретные цифры тут не нужны. Достаточно знать формулировки базовой физики.

Пробег 300 км за сегодня - 30% город и остальное трасса (скорость 120 км/ч). Средний расход топлива по компьютеру - 5.2 л/100км.

P.S. Авто - Fiat Stilo 1.9JTD

Continental:

Agentos, круиз по городу - не смешите.

На Кижеватова и Радиальной регулярно им пользуюсь. Пара км без светофоров, горочки, пусть лучше у круиза голова болит поддержитьва макс. разрешенную скорость.

localhost:

а теперь уже оказывается и задачи разные и сравнивать их нельзя (о чем кстати изначально этому кое-кому и указывалось). Цирк в натуре

про березину его же цитатой:

Berezina:

Яркая иллюстрация когда мозг не успевает за пальцами...

только здесь еще и короткая память.

A_Lee_Ksei, неплохо бы ссылочки полезные почитать. а то если на пальцах, то это как-то неаргументированно. У меня не автомобильное образование, поэтому вспомнить что-либо про устройство авто нет возможности. Я узнал только про "насосные потери", которые якобы из-за "закрытой дроссельной заслонки". Во-первых, еще не факт что это действительно так и для всех машин действует. Во-вторых, эти самые насосные потери не отменяют рассчеты и формулы целиком. Просто вариант с уменьшением скорости после разгона с нулевым расходом некорректен, возможно. Но остается вариант с уменьшенным расходом, ведь при расходе в 10-30% (относительно расхода на скор 90 по прямой) "насосных" потерь нет? Хотя я и предпочел бы участвовать в спорах менее активно до прояснения ситуации полезными ссылками (про дроссельную заслонку).

localhost,

Да неужели ?

Да вот именно.

Если хотите участвовать в дискуссии, то читайте все что спрашивают и что отвечают.

Что бы не получилось как в данном случае - 10 стр назад увидели одно, в конце другое и все это пытаетесь связать в месте.

Вот это и есть

Цирк в натуре.

Причем главный клоун все еще пытается продлить гастроль. Это не про вас конечно.

StudentBNTU, см формулу из шапки ветки, при уловии тошнения с равной динамикой - влияет масса и площать лобового сечения и все

но надо понимать, что у пулялок есть одно "но", имея лучшую динамику они имеют возможность набрать большую скорость и успешно ее рассеять при торможении на том же отрезке что и "овощ", который просто не успеет...

то есть разница в расходе на трассе это только масса и аэродинамика

а в городе разница в расходе это + еще и лишняя "дурь" улетающая в трубу

А если это так, то я за большеобьемные бнв/крайслеры (скрытые, так сказать, возможности))

StudentBNTU,

Полезная нагрузка то одинаковая, а вот мех.потери моторов разные. И если ехать с малой нагрузкой - обычная езда по городу, не больше 90 за городом, то доля мех.потерь в общем расходе выше. Т.е. разница в раб.объеме мотора заметно влияет на расход в таком случае.

Если гонять по автобану за 150, то там уже доля мех.потерь меньше и разница между 1,4л и 3,5л будет мала.

Кстати, мех.потери зависят от пер.чисел кпп.