Фоменковщина

sherst:

3. Река Litava (Чехия):
- В документах Оломоуцкого епископства за XIII–XIV века река упоминается как Lutawa или Litawa. Это прямое свидетельство бытования названия в славянской среде без влияния балтов.
- Замок Lietava, находится на горной возвышенности неподалеку от городов Летава и Летавска Свинна в Словакии. Построен в 1241 году и изначально служил как защитная крепость
Топонимы с корнем "лит-" в Поморье и Полабье (Германия/Польша):
Эта «цепочка» доказывает, что этноним шел вслед за славянской миграцией с запада на восток:
- Litov (ныне Lütow): Остров Узедом (Германия). Бывшее славянское поселение в землях лютичей. Окончание -ов — классика славянской топонимики.
- Lityn (ныне Lutyń): Польское Поморье и Силезия.
Существует несколько деревень с этим названием, зафиксированных в средневековых «латинских» грамотах как Lithin или Lityn.
- Lituini / Lutici: В хрониках Адама Бременского (XI век) и Гельмольда (XII век) западные славяне-лютичи часто описываются через корни Lut- и Lit-, которые в латинской транскрипции часто смешивались.
- Lietzen (земля Бранденбург): Бывшая территория лютичей-лебузян. В старых картах упоминается как Lice.
Litwa (Польша): В Мазовии и Подляшье (граница с современной Беларусью) есть множество мелких рек и деревень с названием Litwa.

Это всё спам. Бесстыжий подбор не очень похожих слов. Литавка т.е. река которая летит, становится прототипом Литвы.

http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3983

Однако, безусловно, можно сказать, что лишь небольшая часть наших названий водоемов имеет иностранное происхождение. Подавляющее большинство из них славянские. Среди них есть некоторые названия времен первых поселений. В то время люди еще говорили на праславянском языке, и способ именования значительно отличался от более поздних. Из этих времен происходят названия с суффиксом -ава, такие как Сазава, Брадава, Чочава, Литава, Влкава, и с суффиксом -ина, такие как Цидлина, Мрлина. Эти названия лишь частично ясны: Сазава относится к глаголу «сазети» и обозначает реку, откладывающую много осадка, Влкава — волчий ручей, Литавка — текущая, быстрая река, а Мрлина — мертвая, то есть мертвая, медленная. Цидлина, возможно, означает «чистая река», поскольку ее название связано с глаголом «цедити», который первоначально означал «очищать».

Лютов — Деревня, расположенная на полуострове Гниц на острове Узедом в провинции Мекленбург-Передняя Померания, Германия. Название местности Лютов имеет славянское происхождение, а именно происходит от древнеполабского языка — западнославянского языка, на котором говорили в этом регионе до немецкого заселения. С лингвистической точки зрения, название происходит от личного имени Лют (что означает «свирепый» или «дикий») в сочетании со славянским притяжательным суффиксом -ов . Вместе это образует Лютов , что переводится как «поселение Лют» или «деревня Лют». За столетия эволюции географических названий это стало германизированным названием Lütow.

sherst:

Герб Гедимина - дань памяти о священных храмах лютичей, разрушенных крестоносцами (об этой памяти еще будет разговор). Самоназванием лютичей, напомню, были wilki/wilci. При основании новой столицы Литвы Гедимин не просто увидел красивый сон на охоте. Сон про Железного волка — это мифологический манифест, утверждавший возвращение тотемного предка полабских славян (вильцев-волков) на новую родину. В классической мифологии жемойтов и аукштайтов волк никогда не был главным или государствообразующим тотемом. Их пантеон возглавляли Перкунас (гром) и божества земли. Волк у балтов часто ассоциировался с опасностью, злыми духами или слугами лесного бога. А вот у западных славян (особенно лютичей-вильцев) культ волка-воина был государствообразующим. Они шли в бой под волчьими знаменами и волчьими хвостами. Заключение следует...

А это беспардонная кража волка(!). Как вот было в теме, герб "Погоня" наш славянский. На деле древне-египетский, ассирийский...

сайт видимо тоже через прокси, как и большинство литовских новостных сайтов. крамола

https://www.lrt.lt/naujienos/kultura/12/2616067/vilkolakius-tyrin ... opRwbaEaev

– Что такое оборотень? Как он описывается в древних источниках?

– Здесь важно провести различие, чтобы не запутаться в обилии источников. Существует несколько различий. Одно из них касается того, кем оборотень был для священников, воинов и крестьян. То, что сохранилось в наших землях из источников с XVI века, – это исключительно крестьянская фольклорная мифология. Старые верования, старые образы, где оборотни – это чисто мифические существа, плод воображения людей.

Тот факт, что оборотни сражаются с вампирами, является влиянием славянской мифологии, но в наших балтийских землях этого нет.

– Каково происхождение слова «оборотень»?

– Согласно народной этимологии, «вилколакис» или «вилктакис» – тот, кто бегает как волк или бежит как волк. Но с научной точки зрения более вероятна версия, что существует балто-славянский корень «длак», от которого позже произошло прусское слово «клокис» (медведь), означающее «медведь». В балто-славянском «вилкодлак» – два корня, вилколакис – это просто существо с волчьей шерстью. Вследствие действия народной этимологии «вилкодлак» превратился в «вилколакис», «вилктакис».

Этимолог и лингвист Витаутас Мажюлис объяснил это так. Владимир Топоров придерживался той же точки зрения. Он обладал более богатым мифологическим воображением и связал два корня «волк» и «медведь» в значение, означающее, что человек может превращаться либо в волка, либо в медведя. И это интересно, потому что в источнике 1590 года путешественник Вундерер, бежавший из Польши от иезуитов, писал, что жеготиты превращаются в медведей или волков.

– Какими способами можно стать оборотнем? Что показывают исторические источники?

– В 1636 году лютеранский священник Паулюс Айнхорн посетил латышские приходы и описал местные верования. Он писал, что местные жители верят в превращение в оборотней. Один из методов – метемпсихоз, когда человек ложится в уединенное место так, чтобы никто не мог его коснуться, и его душа переходит из него в тело волка. Он становится волком с человеческой душой.

https://www.churchtimes.co.uk/articles/2025/25-july/books-arts/bo ... ncis-young

В 1589 году немецкий путешественник Иоганн Давид Вундерер посетил Самогитию, расположенную на западе современной Литвы. Увиденное его сильно встревожило: местные жители, по его словам, «живут как дикие животные, без веры и религии, и не только поклоняются животным и чудовищным змеям, но и с помощью дьявольских искусств меняют свой облик, принимая облик волков и медведей».

Подобное шокирующее поведение, по мнению этого набожного кальвиниста, было неуместно в христианской стране, которой Литва официально являлась с 1387 года, когда великий князь Ягайло приказал разрушить вильнюсский храм бога грома Перкунаса и организовал массовые крещения. Это массовое обращение в христианство, по крайней мере теоретически, ознаменовало завершение христианизации Европы. И все же, как обнаружил Вундерер, дохристианские верования и обычаи сохранялись в периферийных регионах Европы на протяжении многих веков после того, как их якобы искоренили.

sherst:

3681134:

Почему белорусы, якобы потомки "ліцьвінаў", не называют детей именами великих князей?

Потому что среди белорусов мало идиотов. Половина белорусов - христиане, которые не дают своим детям имена, которых нет в святцах. А вторая половина не считает нужным называть своих детей какими-то древними именами типа Живинбуд или Рогволод. Не думаю, что и французы не больно часто называют своих детей Капетами или Наполеонами, а поляки Пястами. Тут жемайты "впереди планеты всей", видимо из-за комплекса неполноценности.

В точку! Маленький, но одновременно гордый народец, чье руководство позволяет себе тявкать на Китай, Россию и даже Индию!!!

А ведь это интересно, Деружинский в одном месте пишет язык литвинов славянский, в другом западно-балтский. Вводит читателей в ересь. Хотя это может быть хитростью на все случаи жизни. Кому то язык показался балтским/славянским. Фифти-фифти по диалектам. Подчеркну, Длугош, Пикколомини, Норик, Фаскарино и прочие, - фразы придуманы самим Деружинским и беззастенчиво всунуты в уста историческим персонажам. Ничего такого они не говорили!

https://royallib.com/read/deruginskiy_vadim/tayni_belaruskoy_istorii.html#163270

I. Кого называет Буровский «литовцами»?
Насколько я понимаю — жемойтов, которые «литовцами» какраз никогда не были — и жили они не в Литве, а в княжестве Жемойтия (или Самогития, если по латыни). Своих летописей (ни на каком языке) у жемойтов не было до обретения ими своей письменности на латинице в конце XV — начале XVI века. Использовать русский язык они в принципе не могли по двум причинам: это был язык не их религии, этот язык не был им понятен.
Между тем многие хронисты средневековья отмечали, что литовцы в ВКЛ предпочитают писать не на своем литовском (славянском, то есть беларуском! ), а на русском языке (языке Киева), так как одной с ним веры. Жемойты и аукштайты никогда не были православными, посему это свидетельство относится не к ним, а именно к нам. И под «литовским» подразумевался тогда наш язык (ибо наш этнос назывался литвинами).
2. Как понимать фразу автора: «Могилев, Витебск, Минск, Гродно, Брест, Пинск — столицы русских княжеств, вошедших в Великое княжество Литовское»?
Никаких «русских княжеств» на территории Беларуси никогда не было (кроме недолгого периода в 70-90 лет. когда нас захватил Киев, — но мы избавились от оккупантов). В реальной истории на нашей территории были три главных княжества — совершенно не русские и даже не славянские. Это Ятва (центр Дарагичин), Дайнова (центр Лида) и Крива (центр Полоцк)[8]. Все три народа — не славяне, а западные балты.
3. Буровский именует «русскими» именно эти племена западных балтов (позже объединенных в Литву литвинов). Однако никаких «русских» в документах ВКЛ нет ни одного! Например, в Переписях Войска ВКЛ упоминаются только шляхтичи-литвины с фамилиями на «-ич», которые не российские, не украинские и даже не славянские, ибо в славянском языке фамилии на «-ич» в принципе не могут образоваться. Фамилии на «-ич» — это фамилии западных балтов, аналогичные фамилиям на «-ис» восточных балтов.
Буровский, видимо, не знает, что до 1840 года наш народ назывался литвинами. И что именно народ литвинов (ныне беларусов) был титульным в Литве. 95% шляхты Литвы имело фамилии на «-ич». А вот этническими «русинами» в ВКЛ были русины Волыни и Галиции, но они, как и жемойты и аукштайты (которых Буровский ошибочно считает «литовцами»), были ограниченны в своих правах Статутами ВКЛ.
Другое дело, что «русинами» (но не «русскими») у нас называли себя те, кто был веры РПЦ Киева. Например, Франциск Скорина издавал книги для этой церкви на «русском языке» (тогда им назывался украинский язык), а себя по вере называл русином — но этнически он себя назвал в итальянской Падуе при соискании докторской степени литвином из Полоцка.
Александр Гваньини, служивший комендантом Витебска в 1561 — 1568 годы, в своей знаменитой «Хронике Европейской Сараматии» (1578 г) указывал, что население Витебска — литовцы (литвины). Никаких «беларусов» или «русских» там не было. В Витебске говорили на литовском языке (дзекающем западно-балтском, ныне «беларуском»), но документация велась на русском языке Киева (ныне украинском). Вот и «вся разгадка загадки».

sherst:

3681134:

sherst:

3681134:

Контекст литвинский и жемайтский языки средних веков одно и то же.

Я уже года полтора назад тут приводил множество примеров "литовского" языка, зафиксированного иностранцами. Хотите, чтобы я нашел эти посты и повторил?

Помню что то было. Крестьянку спросили на каком языке говорит. Она ответила на русском: по литевску. Интересует не записанная кем то самодентификация отдельных тутэйшых. Анализ иностранцами мясцовых говоров.

Ну да, ну да... "Тут помню, тут не помню" (с). Вот текст моего поста от 10.07.23 13:08.

"Анонимный орденский клирик, выполнявший около 1440 года в Гданьске для Яна Длугоша перевод «Прусской хроники» Петра из Дусбурга и хроники Виганда из Марбурга, сообщил, что язык поморян (поморских поляков) «одинаково понимают поляки, русины и литвины» («…Predicta linguagia possunt se simul intelligere, scilicet Poloni, Ruteni, Lithwani»). В 1464 году римский папа Эней Сильвий Пикколомини называл «речь литовского народа» славянской («Lituania et ipsa late patents regio Polonis ad orlentem connexa est… Sermogentis Sclavonicus est»). Это же зафиксировали в своих трудах многие видные европейские ученые. Такие как Гертман Шедель во «Всемирной хронике» (1493 г.), директор Нюрнбергской гимназии Ян Коклес Норик в «Декастихоне» (1511 г.) («Post Poloniam Lituania est spaciola quoque tellus verum paludibos sylvisque plurimum obducta… Linguautuntur Sclavonica»),Ян Богемский в работе «Обычаи всех народов» (1538 г.) («Lithunia est Poloniae ad ortum connexa noningentorum millium passuum circuitu magna sui parte palustris plurimumque nemorosa… Sermo gentis, ut Polonis, Sclavonicus, hie enim sermo, quern latissime patet, ac plurimis quidem gentibus communis est…»). Все они писали, что в Литве используется именно славянский язык. М.Фаскарино, дипломат из Венеции в 1557 году писал, что «московиты говорят и пишут на славянском языке, так же, как далматы, чехи, поляки и литвины». (Questi Moscoviti parlano la lingua Schiavona, et scrivono nella stessa, siccome i Dalmatini, Bohemi, Polacchi et Lithuani…»)".

Vovanator:

Чувак сам себе пишет, сам себе отвечает, сам с собою ведет беседу. Не будем ему мешать, а лишь издалека понаблюдаем за ним

Если не про меня, в теме страстный поклонник творчества Деружинского. Выдал серию постов и обещает заключение. Финальными козырями посрамлены скептики относительно честной истории Литвы.

История Литвы и ВКЛ. Заключение.
Итак, ничем иным, кроме прихода в XIIв торгово-промышленной элиты полабских славян в Новогрудок, технологический и культурный взрыв в нем не объяснить. Кроме находок, прямо указывающих на их полабское происхождение, это подтверждает и топонимика вокруг Новогрудка. Ничего удивительного в появлении полабских славян в Новогрудке нет. Уже давно раскопки в Новгороде (академик Янин) и анализ берестяных грамот (академик Зализняк) однозначно установили, что новгородские словены являются выходцами из Полабья (р-н Шлезвига). Так если полабские славяне еще в IXв добрались до Волхова и оз.Ильмень, то, будучи отличными мореходами, они веками не замечали З.Двину и Неман? Абсурд.
Ну а что же происходило в военно-политической жизни региона в то же время или несколько позднее? А тут тоже чудо. В немецких летописях вновь, спустя 200 лет, появляется термин «Литва». Из них (Ливонские хроники) становится известным и имя первого князя Литвы («могущественного из Литовцев», «владельца Литвы»). Он тесть и союзник Всеволода Герсикского – вассала Князя Владимира Полоцкого. Хроники сообщают, что в Герсике, замке Всеволода, почти постоянно присутствовали литвины Довгерда. Свои войска Довгерд нередко предоставлял в распоряжение Всеволода (интересно, как же литвины, не зная славянского языка, понимали распоряжения?). Довгерд ездил в Новгород для заключения договора, на обратном пути был взят ливонцами в плен, где и погиб. Ничего балтского в его истории нет, сплошь славянские дела и явное владение славянским языком. Нелишне заметить, что в русских летописях князь Полоцкий Владимир не упоминается, хотя именно при нем началась экспансия крестоносцев в Ливонии. Именно его в Ливонских летописях именуют «королем», а его сестра была замужем за датским королем Вальдемаром Великим – правнуком Владимира Мономаха. И именно при нем вновь всплывает «Литва» в немецких хрониках. Судя по тому, что крестоносцы называют Владимира королем, он получил этот титул за разрешение Ордену проповедовать в своих вассальных землях балтов (такой же трюк позже проделает Миндовг). Через десять лет, под 1219г, уже из русских летописей, мы узнаем, что в Литве аж два десятка князей (не было ни гроша и вдруг алтын – не чудо ли?). «Старейшим» в списке князей назван Живинбуд. Это на 100% славянское имя, подобные которому есть и в берестяных грамотах. В списке также присутствуют князья из родов Булевичей и Рушкевичей. И что интересно, для летописца прибытие этих князей было полной неожиданностью. Он не может объяснить их прибытие в Галицкое княжество ничем, кроме как «Божьим повелением». Очередное чудо? Нет, спустя несколько десятков лет «Литва», уходившая от крестоносцев все дальше на восток (Полабье-Померания – Мазовия - Ятвязь), обрела новую родину, полностью утвердившись на новой территории Понеманья. Прибытие всей литовской элиты в Галицко-Волынское княжество это своего рода представление соседу, подобно тому как и в наше время новые послы вручают верительные грамоты – представляются. Что дальше? Как было сплошь и рядом в молодых государствах (от слова «государь») начинаются разборки на тему «А кто у нас будет Ленин?». Побеждает Миндовг и торопится заручится международной поддержкой – в обмен на королевский титул запускает в свои «второстепенные земли» (Жемайтию) крестоносцев. Это не может не вызвать протеста части других литовских князей, видевших в крестоносцах не союзников, а вековых врагов. Миндовга убивают, его родственник Довмонт бежит со всем своим семейством в Псков, где так обаял своим красноречием (а чем же еще?) псковитян, что те через несколько месяцев выбирают его своим князем (это балта, не знавшего славянского языка?!). Сейчас он в списке святых РПЦ, а в Пскове до сих пор отмечают День Довмонта. Сын Миндовга Войшелк бежит за помощью тоже к славянам – в Пинск. Там его тепло встречают, дают войско и он с триумфом возвращается в Новогрудок. Потом Войшелк становится православным монахом, основывает монастырь, а третьим Великим князем Литвы становится Шварн – сын Данилы Галицкого и Анны Смоленской (в балто-литовской версии Шварнас, сын Даниэлюса и Оны). Ничего в вышеописанной истории нет балтского – ни аукштайтского, ни жемайтского. Резкое военно-политическое возвышение Литвы, политические и брачные связи литовских князей со славянами невозможно объяснить результатом внутренних процессов, происходивших у аукштайтов и жемайтов в конце XII - начале XIIIвв. Зато это резкое возвышение легко объясняется сменой их элиты на полабско-славянскую, которая принесла с собой, наряду с именем, капиталами, технологиями и международными связями, дипломатический и многовековой военный опыт, опыт государственного строительства. Вот почему с литовской элитой считали за честь породнится восточнославянские князья, вот почему государственным языком ВКЛ стал славянский. Вот почему литовские полки в Грюнвальдской битве шли под знаменами Гедимина – столбами-колоннами. Это было прямое напоминание немецким рыцарям о геноциде и разрушенных храмах предков литовских князей - послание о том, что это реванш, что пощады не будет. Уверен, что высокообразованная верхушка Ордена, прекрасно знавшая историю крестовых походов против славян, поняла этот месседж. 205 рыцарей и вся верхушка Ордена, включая великого магистра, была убита под Грюнвальдом.

P.S. Мой немалый опыт дискуссий по истории ВКЛ на разных форумах и т.п. привел к однозначному выводу: в основе всех теоретических построений современных литовских историков лежит аксиома (утверждение, заранее не требующее доказательств) «Раз наше государство называется «Литва», а мы называемся литовцами, то и все, что когда-либо было написано о Литве, это про нас». История, как таковая, их не интересует, все, что они пишут, преследует одну цель – доказать, что эта аксиома является единственно истинной и допустимой. Все, включая исторические источники, карты и пр., что выходит за рамки этой аксиомы, ими либо игнорируется, либо объявляется лженаукой, граничащей с политическим терроризмом, государственной угрозой. А у тех, кто знаком с историей ВКЛ исключительно по школьным учебникам, вызывает искреннее недоумение: «Вы что, не знаете где находится Литва и кто такие литовцы? Причем тут Новогрудок, Гродно и славяне вообще?».

P.P.S. Интересно вспомнить легенду о Палемоне. Что это чистый вымысел, признают даже современные литовские историки. Но чистый ли? Очень часто в основе мифа лежит какое-то реальное событие. Это потом оно обрастает всякими чудесными подробностями, до неузнаваемости меняющих реальную историю. В основе легенды о Палемоне таким событием могло быть прибытие полабских князей на Неман. Им не надо было огибать всю Европу, чтобы оказаться на Немане, какая-то группа прибыла привычным путем вдоль балтийского берега. Между прочим, правый рукав устья Немана и большой остров там называются по-немецки Russ. И именно эту территорию Ломоносов считал «Русью изначальной», а в Бархатной книге российских боярских родов Романовы записаны как выходцы из Пруссии. Но это так, к слову. В XVIв, когда вся европейская знать кинулась искать своих предков среди знатных римлян, литовская тоже не устояла. Подправили легенду и стали Палемоновичами – потомками родственника самого императора Нерона. Имя «главного» подправили, а имена спутников не сочли нужным менять. А они очень интересны и ничего общего с римскими не имеют.
1. Борк (Borko) — чисто поморский графский род. В легенде Борк получает земли за рекой Нямунас и основывает Юрбаркас. Полабский оригинал: Борк (Borko / Borcko) — это один из самых известных и древнейших славянских рыцарских и графских родов Померании (Поморья). Слово происходит от славянского бор (лес). Поморские Борки владели огромными землями на реке Рега, имели свои замки.
2. Сперка (Sperka) — княжеский род из племени укранов (да-да! Было такое племя). В легенде Сперка основывает замок на реке Швентойи и дает начало роду, на гербе которого изображена роза. Полабский оригинал: Сперка (Sperko / Шперко) — реальное историческое имя лютичских (укранских) князей. В хрониках зафиксирован лютичский князь Сперко (лат. Sperko), который в конце XII века вел переговоры с бранденбургскими маркграфами.
3. Куна (Kuna(-s) — лехитское имя. В легенде Кунас основывает город Каунас (Ковно). Полабский оригинал: Куна — уменбшительное от древнегерманского Кунрат (Конрад) или от слова куна (куница — главная меховая валюта славянского Поморья). На южном берегу Балтики, откуда бежали лютичи, до сих пор существуют топонимы Кунов (Kunow), бывшие славянские поселения.

Про лютичей.

https://history.wikireading.ru/300151

Авторы лютичской гипотезы образования титульного этноса Великого Княжества Литовского –литвинов – считают, что «лютичи – полабские славяне – являются одним из предков литвинов. От лютичей литвины унаследовали своё национальное имя (Лютва-Литва) и пассионарный заряд, который в XIII веке дал толчок образованию Великого Княжества Литовского.

... Одним из важнейших факторов комлиментарности или некомплиментарности тех или иных этносов или групп этносов, является преемственность топонимов – названий населенных пунктов. Как было показано выше в главе «Комплиментарность этносов», в настоящее время на территории Летувы наблюдается 100 %-е изменение топонимов, которые имели место во времена ВКЛ, т.е. восточным балтам были некомплиментарны литвины ВКЛ. На территории же современной Германии, где когда-то проживали полабские славяне, все совсем не так. Все наоборот.

Вот что пишет русская ученая Ю.В. Иванова-Бучатская: «Первое, что бросается в глаза путешественнику из западных, южных или центрально-германских областей… – это обилие непонятных немецкому слуху названий деревень и городов: Криветц, Плюшов, Каммин, Барков, Дашов, Тетеров, Гюстров, Бург Старград, Дёмитц, Милов, Лютцов, Белов, Миров, Вустров, Загард, Рабниц…»

Например, на территории острова Рюген – здесь также проживали прибалтийские славяне, – согласно статистическим данным количество топонимов славянского происхождения составляет 58 %.

А как же обстояли дела с именами собственными на территории полабских славян после завоевания их германцами?

В «Указателе земельных наделов епископства Ратцебург» датированном 1230 г. в деревнях, что зарегистрированы как немецкие, многие жители носили славянские имена и фамилии. Тоже относится и к славянам.

«Уже к концу XIII в. (1281 г.) среди славянского населения были распространены немецкие имена».

... Если согласиться с авторами лютичской теории рождения литвинов, то как тогда могли лютичи этнически взаимодействовать со славянами и/или – ятвягами, если они были некомплиментарны друг другу? Ведь положительная комплиментарность двух этносов является одним из главных условий рождения нового этноса! Или авторы лютичской теории опровергают Л. Гумилева и создают новые условия рождения новых этносов?

... Известно, что лютичи – это союз племен полабских славян, ядром которого были ратари, доленцы, черезпеняне и хижане. К ним временами присоединялись стодоряне, укране, речане, серевяне и другие племена. Сами себя они называли велетами, но никогда лютичами. Лютичами их называли соседи и, таким образом, через летописи и другие исторические документы, они стали для нас лютичами.

... Сейчас о «пассионарном заряде», принесенном лютичами на земли современной Западной Беларуси.

Если лютичи принесли «пассионарный заряд», то они должны быть этническим отцом литвинов ВКЛ. А значит, имена собственные лютичей должны преобладать или хотя бы присутствовать на данной территории. Вот имена собственные полабских славян: князья лютичей – Драговит, Люба, Милогост, Цалодрог; князья бодричей – Вильчан, Дражка, Славомир, Чедрога, Николот, Биллуг, Мстивой, Мастислав, Ратибор, Прибислав, Вартислав, Борвик, Готшалк, Круто, Генрих; знатные люди Дымнина (Поморье) – Держко, Будовой, Ярогнев, Мунк, Бодец, Радослав, Спол; Поморье и Ран – Мажко, Домослав, Вичак (Вирчак), Недамир, Моислав; жители Поморья – Гостислав, Мирограб, Держко, Будовой, Моник, Котимир, Гремислав Гнезота, Мартин, Доброгостя Николай, Викентий, Томислав, Доброгост.

А сейчас сравните эти имена собственные с именами собственными литвинов ВКЛ (глава «Имена собственные ВКЛ»). Как видим, среди них имена известных литвинских князей или имена шляхты отсутствуют. В чем же дело? Лютичи сразу же, как только прибыли на территорию современной Западной Беларуси отказались от своих имен? Или они изменили их, как изменили свой этноним – из лютичей превратились в «литву»? Странно как-то и зачем!

(Далекие соответствия имен не имеют никакого значения, так как всегда можно найти подобные корни слов даже в языках народов, очень далеко проживающих друг от друга, тем более родившиеся от одного предка – ариев.)

... Есть еще один момент, показывающий были ли на территории современной Беларуси лютичи, и на самом ли деле они принесли сюда свою пассионарность. Это военная тактика лютичей и военная тактика литвинов.

Так вот, если согласиться с авторами лютичской теории рождения литвинов, то следует признать, что они, лютичи, пройдя длинный путь мелкими группами, что в то время было не так-то просто сделать, тем более по территории некомплиментарных племен – поляков и пруссов, изменили и свою военную тактику. Сравните сами: «Балтийские славяне большей частью сражались пешие; за исключением дружин, конницы у них не было: и это необходимое следствие оборонительной системы», — пишет ученый.

А вот что сообщает нам Генрих Латвийский о военных действиях литвинов: «…Узнав об этом, литовцы окружили их (семигалов и тевтонов) со всех сторон на своих быстрых конях; по своему обычаю стали носиться кругом то справа, то слева, то убегая, то догоняя, и множество людей ранили, бросая копья и дубины».

Или: «Трубя в длинные свои трубы, литвины садились на борзых лесных коней и как лютые звери стремились на добычу… Не хотели биться стеною: рассыпаясь во все стороны, пускали стрелы издали, метали дротики, исчезали и снова являлись».

Военная тактика лютичей и военная тактика литвинов, как мы видим из цитат, обратно противоположны. Почему? А ведь такое изменение военной тактики происходит не за один год, и не за несколько десятилетий!

И подобных противоположностей очень и очень много.

Например, как утверждают авторы лютичской гипотезы, лютичи в XI – XII вв. начали проникать на территорию современной Западной Беларуси. Но впервые слово «литва» – как территория и как племя – появляется в немецких (Кведлинбургских) анналах уже в 1009 г. В 1044 г. «Литва» упоминается в русских летописях – в Софийском I летописе: «Ходи Ярослав на Литву, а на весну заложил Новогород и сделал и». Как же так? Разве такое возможно?

Известно из теории этногенеза Л. Гумилева, что новый этноним появляется после 200 лет от рождения нового этноса, когда новый этнос выходит на историческую арену. Т.е., если согласиться с авторами лютичской теории, то этноним «литва» должен появиться только в середине 13 в., когда было образовано государство нового этноса – Великое княжество Литовское, а не в то время, когда лютичи еще не пришли на территорию современной Западной Беларуси. Ведь появление слова «литва» в Кведлинбургских анналах говорит, в первую очередь, о том, что этот этноним существовал намного раньше. Он в 1009 г. впервые только был отражен в письменных источниках.

Опять нестыковочка!

sherst:

Кто может называть академика В.Янина шарлатаном? Только шарлатан, постящий огромные бессмысленные тексты.

Вам ли о шарлатанстве напоминать. С литвинами-лютичами дров наломали, всё научное сообщество обхахатывается. Переворот в науке! Горстка энтузиастов во главе с Вадимом Деружинским восстановила историческую справедливость.

Что касается исследований новгородского диалекта, сам Зализняк цитирует оппонентов и грызётся с ними. Нет конценсуса, а без этого гипотеза не может быть утверждена.

https://inslav.ru/images/stories/pdf/2004_Zalizniak_Drevnenovgoro ... ialekt.pdf

учоный

sherst:

Через десять лет, под 1219г, уже из русских летописей, мы узнаем, что в Литве аж два десятка князей (не было ни гроша и вдруг алтын – не чудо ли?). «Старейшим» в списке князей назван Живинбуд. Это на 100% славянское имя, подобные которому есть и в берестяных грамотах. В списке также присутствуют князья из родов Булевичей и Рушкевичей. И что интересно, для летописца прибытие этих князей было полной неожиданностью. Он не может объяснить их прибытие в Галицкое княжество ничем, кроме как «Божьим повелением». Очередное чудо? Нет, спустя несколько десятков лет «Литва», уходившая от крестоносцев все дальше на восток (Полабье-Померания – Мазовия - Ятвязь), обрела новую родину, полностью утвердившись на новой территории Понеманья. Прибытие всей литовской элиты в Галицко-Волынское княжество это своего рода представление соседу, подобно тому как и в наше время новые послы вручают верительные грамоты – представляются.

Вот это шулерство убогое. Новгород находился на стыке трёх миров: финно-угорского, балтского и славянского. Живинбуд в берестяной грамоте ничего не доказывает. В традиционных летописях имена полабских славян напрочь отсутствуют среди литовской элиты. Так получилось, домысливая за литвинов, в Понеманье прибыли и утвердились лютичи, бывшие на Родине на вторых ролях. Поэтому их нет в летописях. Зато в остальном всё сходится. Живинбуд, Будикид, Будивид, Довмант чыстые славяне.

Отец "литвинизма":

Вадим Владимирович Дзеружинский (род. 1965 , Ростов-на-Дону ; псевдонимы: Вадим Ростов , Артём Деникин ) — белорусский журналист и публицист.

С 1977 года проживает в Минске. Служил в Стратегических ракетных войсках (СРК). Окончил Минский государственный педагогический институт иностранных языков. Работал переводчиком в Болгарии, а в течение пяти лет был советником аналитического отдела Исполнительного секретариата СНГ в Минске.

С 1998 года он является главным редактором и соиздателем аналитической газеты « Секретные исследования ». Он автор книг по темам неизвестного и альтернативной истории — «Энциклопедия аномальных явлений» (2008), «Теория заговора» (2009), «Секреты белорусской истории» (2009) и др.

9 января 2023 года Центральный районный суд Минска признал его книгу «Забытая Беларусь» «экстремистским материалом».

Темы историко-литературного творчества: « исторические и романтические мифы » о беларусах и Беларуси, исторические и ментальные концепции как основа нации.

Современный беларуский этнос является фактически соединением этноса литвинов (изначально ятвягов и дайновов Западной и Центральной Беларуси) и этноса кривичей Восточной Беларуси (или «белорусцев», как их называли московиты)… Вполне справедливо можно полагать, что нынешний этнос беларусов на 60–70 % состоит из потомков литвинов и только на 20–30 % из беларусов – продукта смешения этносов ятвягов и кривичей. Причём и ятвяги-литвины, и кривичи-беларусы – исконно балты, а вовсе не славяне… Литвины-беларусы родственны только с мазурами Польши и лужицкими сербами. Беларусы – западные балты, а русские и восточные украинцы – славянизированные финны
— Тайны беларуской истории. Минск, 2012. С. 14,34.