Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10366

    25 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10366
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • Bacёk Senior Member
    офлайн
    Bacёk Senior Member

    22428

    24 года на сайте
    пользователь #723

    Профиль
    Написать сообщение

    22428
    # 25 марта 2026 20:14

    Lonewolf, Однозначно у вас какая-то ерунда.
    Там просто вставленный в пост URL на Youtube.
    У меня на Ясна-500 всё норм.

    На беларускіх дарогах — сэрца маё...
  • Lonewolf Onliner Auto Club
    офлайн
    Lonewolf Onliner Auto Club

    25452

    23 года на сайте
    пользователь #3975

    Профиль
    Написать сообщение

    25452
    # 25 марта 2026 20:16

    Bacёk, все может быть, но скрин выше. Можете поискать признаки подделки в фотошопе :D

    VW Touareg 3.6 FSI
  • Bacёk Senior Member
    офлайн
    Bacёk Senior Member

    22428

    24 года на сайте
    пользователь #723

    Профиль
    Написать сообщение

    22428
    # 25 марта 2026 21:29
    Lonewolf:

    Bacёk, все может быть, но скрин выше. Можете поискать признаки подделки в фотошопе :D

    Так я вам верю. Верю, что у вас показывает какую-то фигню.
    Я вижу, что HeartBeat просто вставил в сообщение стандартную ссылку на видео. И у других это видео успешно открывается.
    Поэтому ваши претензии к нему не совсем понятны.

    На беларускіх дарогах — сэрца маё...
  • AntonVict Senior Member
    офлайн
    AntonVict Senior Member

    40436

    18 лет на сайте
    пользователь #93534

    Профиль
    Написать сообщение

    40436
    # 31 марта 2026 10:14
    zukimo:

    AntonVict:

    BotN3601:

    AntonVict:

    На выбор

    Не прокатит. Мой личный пример лет 15 назад, прибор показал превышение 21 км/ч. Инспектор выписал за превышение до 20 , т.к. погрешность у прибора тогда была 2 км/ч. Не знаю какая погрешность сейчас в этих приборах.

    А если бы прибор показал превышение на 22 км/час, то с учётом погрешности получаем 20 км/час.
    И вот на выбор - либо часть 1, либо часть 2, потому что и там и там упоминается 20 без уточняющего слова "включительно".

    Антон, прекращай, не может быть никакого на выбор. Если инспектор говорит, что на выбор дает вторую часть, то можно смело идти в суд и оспаривать, тк ввиду повторности по второй части этот выбор не в пользу водителя, а так нельзя. Та же приборная погрешность всегда учитывается в пользу водителя. Не может быть такого, чтобы прибор показал превышение 19, погрешность 2 и водителя оштрафовали за превышение на 21 км/ч.

    Почему не может, если статьи КоАПП это прямо допускают?:

    Статья 18.12. Превышение скорости движения

    1. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от десяти до двадцати километров в час - влечет наложение штрафа в размере до одной базовой величины.
    2. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от двадцати до тридцати километров в час - влечет наложение штрафа в размере от одной до трех базовых величин.

  • 3821998 Senior Member
    офлайн
    3821998 Senior Member

    3035

    1 год на сайте
    пользователь #3821998

    Профиль
    Написать сообщение

    3035
    # 31 марта 2026 11:39

    До 20 включает 20?

  • AntonVict Senior Member
    офлайн
    AntonVict Senior Member

    40436

    18 лет на сайте
    пользователь #93534

    Профиль
    Написать сообщение

    40436
    # 31 марта 2026 11:41
    3821998:

    До 20 включает 20?

    Да.
    Так же как и "от 20" включает 20.

  • Lonewolf Onliner Auto Club
    офлайн
    Lonewolf Onliner Auto Club

    25452

    23 года на сайте
    пользователь #3975

    Профиль
    Написать сообщение

    25452
    # 31 марта 2026 11:47

    При 22 однозначно влепят 2 часть.

    VW Touareg 3.6 FSI
  • 3821998 Senior Member
    офлайн
    3821998 Senior Member

    3035

    1 год на сайте
    пользователь #3821998

    Профиль
    Написать сообщение

    3035
    # 31 марта 2026 11:59
    AntonVict:

    3821998:

    До 20 включает 20?

    Да.
    Так же как и "от 20" включает 20.

    До перекрестка включает перекресток?

  • AntonVict Senior Member
    офлайн
    AntonVict Senior Member

    40436

    18 лет на сайте
    пользователь #93534

    Профиль
    Написать сообщение

    40436
    # 31 марта 2026 12:03
    3821998:

    AntonVict:

    3821998:

    До 20 включает 20?

    Да.
    Так же как и "от 20" включает 20.

    До перекрестка включает перекресток?

    Смотря что, ты имеешь в виду?
    Если "остановиться за 25 метров ДО перекрёстка", то однозначно не включает.
    А если "зона действия знака распространяется от места установки ДО перекрёстка", то вполне может быть, что и перекрёсток включён в эту зону действия.

  • 3821998 Senior Member
    офлайн
    3821998 Senior Member

    3035

    1 год на сайте
    пользователь #3821998

    Профиль
    Написать сообщение

    3035
    # 31 марта 2026 12:11
    AntonVict:

    3821998:

    AntonVict:

    3821998:

    До 20 включает 20?

    Да.
    Так же как и "от 20" включает 20.

    До перекрестка включает перекресток?

    Смотря что, ты имеешь в виду?
    Если "остановиться за 25 метров ДО перекрёстка", то однозначно не включает.
    А если "зона действия знака распространяется от места установки ДО перекрёстка", то вполне может быть, что и перекрёсток включён в эту зону действия.

    Остановится, в твоих постах, до пересечения пч, включает пч? :o

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20377

    24 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20377
    # 31 марта 2026 12:12
    AntonVict:

    Почему не может, если статьи КоАПП это прямо допускают?:

    Потому, что это не единственная статья и не единственный Закон. Должна использоваться меньшая санкция при наличии правовой коллизии.

  • AntonVict Senior Member
    офлайн
    AntonVict Senior Member

    40436

    18 лет на сайте
    пользователь #93534

    Профиль
    Написать сообщение

    40436
    # 31 марта 2026 12:16 Редактировалось AntonVict, 1 раз.
    umpel:

    AntonVict:

    Почему не может, если статьи КоАПП это прямо допускают?:

    Потому, что это не единственная статья и не единственный Закон. Должна использоваться меньшая санкция при наличии правовой коллизии.

    Почему не используется?
    И что значит мЕньшая санкция в данном случае, если и по части 1 и по части 2 могут применить одинаковую меру наказания в виде 1 базовой?

  • Lonewolf Onliner Auto Club
    офлайн
    Lonewolf Onliner Auto Club

    25452

    23 года на сайте
    пользователь #3975

    Профиль
    Написать сообщение

    25452
    # 31 марта 2026 12:23
    AntonVict:

    И что значит мЕньшая санкция в данном случае, если и по части 1 и по части 2 могут применить одинаковую меру наказания в виде 1 базовой?

    2 часть предусматривает усиление ответственности при повторности.

    VW Touareg 3.6 FSI
  • AntonVict Senior Member
    офлайн
    AntonVict Senior Member

    40436

    18 лет на сайте
    пользователь #93534

    Профиль
    Написать сообщение

    40436
    # 31 марта 2026 12:49
    Lonewolf:

    AntonVict:

    И что значит мЕньшая санкция в данном случае, если и по части 1 и по части 2 могут применить одинаковую меру наказания в виде 1 базовой?

    2 часть предусматривает усиление ответственности при повторности.

    Если водитель несколько раз превысил на 20 км/час и получил наказание по части 1, то почему бы его в случае ОЧЕРЕДНОГО превышения на 20км/час не наказать по части 2? По моему всё логично, справедливо и законно..

  • zukimo Senior Member
    офлайн
    zukimo Senior Member

    6877

    17 лет на сайте
    пользователь #146855

    Профиль
    Написать сообщение

    6877
    # 31 марта 2026 12:56
    AntonVict:

    Lonewolf:

    AntonVict:

    И что значит мЕньшая санкция в данном случае, если и по части 1 и по части 2 могут применить одинаковую меру наказания в виде 1 базовой?

    2 часть предусматривает усиление ответственности при повторности.

    Если водитель несколько раз превысил на 20 км/час и получил наказание по части 1, то почему бы его в случае ОЧЕРЕДНОГО превышения на 20км/час не наказать по части 2? По моему всё логично, справедливо и законно..

    Нету логики. За превышение на 10 км/ч наказывают по части первой, которая от 10 км/ч. Превышение на 20 км/ч будет часть вторая, которая от 20 км/ч, такая сложилась у нас правоприменительная практика.

    3D-кэш для тых, хто сапраўды мае рацыю
  • AntonVict Senior Member
    офлайн
    AntonVict Senior Member

    40436

    18 лет на сайте
    пользователь #93534

    Профиль
    Написать сообщение

    40436
    # 31 марта 2026 13:09
    zukimo:

    Превышение на 20 км/ч будет часть вторая, которая от 20 км/ч, такая сложилась у нас правоприменительная практика.

    Но КоАПП не запрещает наказывать по части 1 за это нарушение ПДД.
    И тот же umpel уверен, что именно по части 1 должны наказывать в случае, как он выразился, "правовой коллизии".

    umpel:

    Потому, что это не единственная статья и не единственный Закон. Должна использоваться меньшая санкция при наличии правовой коллизии.

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20377

    24 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20377
    # 31 марта 2026 13:44
    AntonVict:

    И что значит мЕньшая санкция

    Должна применяться статья, имеющая меньшую санкцию - т.е. при ровно 20 должна применяться ч.1

    AntonVict:

    Почему не используется?

    По привычке - ранее, вроде, было написано по другому - не "от", а "свыше"

    Добавлено спустя 43 секунды

    AntonVict:

    По моему всё логично, справедливо и законно..

    не законно в настоящее время

  • Lonewolf Onliner Auto Club
    офлайн
    Lonewolf Onliner Auto Club

    25452

    23 года на сайте
    пользователь #3975

    Профиль
    Написать сообщение

    25452
    # 31 марта 2026 13:47
    AntonVict:

    Если водитель несколько раз превысил на 20 км/час и получил наказание по части 1, то почему бы его в случае ОЧЕРЕДНОГО превышения на 20км/час не наказать по части 2?

    Потенциальное поле для взяток. Одно время в Минска негласно запретили инспекторам оформлять по 1 части из-за соблазнов "договориться" вместо 2 или 3.

    VW Touareg 3.6 FSI
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20377

    24 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20377
    # 31 марта 2026 13:51 Редактировалось umpel, 1 раз.

    Можно было трактовать как-то в одну сторону это "от " и "до", но в тексте статьи эта пара используется и в определении части и в определении ответственности

    1. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной
    скорости движения от десяти до двадцати километров в час –
    влечет наложение штрафа в размере до одной базовой величины.

    т.е. если по ч.1 можно наложить штраф 1БВ, то это значит, что "ДО" включает крайнее значение, а от его не включает.
    Тогда по ч.1. ответственности за превышение на ровно 10 не должно быть.
    Если же "ДО" не включает крайнее значение, то ч.1 - 10-19, ч.2 - 20-29, НО тогда нельзя наложить штраф 1БВ по ч.1 - можно только ДО.

  • AntonVict Senior Member
    офлайн
    AntonVict Senior Member

    40436

    18 лет на сайте
    пользователь #93534

    Профиль
    Написать сообщение

    40436
    # 31 марта 2026 13:57
    umpel:

    AntonVict:

    Почему не используется?

    По привычке - ранее, вроде, было написано по другому - не "от", а "свыше"

    Когда это "ранее"??? :spy: