Внимание"Ньюлэнд"/"Кенфордбел". Обсуждение сервиса

Согласен. Сервисный центр еще тот. Повелся на то, что адрес есть на сайте Самсунга. Нужно было поменять дисплей на S5610. Пришел - запчасть только под заказ. Ладно... ДАли подписать бумагу, что они не отвечают за поломку телефона в ходе ремонта, плюс в отсутствии гарантии. Лень было уходить - сдал. Ремонт обещан был в течении 14 дней. В-общем подошел срок - звоню, один раз сказали что деталь уже пришал, через три дня оказалось что не пришла. В общем когда "14-дневный"срок пошел на 4 неделю, то забрал аппарат и отремонтировал в другом сервисе в течении 5 дней.

Не рекомендую обращаться в негарантийных случаях - оказывается "контора" ни за что не отвечает, вышел за дверь, не работает - это твои проблемы...

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Учитывая, что на данном форуме добрые люди доводят актуальную информацию до потребителей, таких же как и я, то и я хотела бы, в свою очередь, довести до сведения всех читателей информацию о компаниях СООО "Кенфордбел" и ООО "Ньюлэнд".

ниже приведен ответ МИНИСТЕРСТВА ТОРГОВЛИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ некоему гражданину, который пожелал остаться неизвестным.

О рассмотрении обращения

Министерство торговли рассмотрело Ваше обращение от хх.хх.2014 по вопросу проведения независимой экспертизы мобильных телефонов, ООО «Ньюлэнд», техническое и сервисное обслуживание которых осуществляет СООО «Кенфордбел», аффилированная организация ООО «Ньюлэнд» (является одним из учредителей СООО «Кенфордбел»), направленное на рассмотрение Советом Министров Республики Беларусь и сообщает.
Порядок проведения независимой экспертизы определен Положением о порядке проведения экспертизы товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) достоверности информации о товарах (работах, услугах), утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 26 от 14.01.2009 (далее - Положение).
Согласно определению, изложенному в пункте 2 Положения специалист по проведению экспертизы - сотрудник экспертной организации обладающий специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, либо иных сферах деятельности применительно к товарам (результатам выполненных работ, оказанным услугам), подлежащим экспертизе, и не заинтересованный в ее результатах.
С учетом изложенного, в целях выработки согласованной позиции по формированию практики применения Положения Министерством торговли был направлен запрос в Верховный суд Республики Беларусь. Согласно позиции Верховного суда Республики Беларусь при привлечении ООО «Ньюлэнд» к проведению экспертизы качества мобильного телефона, сервисное и техническое обслуживание которого осуществляет СООО «Кенфордбел», в силу статьи 105 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь ООО «Ньюлэнд» должно отказаться от ее проведения, поскольку указанные организации являются по отношению к друг кругу аффилированными лицами и такое заключение экспертизы будет вызывать сомнения в ее независимости.
Министерством торговли указано ООО «Ньюлэнд» о недопустимости проведения экспертизы качества мобильных телефонов, сервисное и техническое обслуживание которых осуществляет СООО «Кенфордбел».
Об указанных действиях ООО «Ньюлэнд» и в соответствии с пунктом 15.6 Положения о Государственном комитете судебных экспертиз Республики Беларусь утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01 июля 2013 года № 292, Министерством торговли направлена информация в Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь, для принятия решения.
В соответствии со статьей 20 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» настоящий ответ на обращение может быть обжалован Вами в суд.

tahta:

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Учитывая, что на данном форуме добрые люди доводят актуальную информацию до потребителей, таких же как и я, то и я хотела бы, в свою очередь, довести до сведения всех читателей информацию о компаниях СООО "Кенфордбел" и ООО "Ньюлэнд".

ниже приведен ответ МИНИСТЕРСТВА ТОРГОВЛИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ некоему гражданину, который пожелал остаться неизвестным.

О рассмотрении обращения

Министерство торговли рассмотрело Ваше обращение от хх.хх.2014 по вопросу проведения независимой экспертизы мобильных телефонов, ООО «Ньюлэнд», техническое и сервисное обслуживание которых осуществляет СООО «Кенфордбел», аффилированная организация ООО «Ньюлэнд» (является одним из учредителей СООО «Кенфордбел»), направленное на рассмотрение Советом Министров Республики Беларусь и сообщает.
Порядок проведения независимой экспертизы определен Положением о порядке проведения экспертизы товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) достоверности информации о товарах (работах, услугах), утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 26 от 14.01.2009 (далее - Положение).
Согласно определению, изложенному в пункте 2 Положения специалист по проведению экспертизы - сотрудник экспертной организации обладающий специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, либо иных сферах деятельности применительно к товарам (результатам выполненных работ, оказанным услугам), подлежащим экспертизе, и не заинтересованный в ее результатах.
С учетом изложенного, в целях выработки согласованной позиции по формированию практики применения Положения Министерством торговли был направлен запрос в Верховный суд Республики Беларусь. Согласно позиции Верховного суда Республики Беларусь при привлечении ООО «Ньюлэнд» к проведению экспертизы качества мобильного телефона, сервисное и техническое обслуживание которого осуществляет СООО «Кенфордбел», в силу статьи 105 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь ООО «Ньюлэнд» должно отказаться от ее проведения, поскольку указанные организации являются по отношению к друг кругу аффилированными лицами и такое заключение экспертизы будет вызывать сомнения в ее независимости.
Министерством торговли указано ООО «Ньюлэнд» о недопустимости проведения экспертизы качества мобильных телефонов, сервисное и техническое обслуживание которых осуществляет СООО «Кенфордбел».
Об указанных действиях ООО «Ньюлэнд» и в соответствии с пунктом 15.6 Положения о Государственном комитете судебных экспертиз Республики Беларусь утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01 июля 2013 года № 292, Министерством торговли направлена информация в Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь, для принятия решения.
В соответствии со статьей 20 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» настоящий ответ на обращение может быть обжалован Вами в суд.

Не пойму к чему эта информация?
Понятно же что сервисный центр не имеет права делать "независимую" экспертизу. Для этого есть специальные организации.

Всем привет.

Поделюсь своей историей удачной борьбы с одной из гарантийных мастерских "КенфордБел" (либо же Мастерпин).

Телефон (Huawei G750) покупался год назад в салоне Velcom. Телефон эксплуатировался аккуратно, ни разу не падал за всё время использования. Было пару мелких царапин, но если используешь телефон каждый день, то понятное дело, они появятся рано или поздно. За 2 недели до окончания гарантийного срока на экране в верхнем левом углу появилось желтое пятно. Не сильно мешало, но я люблю, когда всё исправно, поэтому, решил отдать в гарантийный ремонт. В Velcom мне сказали, что необходимо отнести в сервисный центр, который обслуживает данный аппарат. Им оказался СЦ Мастерпин на Толбухина. Так, 20 июля (а гарантия была до 8 августа) я отдал телефон по гарантии в ремонт. Время шло, а телефона не было ни через неделю, ни через две. По телефону постоянно говорили "Мы заказали запчасти, ждем". Думаю, ну ладно, всякое бывает. Но и через 3 недели телефона всё нет и всё та же байка с запчастями "Запчасти идут". Эта ситуация порядком надоела, так как старый телефон надоел своими зависаниями, а у меня есть нормальный телефон, но я не могу им пользоваться из-за чьей-то безалаберности и ужасного отношения к клиентам. Почитав форум, закон о защите прав потребителей, вооружившись багажом знаний, во вторник, то есть уже 11 июля, позвонил в СЦ.

Процитировал им статью 22 (1. Недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом (изготовителем, поставщиком, представителем, ремонтной организацией) безвозмездно и незамедлительно. В случае, если устранить недостатки незамедлительно не представляется возможным, максимальный срок их устранения не может превышать четырнадцати дней со дня предъявления потребителем требования об устранении недостатков товара) и статью 26 (1. За нарушение сроков, предусмотренных пунктом 1 и частью первой пункта 2 статьи 22, пунктом 1 и частью первой пункта 2 статьи 23, пунктом 5 статьи 24, статьей 25 настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, поставщик, представитель, ремонтная организация), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара) Закона о защите прав потребителей. Их речь поменялась и уверенность в навешивании лапши своим клиентам сразу же куда-то улетучилась. Сказали, что передадут мою претензию руководству и попросили перезвонить после обеда.

После обеда перезвонил. Предложили 2 варианта: либо ждать ещё запчасти (10+ дней), либо же они выдают акт о невозможности ремонта, по которому можно обменять телефон или вернуть деньги у продавца. Уточнил у продавца, вернут ли мне всю стоимость телефона, либо же вычтут какую-то часть за использование. Так вот: возвращают полную стоимость телефона на момент покупки (3.5 миллиона). В итоге, я, конечно же, согласился на акт. В среду (12.08.15) забрал акт, вчера (13.08.15) в Velcom вернул аппарат (а так как точно такого же у них в наличии уже нет, взял другой), и мне ещё вернули 500 тысяч (так как новый телефон стоит 3.0 млн. рублей).

Понимаю, что если сравнивать курс на момент покупки и на момент возврата, я потерял почти 100$, но всё же итогом доволен: год "бесплатно" пользовался телефоном, а теперь у меня новый телефон и ещё и 500 тысяч лежит на счету.

Каков итог? Не прочитав я Закон о защите прав потребителей, так и дальше снимал бы лапшу со своих ушей. Поэтому, не бойтесь отстаивать свои права. Читайте законы, консультируйтесь на форуме (очень помогло, так как я хотя бы узнал, откуда начинать копать) и всё у вас будет хорошо.

Много начитался, хотел бы оставить положительный отзыв. Два раза к ним попадал телефон, по гарантии, купленный в салоне Лайф. За несколько дней производили и ремонт и диагностику. Я остался доволен СЦ МастерПин ! Это мое мнение, я его никому не навязываю)

15.04.2020г. был приобретен телефон HUAWEI P40 Lite.
Через три-четыре дня эксплуатации телефон во время использования раздулся, из телефона появились посторонние звуки (треск), телефон сильно нагрелся и выключился, но продолжал потрескивать и раздуваться, в результате расширения корпуса телефона стекло экрана отклеилось по периметру от корпуса и треснуло, треск продолжался еще некоторое время после того как телефон отключился.
С этой неисправностью я обратился в офис А1 на ул. Мельникайте. Написал заявление на экспертизу и отказ от ремонта. Устно сотрудник пояснил, что в случае заключения организации о наличии заводского брака (гарантийного случая), телефон будет заменён или возвращены деньги.
30.04.2020г. поступил звонок от компании ООО «Кенфордбел» с предложением отремонтировать телефон за 40 рублей с сохранением гарантии. На вопрос о причине такой низкой стоимости ремонта был получен ответ, что 40 рублей это цена самого ремонта, а запчасти они спишут на гарантийный случай.
Т.к. телефон визуально получил значительные повреждения, опираясь на информацию от ООО «Кенфордбел» (что это гарантийный случай т.к. запчасти ООО «Кенфордбел» собирался списать на гарантийный случай), слова работника А1 (о возможности замены телефона или возврата денег), также опасаясь, что ремонт телефона с такими повреждениями не предвещает ничего хорошего при дальнейшей эксплуатации, я отказался от ремонта.
ООО «Кенфортбел» вернула телефон в офис А1 на Мельникайте с заключением, что это не гарантийный случай т.к. экран телефона имеет трещину. Сотрудник А1 компании вернул мне неисправный телефон и выдал копию заключения ООО «Кенфордбел» со словами, что, если я не согласен, то должен сам и за свой счет заниматься опровержением заключения компании ООО «Кенфордбел» в аккредитованной экспертной организации.
Изучив информацию о ООО «Кенфордбел» из открытых интернет источников, я обнаружил, что по состоянию на 30.04.2020г (на момент выдачи заключения) эта организация не имела право давать заключения о наличии заводского брака. Сертификат соответствия № BY/112 04.08.020 00042 действие, которого закончилось 04.11.2019г., был выдан СООО «Кенфордбел», а не ООО «Кенфордбел» и только на «Оказание услуг по гарантийному и не гарантийному ремонту аппаратов телефонных сотовой подвижной электросвязи». В реестре Белорусского государственного института стандартизации и сертификации нет действующих (или недействующих) сертификатов, выданных ООО «Кенфордбел».
Таким образом на данный момент ООО "Кенфордбел" и ремонтом не имеет право заниматься, а не только давать какие либо заключения.
Будьте внимательны.
Всем добра.

NetSpasibo, вы больше года ждали,пока написать в этот топик,вы любитель некропостинга?
последнее сообщения перед вашем,больше года назад,вы думаете инфа еще актуальна

Ежики плакали, кололись но все равно жрали кактус. Опять телефон попал в этот сервис - в А1 отправили. - потеря сети . Пришел ответ - неисправность не обнаружена. Заменено программное обеспечение. Неужели все современные сервисы так работают???

CyberBatya:

Так поступают и в МастерПИН

Так это одно и тоже

zmicier:

mr_ask:

Ежики плакали, кололись но все равно жрали кактус. Опять телефон попал в этот сервис - в А1 отправили. - потеря сети . Пришел ответ - неисправность не обнаружена. Заменено программное обеспечение. Неужели все современные сервисы так работают???

снимайте проблему на видео и прилагайте видеодоказательства)

Аха, я, так понимаю, Вы имеете отношение к данной организации. Смена аппарата и проблема решилась. Очередной раз спрашиваю - как производитель доверяет данному сервису?