Расход топлива...........

EuroKwak:

Мне интересно сравнение расхода в условиях, когда машина с меньшим объёмом уже не на расслабухе 90 катится и кушает свои 6 литров, а когда малый движок уже нужно крутить, чтобы он ехал.

ваговский 1,5 турбо имеет в режиме "тапок в пол" топливную эффективность в районе 240 г/кВт, например на 5500 об/мин это 238 г/кВт
именно 3,6 ly7 или LFX V6 я не нашел но если взять bsfc для Silverado 4.3l Ecotec V6 то у него в режиме "тапок в пол" 275-300 г/кВт до 1750 об/мин, и 350+ г/кВт на оборотах 2250-3250об/мин, еще один V6 2.7l EcoBoost имеет 275+ г/кВт при 2250+ об/мин т.е расход на разгон у них существенно выше.

poseydon:

К чему тогда вопрос про расход задаете, если сами на него знаете ответ. Из ваших же заявлений расход у 1.5 при 140 на 1 литр меньше. И обороты оказывается у 1.5 не 3000+, а 2600

смешно ппц

Если умеете читать, то чёрным по-русски написано, что 2600 оборотов при 140 км/ч не у Шевроле-Эквинокс, а у GMC Terrain с точно таким же мотором, но с 9-АКПП

Хотя, по вашей непонятной мне логике, у Эквинокса с 6-АКПП тоже 2600 оборотов должно быть, раз мотор один и тот же 1,5.

К чему тогда вопрос про расход задаете, если сами на него знаете ответ. Из ваших же заявлений расход у 1.5 при 140 на 1 литр меньше.

Снова читаете невнимательно. Вопрос задавался про Эквинокс, а ответ знаю про GMC.

Вы уже нахвастали тут своими "сферическими" 6л на 100км в режиме 75-85 км/ч по трассе, а тут вдруг 140 стали важны. Определитесь уже, с какой скоростью ездите.

Это моё дело, с какой скоростью ездить.
Вы, если хочется, имеете право ездить всегда и везде одинаково с паспортным расходом.
Мне интересны цифры в разных режимах езды, а не сухой средний паспортный расход.
5.9 на 75 видел, 10.4 на 140 видел.
Сожгу 300-400 литров топлива (чтобы погрешность ТРК была 1% где-то) - проверю погрешность расхода по компьютеру.
Посмотрю, во что превратятся цифры 5,9 и 10,4.

Смотрю, вам главное подъебнуть меня и убедить, что машина не может есть меньше среднего паспортного расхода.

А почему такого не может быть ?

Может быть. Но не у конкретного Шевроле-Эквинокс 1,5 6-АКПП

Но теперь пытаетесь натянуть сову на глобус и выискиваете специфичные условия, только бы доказать, что у 3.6 расход будет меньше.

Если почитаете ветку парой страниц раньше, то первое и единственное что я сделал - выложил минимальный расход для своей машины на трассе, и средний, вычисленный при заправках до отщёлкивания ТРК и который практически соответствует как показаниям компьютера, так и заявленному производителем.
Если вторая цифра всех устроила - то первая вызвала некоторые сомнения))

Почему-то во втором случае показания компьютера (8,1 там или 8,2) не подверглись сомнению, а вот 5,9 - да не может быть. Потому что по паспорту написано 8 с чем-то (но в среднем, а это уже ведь не важно, что минимум может быть 6, а максимум - 20).

Вот сколько должен по вашему потреблять топлива большой ненагруженый мотор у машины на скорости 75 км/ч при 1200 оборотах, при том что обгонов нет, разгонов динамичнее чем 60-->80 нет, в машине один водитель и бак полон всего на четверть?
А ведь средний паспортный расход 8,6 при наличии разгона 0-->70 и постоянных (раз в пару минут) обгонов 90-->120.....
Ну неужели 8,4 ? Или 8?

Если вам интересно, ту вышеупомянутый мною GMC Terrain 1.5 с 9-АКПП имеет минимальный расход 5,5 с схожих идеальных условиях при паспортном по трассе 8,4. Может он иметь такую цифру? Любой скажет, что 1,5-литровый движок может столько кушать

Кстати, а как же так?
Мой 3,6 имеет паспортный 8,7л/100 км, а этот младший брат - 8,4 л/100 км.
Разница всего в 300 грамм при том, что объём больше чем в два раза, да и сама машина больше.
Но минимально малыш может 5,5 потреблять, а большой брат 5,9 никак?

poseydon:

...то увидите, что изначально речь шла про разные объемы при прочих равных условиях:

Да, признаю, упустил фразу про "два абсолютно одинаковых мотора, отличающихся только объемом камер сгорания и сопутствующими системами для образования топливо-воздушной смеси и выпуска отработавших газов"

Мне только одно интересно, почему мой нестарый большой мотор не может иметь минимальный расход 5,9/100 ?

A.V.M.:

EuroKwak, забавно так читать "тонны красивых текстов"
Простой вопрос: "поспорим на пятихатку" про твой феноменальный расход 6-8 л при объемах "под 4 литра" ? При обычной средней езде по городу и не только.
Без всяких "условий" про: минимальный,максимальный ...с ветром,без ветра....солнце,дождь и пр.

Ответы: "Не буду","не вижу смысла доказывать" и пр. все расскажут сами за себя
Ну,шо - готов? Обладатель "нестарого" большого мотора с расходом 5.9/100

Я ждал этот пост от тебя неделю
Вызывать «на слабО», выкатывая заведомо невыполнимые условия, а потом написать « Слился, сдался, кто сомневался»

Особенно мощно звучит «6-8…::Без всяких условий про минимальный» и «при средней езде»

Когда я талдычу именно про минимальный и не при средней езде, а идеальной.
Приезжай, посмотришь циферки, покатаю бесплатно

EuroKwak:

Мне только одно интересно, почему мой нестарый большой мотор не может иметь минимальный расход 5,9/100 ?

А кто сказал, что он не может иметь такой расход? Я пытаюсь до вас донести совершенно другую мысль. Показанный вами расход был достигнут на части маршрута в идеальных условиях. Эти показатели не несут полезной информации, т.к. в реальности за всю поездку, а не за ее часть расход будет значительно выше. Причем последующими скринами вы сами это подтвердили.
Мне не понятно зачем вообще сообщать расход за кусочек маршрута? К примеру у меня в таких условиях получается 5-5.5 литра на 100 км, но это не отменяет факта, что реальный средний расход при моей эксплуатации автомобиля выходит летом 7.5-8 л, а зимой по городу и все 10. Вот и какой смысл показывать те 5-5.5 л ?

EuroKwak:

Мой 3,6 имеет паспортный 8,7л/100 км, а этот младший брат - 8,4 л/100 км.

Этот "младший брат" имеет Город/трасса 9.0/7.6, а ваш траверс 13.1/8.7. Не нужно выдумывать про 8.4, т.к. - это средний расход, который у вашей машины 11.7. Т.е. разница в среднем расходе не малые 3.3 л или 39%

гараж35:

poseydon:

расход был достигнут на части маршрута в идеальных условиях. f:

А, что такое полный маршрут? Какое расстояние надо проехать, что бы маршрут стал полным? Любая часть маршрута может быть полной, когда водитель вышел и ушёл на остановку.

С завода изготовителя наверное
Нужно быть совсем упоротым, что бы не понимать, что такое весь маршрут, что на первоначальный прогрев мотора тратиться топливо, что при разгоне с 0 км/ч расход значительно выше, чем при равномерном движении 75-85 и т.д и т.п. ,
Ну и прежде чем пытаться хвастать низким расходом свих 3.6, пора уже понять, что другие авто в таких условиях будут потреблять меньше. А все эти циферки вы тут пишите для самоуспокоения. Хотя к реальности они отношения мало имеют. Чек на заправке и показания одометра - вот что важно.

EuroKwak:

Не того "младшего брата" нашли)) Я же писал выше на этой же странице про GMC Terrain
Если вам интересно, ту вышеупомянутый мною GMC Terrain 1.5 с 9-АКПП имеет минимальный расход 5,5 с схожих идеальных условиях при паспортном по трассе 8,4. ............... а этот младший брат - 8,4 л/100 км

.
Город 9 Трасса 7.8 Средний 8.4

Так и у эквинокса такойже расход, я же в вам это написал, читайте внимательнее. Только вы зачем-то средний 8.4 начали сравнивать со своим трассовым 8.7

EuroKwak:

Где это вы нашли цифру про средний расход 11,7 у моей машины

https://auto.ru/catalog/cars/chevrolet/traverse/23121235/23121276 ... fications/

Как ни крути и не сравнивай, а у 1.5 расход выходит меньше. Вся остальная полемика уже порядком надоела, т.к. абсолютно не понятно, что вы пытаетесь доказать.

EuroKwak:

ну а тут другие цифры
13,1 / 8,7 / 10

миша.м нашел вообще 14,7 / 10,2 / 8,4

И что от этого поменялось? Даже если и 10 , но они тоже больше, чем 8,4.

EuroKwak:

я лично где-то предоставил данные/ссылочку на то, что 8,4 это мой трассовый расход? Лишь опирался на данные, предоставленные миша.м в самом начале интеллигентной дискуссии.

Еще раз, вы сравниваете средний 8,4 у 1,5 с трассовым 8,7 у 3,6... Зачем?

EuroKwak:

Я ждал этот пост от тебя неделю
Вызывать «на слабО», выкатывая заведомо невыполнимые условия, а потом написать « Слился, сдался, кто сомневался»

Особенно мощно звучит «6-8…::Без всяких условий про минимальный» и «при средней езде»

Когда я талдычу именно про минимальный и не при средней езде, а идеальной.
Приезжай, посмотришь циферки, покатаю бесплатно

Ответ был очевиден.
Я просто понять не мог,почему человек столько времени "висит" здесь,доказывая всем "детские сказки" :

1.больная тема/комплексы
2. много времени свободного
3. школьные понты/сказки
4. человек живет в своем "мире цифр" ( тут или поржать или пожалеть остается)

При этом,персонаж знает,что проверить никто не сможет ))))

Про "слабо": Сомневаюсь,что у тебя есть шансы тягаться практически по всем автомобильным темам,включая эту

EuroKwak:

Приезжай, посмотришь циферки)

Ответ школьника малолетнего.

Вопросов больше нет.

P.S. Ты жену лучше покатай и ей сказки расскажи ))