Расход топлива...........

EuroKwak:

глянул в поисковике

Уровень!
Ты весь в этом

2тыс на 140.Круто!

миша.м:

EuroKwak, причем обороты???? вы бы лучше сделали видео мгновенного расхода)

на прошлой странице я же написал: Пишет 39.8 на разгоне тапкафпол.

для выполнения работы, нужно затратить энергию

Никто и не сомневается в больших (относительно равномерного движения) затратах энергии на разгон
Думаю, в любой машине при разгоне будет хоооороший такой расход, намного превышающий расход при устоявшейся скорости.

миша.м:

гараж35:

2тыс на 140.Круто!

а что здесь крутого с таким объемом?

В Субару-Трибеке с таким же объёмом (3,6) у меня было 3000 оборотов уже на 120 км/ч.

A.V.M.:

Сдаюся
Желаю всем расхода на более 5 л при объемах от 5 л и выше
Ветряные мельницы ....

И атомных реакторов в багажнике, чтобы было откуда энергию забирать!

woland21:

Очень интересно! Расскажите поподробнее методику измерения расхода в городских условиях.

Все цифры расхода машин, которые продаются на американском рынке, пишут по этой методике

https://www.fueleconomy.gov/feg/fe_test_schedules.shtml

Если их брать в расчете на Беларусь, то это очень жесткие условия измерения, в Беларуси расход будет меньше по факту

EuroKwak:

Сейчас будет краткий ликбез от гуру современных бензиновых ДВС о том, что реальный расход (Пацифики ?) ну никак не менее 8л

Да, пацифики ))) Да пусть говорят что угодно, у них таких машин никогда не было и не будет... Даже несмотря на то, что они выходят дешевле и в приобретении, и в эксплуатации

poseydon:

Очередной сказочник. Предыдущий уже показал, что такой результат будет только в идеальных условиях: начало замера после выезда на трассу, когда ДВС полностью прогрет и скорость 75-85. Как только город, так сразу 14 вышло. Смешанный 10.

Да, у меня тоже город выходит 12-14, если ехать на расстояние 5-7 км... Но проблема в том, что такой расход набегает не в движении, а во время остановок, при работе двигателя на ХХ. Завелся, поехал, показывает средний расход до ближайшего светофора 7-9 литров. Остановился на 30 секунд - он вырастает с 9 до 14 литров. Поехал снова, падает до 12, стоишь - опять подрастает до 14. Просто затраты на ХХ в городе сопоставимы затратам на движение. Если по городу долго ездить, проехать 20-30 км, и не останавливаться у каждого столба, то расход упадет до 10-11 литров (не смешанный!). Допустим, при езде на работу у меня уходит 1.5 литра бензина, из них 0.5 литра уходит на ХХ, пока машина стоит на светофорах. И для этого и придумали систему стоп-старт
Но тут даже не это важно. А важно то, что европейские мошенники в погоне за показателями расхода не включают в средний расход время остановок и стоянок машины на ХХ. А хитрожопо начинают считать расход не в л/100 км, а в л/ч... В итоге средний расход по городу оказывается почему-то очень маленьким ))))))))))

poseydon:

Конечно для 3.6 результат неплохой, но большинство современных бензинок в аналогичных условиях замера покажут еще меньший расход.

Нет, не покажут. С чего бы это? У них КПД ниже мотора 3.6... У меня есть еще рено логан 1.4, он жрет ничуть не меньше 3.6, а то и больше даже. Учитывая даже то, что машина в 1.5 раза легче.

user1803:

У меня есть еще рено логан 1.4, он жрет ничуть не меньше 3.6, а то и больше даже.

Вранье. Я несколько лет ездил на Кангу с 1.4. Аэродинамика этой машины как у кирпича. Использовалась строго по городу, зачастую с малыми пробегами. Так вот, расход у этой машины в таких условиях даже зимой не переваливал за 10 литров. У ваших 3.6 летом он больше 14...

Расход топлива автомобиля зависит только от двух факторов:
1 - нагрузки на мотор
2 - кпд, с каким тот мотор работает.
Все.
КПД работы мотора от объема мотора никак не зависит. Маленький мотор может работать в режиме низкого кпд, а большой мотор может работать в режиме наилучшего кпд. Соответственно при одинаковой нагрузке большой мотор выдаст меньший расход топлива.
В среднем наилучшие кпд типов моторов примерно одинаковы и отличаются на единицы процентов (меньше, чем погрешность измерения расхода топлива). Наихудшие кпд (работа на хх) у всех равны нулю.
Вся борьба по уменьшению расхода пункта 2 идет только за работу мотора в режимах наиболее приближенных к зонам лучшего кпд.

EuroKwak:

а есть ли вычисления минимально допустимого расхода?

Здесь не понятно, что такое минимально допустимый расход?

EuroKwak:

А есть ли измерение минимального расхода для машины на ровной поверхности с одним водителем при устоявшемся движении?
Т.е. без разгонов и торможений, как при испытаниях

Такое не делают.
Это можно и так с достаточной точностью вычислить, зная массу авто, шины, трансмиссию, диаграмму кпд мотора.

Berezina:

Глупости.
В очередной раз - все "паспортные" расходы не имеют никакого отношения к реальной езде реального владельца. Что в США, что в ЕС.

Еще раз прочитайте методику оценки в США, чтобы говорить про глупости. Там все четко и по пунктам расписано
https://www.fueleconomy.gov/feg/fe_test_schedules.shtml
А все европейские методики - вот сразу видно, что мошенники и проходимцы

poseydon:

Вранье. Я несколько лет ездил на Кангу с 1.4. Аэродинамика этой машины как у кирпича. Использовалась строго по городу, зачастую с малыми пробегами. Так вот, расход у этой машины в таких условиях даже зимой не переваливал за 10 литров. У ваших 3.6 летом он больше 14...

Зачастую с малыми пробегами и только с малыми пробегами - это две большие разницы. Если я по городу еду 5 км - расход 14 литров, если я еду 20 км - расход может и 10 быть, если пробок нет. Но я в 99% случаев еду 5... И опять же, Ваши 10 литров - это по бортовому компьютеру? Ну так он по крайней мере в старых европейских машинах не считает остановки, когда как американские учитывают остановки в общем пробеге.
Да и самый важный фактор - когда под капотом 290 л.с., я не разгоняюсь, как пенсионер, а интенсивные разгоны тоже влияют на расход сильно. А с мотором 1.4 разгоняться как непенсионер невозможно )

Berezina:

КПД работы мотора от объема мотора никак не зависит.

Эм, что за ерунда? Еще как зависит. Моторы, сделанные по абсолютно одинаковой технологии, но с разными объемами, будут иметь разный КПД, и КПД более объемного мотора будет выше, т.к. для получения той же работы ему надо сделать гораздо меньше оборотов, тем самым уменьшая потери ГРМ на открытие клапанов, движения поршня по цилиндру, трения в коленвале, шатунах, в цепях, ремнях

user1803:

Еще раз прочитайте методику оценки в США, чтобы говорить про глупости. Там все четко и по пунктам расписано

Ну, так и читайте. Прежде чем детский лепет тут писать.
Отличие от ЕС косметические.

user1803:

и КПД более объемного мотора будет выше, т.к. для получения той же работы ему надо сделать гораздо меньше оборотов, тем самым уменьшая потери ГРМ на открытие клапанов, движения поршня по цилиндру, трения в коленвале, шатунах, в цепях, ремнях

Идите в школу. Сегодня как раз сезон начался.