Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

RET_FRAN, а мне нравились когда-то имевшися знаки с улыбкой на ул. Ленина как со стороны Первомайской, так и со стороны Партизанского проспекта... И соблюдал я их на интуитивном уровне, вопреки отсутствия данного требования в ПДД... Пока кто-то дорожникам мозги не выклювал...

aquasik:

Знак, не предусмотренный Правилами, приложениями и СТБ является техническим средство организации движения?

Читаем ПДД:

2.65. технические средства организации дорожного движения — устройства, конструкции и изображения, применяемые на дорогах для регулирования дорожного движения, обеспечения его безопасности и повышения пропускной способности дорог;

Вполне себе ("конструкция", "изображение" ТС ОДД. Но при этом он не является дорожным знаком, потому что:

1. Дорожные знаки (если не определено иное, далее — знаки) изготавливаются и устанавливаются в соответствии с настоящим приложением и требованиями технических нормативных правовых актов республиканского органа государственного управления по стандартизации, метрологии и сертификации.

RET_FRAN:

DVK:

Частная норма права преобладает над общей.

Откуда это взято? Где в ПДД такое "правило"?

Это общее правило вредоносной лжерелигии, различные секты которой называются "юриспруденция", "право", "правоведение" и т.п.
Например, в главе 19 разрешена остановка на обочине и у правого края проезжей части. И нигде нет ни слова про ", если иное", ", кроме автомагистралей".

aquasik:

И как думаете, 131.2 частный случай 138 или наоборот?
Общий случай - остановка на ам запрещена и частный случай - разрешена на правой обочине, да?

Естественно, 138 общая норма (действует в общем случае, на всех дорогах), а 131.2 частная (действует только на автомагистралях).

DVK:

Но при этом он не является дорожным знаком, потому что:
1. Дорожные знаки

А теперь читаем обратно п.4 :
"технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных настоящими Правилами"

Ну? Что не так?
ТС ОДД не предусмотренные правилами быть могут. (общая норма)
Дорожные знаки - нет. (частная норма).
Дорожная разметка может, но только "в виде изображений дорожных знаков либо их части, описание которых содержится в приложении 2 к Правилам дорожного движения" (частная норма).
Дорожные знаки и дорожная разметка - это частные случаи ТС ОДД. Так же как автомагистраль - частный случай дороги (хотя на самом деле, поскольку движение "и пешеходов" на автомагистралях запрещено, то, получается, что автомагистрали дорогами не являются.

aquasik:

Вот вас послушать, так "техсредств не предусмотренных пдд" вообще быть не может. Вы же внимательно читали 2.65, да?

Если они не предусмотрены ПДД, значит это не ТС ОДД (в терминах ПДД).

Понятия про частное и общее применимы к разным нпа, когда один противоречит другому, а не вот эти вот дебри.

Применимо как раз в основном в одном НПА. Нет никаких дебрей, всё просто.

В случае с остановкой и стоянкой общая это 138, а частные - подпункты 138, но никак не пункт из вообще другой главы.

Нет, подпункты - это всё части п.138. И все вместе они - общая норма, касающаяся общего случая "всех дорог". А вот автомагистраль - это уже частная норма, действующая в более частном случае.

Об этом можете почитать разъяснения в том же "Комментарии к ПДД"

Не могу.

Но вы мне скажите, как человек человеку, вот такая комбинация лично у вас вызывает затруднение в понимании и желание писать опусы на форумах в 1000+ знаков без пробелов?

картинко

[контент удалён]

А читать Приложение 2 к ПДД пробовали? А не только картинки рассматривать. Там же в описании знака 4.5.1 написано: "В нижней части знака может быть дополнительно нанесен силуэт пешехода".

aquasik, интересный вопрос, водитель руководствуется тем, что видит, а не тем, что не видит.
Видя фигню, разве водитель может тут же рядом с фигней видеть "разрешение управления ГАИ", о том что фигня ... не фигня, а техническое решение?

при очевидных вещах, допустим знак ограничение скорости 50 км/ч, выведенный на экран на МКАД, водтилею лучше выполнить, а потом уже думать "а есть ли разренение" и прочая фигня. При не очевидных жеж ... пробел.

aquasik:

Вы серьезно? Для вас неочевидно, что означает этот знак и разметка ?

Разметка? Она в ПДД.
Убираем разметку. Полностью. оставляем "экспериментальный" знак. Хм ... и что я должен из него увидеть? Что тут ездят велосипеды? Ну ок... они везде ездят.

aquasik:

Это вообще что и откуда?

это с предыдущего скриншота (вашего), где обведено красным.

aquasik:

вопросов больше не имею

))) приятно поговорить с умным и понимающим собеседником

DVK:

Странно, а на фото я не вижу разметки.

очень жаль )))

DVK:

Это дорожный знак, предусмотренный ПДД! Читайте описание знака в Приложении 2, а не только смотрите на картинку!

а можно конкретный пункт? или абзац, который "мне", условному пешеходу, надо прочитать про этот знак?

Micola:

DVK:

Странно, а на фото я не вижу разметки.

очень жаль )))

Почему? А Вы её там видите? Тогда очень жаль, потому что её там нет.

DVK:

Это дорожный знак, предусмотренный ПДД! Читайте описание знака в Приложении 2, а не только смотрите на картинку!

а можно конкретный пункт? или абзац, который "мне", условному пешеходу, надо прочитать про этот знак?

Знак 4.5.1 Велосипедная дорожка.
Разрешается движение только на велосипедах, а при отсутствии тротуара или пешеходной дорожки — и движение пешеходов, при этом пешеходы не должны создавать препятствий для движения велосипедистов. В нижней части знака может быть дополнительно нанесен силуэт пешехода

aquasik:

"Не читал, но осуждаю" (с)

Почему же? Читал несколько страниц, тут пробегали цитаты. И лично знаком по крайней мере с одним (наверное, самым не умным) автором.

Я понял вас. Для того, чтобы понять, какое отношение эта книга имеет к ПДД, надо прочесть целых несколько абзацев, где это разъяснено. Но вы же их читать не будете, правда?

Почему же? Прочту, если Вы их сюда запостите.

DVK:

Почему? А Вы её там видите? Тогда очень жаль, потому что её там нет.

да, вот как то получилось, что вижу )))

в 4.5.1. как то не сказано, что поле знака как то меняется, трансформируется, маштабируется, перемещается. ))