Выбор объектива.

dik2:

Dzimitry:

Был бы зум под руками 24-1200 мм, на все случаи жизни.

Честно говоря сомнительно. У меня была мыльница с зумом х18, это если я правильно понимаю - мои 300мм. примерно и есть. Так вот там с рук на максимуме зума снять толком было ничего невозодно: во первых трясется сильно, во вторых какой-то дымкой кадр покрывается.

Для примера, вначале на 115 мм:

С этой же точки, на 1200 мм:

Тех же 1200 мм, высота купола на котором стоит крест - 46 этажей (5 девятиэтажек) :

Снимал с рук. Где дымка?
Чтобы не было дымки, можно накрутить более-менее качественный защитный фильтр, он как раз у меня и накручен (MARUMI).
Хотя, если пытаться снимать природные пейзажи на 1200 мм с рук, то будет и лёгкая дымка, и ощутимый смаз. А для городских фото - самое то.

На 24 мм:

С этого же места, 720 мм:

Болтики, винтики видны.
Фото не откропленые.

Этот кадр, тоже на 1200 мм с рук )

Dzimitry:

Чтобы не было дымки, можно накрутить более-менее качественный защитный фильтр

Дымка она или есть или ее́ нет и ни какой "защитный фильтр" ее́ не уберет и не ослабит.
А вот проблема поганого обьектива-ультразума на бюджетной мыльнице очевидна.

Dzimitry:

Чтобы не было дымки, можно накрутить более-менее качественный защитный фильтр

О майн гот!....

Добрый вечер. Посоветуйте пжл светосильный фикс 30-35 фокусное на nikon d90. Хочу использовать как штатный. Заранее спасибо

Dzimitry,
Регистрирует ли матрица УФ диапазон?

Dzimitry:

Это не обработанный JPEG.

Именно он и интересует

Dzimitry:

Жаль, что на этом фотоаппарате нет RAW.

Это как раз таки пофиг

Dzimitry:

Я делал тест без фильтра, и с фильтром. И мой результат совпал с описанием во второй цитате.

И это очень удивительно, потому что это описание времен пленки.

P.S. А на цифре UV фильтр используется только как механическая защита.

ee2:

Dzimitry:

Я делал тест без фильтра, и с фильтром. И мой результат совпал с описанием во второй цитате.

И это очень удивительно, потому что это описание времен пленки.

P.S. А на цифре UV фильтр используется только как механическая защита.

Сейчас вам напишут, что вы тоже умничаете

Dzimitry:

Там, что дураки сидят, и не знают, что на цифровом сенсоре стоит UV-фильтр?

Может дураки, а может вы выдернули цитату из другого места, потому что тут речь про DHG, а не UV. А DHG фильтры были разные.

Вместо вашей ссылки на мутный источник, предложу вам два авторитетных:

Первый на dpreview.

The filter blocks UV light and removes the blue cast from images taken in very bright sunny conditions

This argument is almost completely spurious for modern digital cameras. With old film cameras it was often necessary to use a UV filter because film is extremely sensitive to UV light. However, digital sensors are generally rather insensitive to UV, so the problem doesn't arise to anything like the same extent.

Второй на BHPhoto.

Haze filters provide additional benefits of correction for Ultraviolet(UV) light which can register on film and videotape as a bluish cast and can obscure distant details

P.S. Дымка в телевике это чаще всего либо наглядная демонстрация того, что атмосфера имеет конечную прозрачность, либо потоки теплого воздуха, которые заметно мылят дальние объекты и искажают их контуры.

ee2:

Вместо вашей ссылки на мутный источник, предложу вам два авторитетных:

Первый на dpreview.
The filter blocks UV light and removes the blue cast from images taken in very bright sunny conditions

This argument is almost completely spurious for modern digital cameras. With old film cameras it was often necessary to use a UV filter because film is extremely sensitive to UV light. However, digital sensors are generally rather insensitive to UV, so the problem doesn't arise to anything like the same extent.

Не менее мутный текст. Поскольку там есть два ключевых слова: almost и generally... которые не дают утверждать на 100%, и отводят остальные % для таких, как мой фотоаппарат.