dimoska, ты вопрос напиши, так, как он звучал в передаче.
Был бы на месте Козлова Друзь, отправил бы Крюк его с "окном" далеко-далеко...
dimoska, ты вопрос напиши, так, как он звучал в передаче.
Был бы на месте Козлова Друзь, отправил бы Крюк его с "окном" далеко-далеко...
dimoska:Rate, по логике, на второй вопрос блица.
Ветровое стекло является окном. Смотри определение слова "окно". Выше написал.
Угу.
Сходите на авторынок и купите там ОКНО для фольцвагена-фаэтона.
А потом расскажете нам, что Вам в ответ предложат продавцы и сколько уточняющих вопросов они зададут, или просто покрутят пальцем у виска и отправят за окнами в фирму Veka.
п.с. Да и еще. Очень важным в этой игре является не просто угадать слово, но и логику ответа пояснить. Так вот, Козлов не только неправильно ответил, он еще и не в том направлении двигался. Все его варианты (окно, вентилятор, кондиционер, климат-контроль) рассчитаны на "подачу" воздуха. А правильный ответ (ветровое стекло) - на защиту от воздуха. Т.е. он даже правильное направление не угадал.
dimoska:AntonVict,
(все это Козлов в итоге перечислил в ответе, а правильный ответ так и не назвал )
опять-таки, неправильный ответ. Пересмотри запись с youtube. Там чётко видно: Козлов сказал: ну тогда я назову "окно". Так что всё чётко - знакомые стилисты подтвердили: лобовое стекло можно назать окном.
Это Сергей Зверев что ль?
Передавайте привет своим стилистам. Как можно называть ОКНОМ ветровое СТЕКЛО, если даже в приведенном Вами определении ясно сказано:
ОКНО ср. Отверстие в стене здания или стенке какого-л. транспортного средства, предназначенное для света И воздуха.
Как СТЕКЛО может быть ОТВЕРСТИЕМ?
Как через СТЕКЛО может проникать воздух?
В общем - бред.
В испанском языке именно для ветрового стекла автомобиля есть КОНКРЕТНОЕ слово - parabrisas.
А оконные стекла и прочие стекла даже называются по другому.
да вы чо прикидываетесь штоли, козлов и крюк родственники, ну как маленькие дети
Козлов лучший там на сегодня капитан и сову свою он имхо заслужил, хотя в финале серии я бы назвал лучшим Молчанова.
Что стало раздражать в ЧГК - это тупорылые вопросы в стиле одного из тех, что был в финале года: ко мне пришёл друг с детьми... вопрос про руковицу, который к реальным знаниям никакого отношения не имеет и такого бреда много. Ещё напрягают Крюка придирки, как с вопросом про аиста в финале серии: вопрос: для чего вешают лягушку на крышу - ответ: чтобы прилетал аист, а что уж он делает там после того как прилетел, детей приносит или срёт на крышу - функцию свою лягушка выполнила - аист прилетел.
При Ворошилове:
1. Не было бы некоторых вопросов.
2. Были принятны совсем иные решения.
...
Но не зря финал был скачан - всё равно любл я эту игру, хоть и Ворошилова не вернуть...
Цель передачи и ведущего - счет 6:5 в пользу знатоков. Так пипл лучше передачу хавает. Поэтому не стоит удивляться "странным" решениям Крюка. И вообще телевизионное ЧГК - надводная часть айсберга, есть ведь еще спортивное ЧГК .