Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

mindgamer:

KORZHIK-13:

тогда уже , как Лесник писал, и при объезде препятствия, аналогично же

При объезде препятствия уже есть такой пункт, но его мало кто выполняет.

знаю, есть такой пункт, но он относится к тем, кто едет по свободной полосе при заторе )

62. Если на дороге, имеющей две и более полосы движения в одном направлении, из-за препятствия на одной из них образовался затор, водитель каждого транспортного средства, движущегося по соседней полосе движения, должен дать возможность перестроиться на его полосу одному из стоящих в заторе транспортных средств.

Рассмотрим такую ситуацию, едет несколько машин в ряду (предположим , чтобы повернуть), первый ломается, образуется затор. По свободному ряду едет одно авто (ну вообще свободно), получаем что все из затора ему уступают дорогу, но самый первый за ним вырулит естественно тот, кто был самый последний ))) Вот, что я имею ввиду, ты вырулил за ним, а справа машина, которая тоже стоит с поворотником и тоже хочет выехать из затора. по пункту 62 ты должен дать возможность выехать одной машине, но не сказано, какой именно и получается несколько вариантов 1- ты выпускаешь ближайшего, кто был перед тобой, тот выезжает и точно также выпускает ближаейшего и так до конца, то бишь образуется мини затор, который через какое-то время должен рассосаться(когда выедет самый первый и движуха начнется), 2- второй вариант ты продолжаешь движение за авто, которое проехало в свободной полосе (этому авто нет никакого резона выпукать самого последнего из очереди, т.к. тогда он сам попадет в мини затор, оптимальный вариант выпустить первого и поехать дальше). Вот ты едешь за этим авто, за тобой начинают выезжать остальные по одному и получается такая ситуация, что половина перестроилась и обязана по 62 пропустить по одному (в данном варианте по одному, которые будут появляться непосредственно перед препятствием) отсюда получаем в принципе тоже самое, мини затор, но те, кто были последними в очереди, становятся как бы первыми )) Вобщем как-то так мутно я написал.

А вообще замысел был такой, к чему я это начал, рассмотреть ситуацию не когда пробка образовалась из-за препятствия, а когда просто едешь в полосе, нет никакого затора, за тобой 10 машин, впереди едет кто-то медленно(относительно) Все включают поворотник иии самый последний пропуская попутных(которые уже как бы не обязаны никого выпускать 62 не работает) как я выше написал во втором варианте, попадает в полосу первым и никто перед ним уже не успеет выехать и опять же, выпускать никого он не обязан, и опять же все, кто были в конце выедут первыми, а первый, последним ))

сори за сумбур

Всем привет. Произошёл у меня небольшой конфликт с одним водилой . Ехал я на велосипеде по пешеходной дорожке (красная стрелка) вдоль ул. Ваупшасова, когда подъезжал к перекрёстку по второстепенной дороге выезжал авто(зелёная стрелка). Он не дал возможность проехать и мне пришлось притормаживать. тогда я хлопнул слегка по багажнику что бы он обратил внимание, и вот тут у нас произошёл разговор (если так можно назвать). Хотел бы узнать у вас кто прав , кто виноват? и пересекая перекрёсток , должен ли я спешиваться(пешеходного перехода там нет)

JIecHuk:

Filat:

картинка

Всем привет. Произошёл у меня небольшой конфликт с одним водилой . Ехал я на велосипеде по пешеходной дорожке (красная стрелка) вдоль ул. Ваупшасова, когда подъезжал к перекрёстку по второстепенной дороге выезжал авто(зелёная стрелка). Он не дал возможность проехать и мне пришлось притормаживать. тогда я хлопнул слегка по багажнику что бы он обратил внимание, и вот тут у нас произошёл разговор (если так можно назвать). Хотел бы узнать у вас кто прав , кто виноват? и пересекая перекрёсток , должен ли я спешиваться(пешеходного перехода там нет)

по идее водитель должен был уступить вам дорогу согласно п.136 при выезде с прилегающей, вопрос только в том, считать ли этот выезд таковым
а спешиваться были точно не обязаны

водила уступает велосипедистам на велодорожке при повороте налево, а тут просто пересечение с велодорожкой ))

Jester:

где ты там велодорожку узрел?

сорян, смотрю в книгу )

Смотрите, если пешеходу надо уступить при выезде из жилой зоны по 136, то логично, что и при въезде тоже надо уступить? ) или по пункту 100 с поворотом направо, пешеходам идущим вдоль по линии тротуара, но велосипедистам-то едущим по велодорожке, а велодорожки нету... это что получается, если мы докажем, что там прилегающая территория или жилая зона, то в одном случае при выезде велу надо уступить, а при въезде нет? тоже бред )

[

Jester:

там знак "Уступи дорогу". Что еще доказывать-то?

тут я логики не вижу, знак стоит же за тротуаром ближе к пч ) хотя может это не знак , а столб, я спутник смотрю

Jester:

KORZHIK-13:

[

Jester:

там знак "Уступи дорогу". Что еще доказывать-то?

тут я логики не вижу, знак стоит же за тротуаром ближе к пч )

знак стоит перед перекрестком. Конфликт происходит на перекрестке между водителем велосипеда, движущемся по главной и автомобилем, въезжающим на перекресток, перед которым стоит знак уступи дорогу. Кто кому уступает по-вашему?

Другое дело, что велосипедист похоже по встречке едет, но это еще можно обсудить

если вел едет по ПЧ, то естественно у него преимущество, но он -то едет по пешеходной дорожке )

Ясно одно, если за рулем будет dvk, то виноват по любому велосипедист окажется )))

Jester:

KORZHIK-13:

если вел едет по ПЧ, то естественно у него преимущество, но он -то едет по пешеходной дорожке )

он едет по перекрестку

пересекает пч, так и есть ) Но это называется нерегулируемое пересечение с ПЧ, как я прочитал, вот зацените пункт
150. Вне перекрестков на нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой велосипедист обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.
Но, тут нет велодорожки )

Jester:

KORZHIK-13:

Jester:

KORZHIK-13:

если вел едет по ПЧ, то естественно у него преимущество, но он -то едет по пешеходной дорожке )

он едет по перекрестку

пересекает пч, так и есть ) Но это называется нерегулируемое пересечение с ПЧ, как я прочитал, вот зацените пункт
150. Вне перекрестков на нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой велосипедист обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.
Но, тут нет велодорожки )

тут есть неравнозначный перекресток дорог и нет никакой ни пешеходной, ни велосипедной дорожки, в десятый раз тебе повторяю

и давно пересечение тротуара с проезжей частью стало перекрестком?

Jester:

KORZHIK-13:

и давно пересечение тротуара с проезжей частью стало перекрестком?

почитай, что такое перекресток прежде, чем писать очередную глупость

и правда, повторенье мать ученья
2.45. перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников;

что-то мне подсказывает, что пересечение с тротуаром тоже нифига не перекресток, а со слов потерпевшего - Ехал я на велосипеде по пешеходной дорожке

Micola:

Jester:

KORZHIK-13:

если вел едет по ПЧ, то естественно у него преимущество, но он -то едет по пешеходной дорожке )

он едет по перекрестку

а выезд с прилегающей территории не является перекрестком?

да еще не понятно, является ли ты территория прилегающей, с др стороны вроде как выезд есть по карте )