Онкотема (рак, опухоли, лечение, обмен опытом)

puchenyaka:

enwatek:

не сравнивайте свою ситуацию, никогда и ни с кем. Один и тот же подтип рака в одинаковой стадии протекает абсолютно по разному. Я видела в рнрц как в рецидив улетали девочки с 1А стадией люминального А рака в течении первого года,и наоборот ,с.тнр знаю даму,которая в ремиссии после очень тяжёлого лечения, сажает на даче помидоры, радуется жизни.

Курабельность во многом зависит от того, осталась ли причина болезни в организме.

Есть принцип “hit and run” (ударил и убежал). Например, некоторые вирусы (тот же ВЭБ) или факторы вроде радиации: они дали сбой в клетке, запустили опухоль и исчезли. В таком случае для излечения часто достаточно просто убрать саму опухоль, потому что постоянного “поджигателя” внутри уже нет.
Кто - то знает как наша kkk1984 ? замахивалась ещё на десяточку лет.
А если причина никуда не делась (как ВПЧ, хронические гепатиты или врожденные мутации типа TP53, BRCA1/2), то мало просто убить опухоль. Нужно еще как-то блокировать вирус или “уравновешивать” генетику специальными препаратами-“костылями”.

БРКА 1,2 и Чек 1,2 значительно ухудшают прогноз заболевания и ничего с ними сделать не возможно. В РФ обследование на мутации входит в протокол обследования и делается по ОМС,у нас нет. ВПЧ 16,18 тип могут способствовать развитию некоторых видов рака. К опухолям молочной железы,к сожалению, принцип удалил и убежал не относиться, поскольку рмж это системное заболевание,к сожалению. Данный вид опухоли способен мутировать в процессе лечения изменять подтип,ки и прочие показатели
К слову,при наличии мутаций и рмж у ближнего родственника у нас делают мастоктомию с последующей имплантацией,прям сервис как у Джоли. Ну его нафиг,пока не заболеешь,считай,нет в жизни проблем
Всем здоровья

puchenyaka,

О Coley

Обширные результаты исследований Коли были систематизированы его дочерью, Хелен Коли Ноутс, исполнительным директором Института исследований рака в Нью-Йорке. В семнадцати монографиях и многочисленных статьях она и её коллеги-медики задокументировали 894 случая лечения с использованием вакцины, разработанной её отцом. У пациентов с неоперабельными опухолями различных типов пятилетняя выживаемость составляла 45%, тогда как у пациентов с операбельными опухолями — 50%. Наилучшие результаты были достигнуты при гигантоклеточных опухолях костей, где пятилетняя выживаемость составила 15 из 19 (или 79%) неоперабельных пациентов и 33 из 38 (или 87%) операбельных пациентов. В случае рака молочной железы результаты были столь же впечатляющими. Из 20 пациентов с неоперабельными опухолями выжили 13 (65%) и из 13 пациентов с операбельными опухолями в течение пяти лет выжили все.

Опасности в методе те же, что и при прививках - Coley использовал инактивированные вирусы.
Мне вот интересно - белорусские учёные могут похвастаться подобными результатами, особенно в части безоперационного лечения РМЖ?

Это как-то более убедительно, чем ваш бред, тем более что и исследования продолжаются, напр. DOI: 10.1097/CAD.0000000000000337

Экстракт ромашки обладает более выраженным противоопухолевым эффектом, чем этот ваш B17. Миндаль можно кушать сколько угодно, от этого ничего не произойдет.

А можно почитать про испытания экстракта ромашки? Под чьей эгидой?
И уверены, что сможете съесть например килограмм горького миндаля (в сладком амигдалина нет особо) и не отравиться?
Кушайте лучше косточки от абрикосов - там он есть. Но не злоупотребляйте..... Лаэтрилисты кстати обращают внимание, что для достижения успеха важно соблюдение диеты... И чего их до сих пор не победили, если они никого вылечить не могут?

Сама идея с перекрытием глюкозы звучит красиво, но в реальности сульфат гидразина не продлевает жизнь ни на день, а лишь добавляет токсичности для печени и нервов.

Я вижу, что принципа действия гидразина вы не понимаете и близко, но странно то даже НИИ Петрова (ныне НМИЦ) из Питера по поводу него ещё почти полвека назад высказало своё «ЗА», пускай хотя бы и против кахексии, часто сопровождающей онкологию.

В исследовании приняли участие 225 пациентов. Все другие возможные методы лечения, включая хирургическое вмешательство, лучевую терапию и токсичную химиотерапию, оказались для них неэффективны.....

Примечательно, что у 65,2% этих пациентов с запущенной, трудноизлечимой формой заболевания наблюдался так называемый субъективный ответ на лечение. Он включал: улучшение аппетита; стабилизацию или увеличение веса; исчезновение выраженной слабости, наблюдавшейся до начала лечения; уменьшение или даже полное устранение боли, дыхательной недостаточности, кашля с кровью и лихорадки...
....у четырёх пациентов наблюдалось значительное улучшение состояния, при этом опухоли уменьшились более чем на 50%.
....
Можно сделать однозначное заключение о применении сульфата гидразина в качестве средства против кахексии.

Сможете Михаила Лазаревича опровергнуть?

Опять уринотерапия. Если Ревич гадал по кислотности мочи, то Бурзинский решил выявить «дефицит» каких-то веществ в моче.

Гадают по моче гадалки, которые вам, видимо, хорошо знакомы... Урокиназа как препарат не напрягает? Её ведь тоже из мочи выделяют?
Большинство антинеопластонов в настоящее время — синтетические...

В ходе первоначального исследования в клинике «Twelve Oaks» Бурзинский лечил пятнадцать пациентов с запущенными онкологическими заболеваниями, включая рак молочной железы, мочевого пузыря, лёгких, почек, пищевода, толстой кишки и печени, а также мезотелиому и глиому. Всем пятнадцати пациентам в период с декабря 1979 по май 1980 года внутривенно через катетер вводили антинеопластон А2. Лечение длилось от 53 до 358 дней.
.....
Пять лет спустя он и его коллега, доктор Ева Кубове, провели обследование этих пятнадцати пациентов и обнаружили:
Трое из пациентов, у которых была достигнута полная ремиссия, через пять лет были здоровы и не имели онкологических заболеваний.
Трое пациентов прожили более четырёх лет с начала исследования. Один человек умер через четыре года и девять месяцев. Двое других пациентов умерли через четыре года.
Трое пациентов прожили более двух лет с начала исследования. «Эти пациенты слишком рано прекратили лечение антинеопластоном А2, — писали они, — и впоследствии умерли» (Бурзинский и Кубове, 1987).
Один пациент просто перестал наблюдаться у врачей.
Пять пациентов умерли в течение двух лет с начала исследования (Бурзинский и Кубове, 1987).

На семинаре в рамках 15-го Международного конгресса химиотерапии, проходившего с 19 по 24 июля 1987 года, Бурзинский представил доклад о лечении рака мочевого пузыря антинеопластонами.
....
Бурзинский сообщил о лечении девятнадцати пациентов с раком мочевого пузыря II-IV стадии, без отдалённых метастазов, которые проходили лечение и наблюдались в течение десяти лет. «В конце исследования, — писал он, — у 68% пациентов была диагностирована полная ремиссия, у 11% — частичная ремиссия, у 5% — стабилизация заболевания, а у 16% — прогрессирование заболевания…» «Терапия антинеопластонами связана с высоким процентом объективных ответов и минимальными побочными эффектами»

Говорят кстати, что помимо разных капиталистов, антинеопластонами заинтересовался СССР тогда... Но от кого исходил интерес, и чем закончилось, пока выяснить не удалось.

И в монографии Ревичи про СПИД ничего не говорится - его тогда не было.... Ну а верить или нет, например, африканцам - дело лично каждого.... И кстати на метод лечения СПИДа у Ревичи есть US.pat. № 5 153 221. Можете почитать хотя бы эти 2 странички, если сил не хватает на 772 стр. монографию.

puchenyaka,
О дочери Коли
Helen was not a scientist – she never graduated from college and was raising two children while working part-time.
Поэтому начать ничего она не могла, да и говорить с нуля про ситуацию, когда отец оставил столько достижений даже смешно.
Токсины - это гипотеза... По-русски способ лечения Coley лучше назвать «клин-клином вышибают». Coley обнаружил что один из его безнадёжных онкопациентов поправился, заразившись «рожей», и потом искал пути воспроизвести это у других больных, намеренно заражая тех стафилококком (и, судя по всему, небезуспешно).

Деды у палаты - авторитетно конечно....

Не прочитаете. Не было тогда DOI.... А о Михаиле Лазаревиче https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%B ... 0%B8%D1%87

По антинеопластонам - больше верьте FDA, NCI и другим американским регуляторным органам, которые за свой кусман пирога спонсорских денег, вам не то, что глотку перегрызут, на молекулы распылят
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8755117/

Там ещё много статей японцев, которые при здравом уме и отсутствии заинтересованности в обратном как минимум потребовали бы проведения серьёзных испытаний на людях...
Надеюсь, рассуждения о проституции (платных отзывах) не по личному опыту....

Ревичи не мог издеваться над пациентами - ему тогда за 90 было, и финансы его были знатно подорваны судебными тяжбами.

Из книги про него
В то время как многие европейские и американские фармацевтические фирмы исследуют ингибиторы протеаз и транскриптаз, мы видим, что действительно выгодные инвестиции — это протоколы лечения, используемые вами и д-ром Корселло, благодаря которым Центр Джеймса Мобба стал единственным в Южной Африке центром, который за несколько недель возвращает больных СПИДом в инвалидных колясках к нормальной жизни.

Ричард Нгвеня, дипломированный врач
Хараре, Зимбабве

По поводу DOI и Гершановича - почитайте Мосса. Когда приглашают человека из СССР в США выступить с докладом, а потом в последний момент доклад просто снимают из-за несоответствия повестке (хотя в материалах конференции, напечатанных заранее, анонс остаётся) - можете представить себе уровень накала противостояния еще одних «хороших» людей, которые только и заботились о том, чтобы кто не дай Бог не послушал «шарлатанов» и не начал лечиться их копеечными лекарствами, которые вдобавок и невозможно запатентовать...
Там написано, что статью потом всё же опубликовали в непонятном журнале «Nutrition and Cancer» в 1981 г. Можете поискать сами, если интересно.
Еще более интересно, что после отменённого выступления гидразин вдруг тихо исключают из непроверенных методов ACS (Unproven methods)...
Кстати, положительным побочным действием гидразина, отмеченным советскими учёными, было явное приободрение больных, что для данного заболевания имеет огромную важность.

У Мосса кстати еще одна интересная вещь написана, что одним из самых прибыльных препаратов для химии в США в 70-е был советский фторафур.
-------------------------------------------------------------------
В той статье нет испытаний на людях. Там есть результаты, говорящие о том, что испытать стоит.
Но если вы о статье из клиники Майо, она тоже ни о чём... Вот ответ автора на неё
https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(11)64143-8/fulltext
из разряда - как развалить полезное начинание/приструнить неугомонного изобретателя (испытатели использовали слишком малую дозу).
Учитывая борьбу Бурзинского с FDA просто для получения разрешения - совсем не удивительно. Кстати испытания эти описаны у Мосса...
-------------------------------------------------------------------
Причём Coley к Ревичи... С испытанием метода Ревичи всё было гораздо жёстче.... настолько, что некоторые подписанты потом открещивались от своих подписей, похлеще чем черти от ладана...
И кстати его никто и никогда не обвинял в том, что его метод не работает, если что...

А Coley к здоровым не полез бы, а к потенциальным покойникам - вполне мог, тем более что тогда не было такого контроля, как сейчас... Да и сейчас 90% процентов тех, кого отправляют в хосписы, я думаю, с радостью согласились бы с любым методом, который мог бы подарить им даже самую призрачную надежду на выздоровление....
И вот тут знаете что странно, что в отличие от врачей старой закалки, часто испытывавших свои лекарства на себе (что практиковал и Ревичи, и Бурзинский), нынешние врачи-онкологи гораздо менее склонны соглашаться с той терапией, которую они предлагают пациентам, чем пациенты, хотя, по идее, должно быть совсем наоборот.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2379006/

Обвинение в убийстве — это уже серьёзно. За словами следите...

«От слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься»
Мф. 12:37

puchenyaka,

Я смотрю, некоторым просто удобно вешать ярлыки - «теория заговора», «дочь офицера», «а это другое» и можно с умным видом нести западную повестку, как делает поисковый ИИ гугла.

Здесь нет теории заговора - есть жадность - корпораций, чиновников и всёпоглощающая коррупция...В таких ситуациях обычно любой изобретатель, не желающий отдать плоды своего труда кукловодам, становится преступником. Так повелось.... Земмельвейса тоже люди подобные вам в психушку засунули...

Прочитал. И? А если не меланома? И где стандартная 5-летняя выживаемость? побочки 90%, хорошо хоть по описанию не самые неприятные. Опять за уши притянутая (если вообще не сфальсифицированная в угоду грантодателям, как сейчас модно) статья — лишь бы побыстрее наверх вылезть...
Таких статей каждый год выходит по возу и маленькой тележке — а толку с гулькин нос...
Nivolumab — Bristol-Myers - даже не удивительно, что вся макулатура, требуемая FDA, в наличии....Представляю стоимость лечения им...

Вы неверно понимаете метод Коли - у него не было онколитических вирусов - были обычные. Их цель была просто «взбодрить» собственный иммунитет человека, а не лизировать раковые клетки.
Представьте, что будет, если онколитический вирус в результате случайной мутации (или недосмотра разработчиков) начнёт работать по обычным клеткам? Сколько дней проживёт больной? А если ещё и передаваться как грипп?

Т.е. неизбежно добавят прецизионную медицину.

Это путь вообще в никуда - как менять прокладку в масляной системе, где в масло попадает стружка.... Сколько не меняй, стоять не будет... Надо искать, откуда стружка, почему, затем сливать масло, чистить от металла фильтра и отстойники, заливать новое масло и только потом менять прокладку, чтобы она стояла... Много сейчас врачей пытается установить причину?
Будет так - поборят быстро одно, рак также быстро найдёт другое слабое место в человеке...А на подорванной химией иммунной системе развиваться он будет быстрее....

А если уж терапия будет прецизионная до конкретного человека и чисто генетическая - стоить наверняка будет поболее Золгенсмы...

Методы Coley, Ревичи в этом плане как раз более системные.... И то, что меланома не лечилась вообще никак, говорит либо о низком уровне врачей, которые не хотят ничего ни знать/читать (книга Ревичи вышла в 1961 году — более 60 лет назад, книга о нём 30 лет назад - можно было бы напрячься и поискать монографию - интернет тогда как раз начал появляться и мне доводилось успешно просить людей добыть материалы из американских библиотек), ни думать своей головой (как Ревичи и Коли), либо о зарегулированности системы настолько, что врачу лучше убить по протоколу, чем пытаться лечить мимо протокола...

Я не играю в игры...
Посмотрел стоимость курса только ниволумаба - примерно половина однушки в Минске.... Как бы не стало так, чтобы на такое лечение на одного человека не пришлось деньги всей Белоруссией собирать...

michael2001:

puchenyaka,

О Coley

Обширные результаты исследований Коли были систематизированы его дочерью, Хелен Коли Ноутс, исполнительным директором Института исследований рака в Нью-Йорке. В семнадцати монографиях и многочисленных статьях она и её коллеги-медики задокументировали 894 случая лечения с использованием вакцины, разработанной её отцом. У пациентов с неоперабельными опухолями различных типов пятилетняя выживаемость составляла 45%, тогда как у пациентов с операбельными опухолями — 50%. Наилучшие результаты были достигнуты при гигантоклеточных опухолях костей, где пятилетняя выживаемость составила 15 из 19 (или 79%) неоперабельных пациентов и 33 из 38 (или 87%) операбельных пациентов. В случае рака молочной железы результаты были столь же впечатляющими. Из 20 пациентов с неоперабельными опухолями выжили 13 (65%) и из 13 пациентов с операбельными опухолями в течение пяти лет выжили все.

Опасности в методе те же, что и при прививках - Coley использовал инактивированные вирусы.
Мне вот интересно - белорусские учёные могут похвастаться подобными результатами, особенно в части безоперационного лечения РМЖ?

Это как-то более убедительно, чем ваш бред, тем более что и исследования продолжаются, напр. DOI: 10.1097/CAD.0000000000000337

Экстракт ромашки обладает более выраженным противоопухолевым эффектом, чем этот ваш B17. Миндаль можно кушать сколько угодно, от этого ничего не произойдет.

А можно почитать про испытания экстракта ромашки? Под чьей эгидой?
И уверены, что сможете съесть например килограмм горького миндаля (в сладком амигдалина нет особо) и не отравиться?
Кушайте лучше косточки от абрикосов - там он есть. Но не злоупотребляйте..... Лаэтрилисты кстати обращают внимание, что для достижения успеха важно соблюдение диеты... И чего их до сих пор не победили, если они никого вылечить не могут?

Сама идея с перекрытием глюкозы звучит красиво, но в реальности сульфат гидразина не продлевает жизнь ни на день, а лишь добавляет токсичности для печени и нервов.

Я вижу, что принципа действия гидразина вы не понимаете и близко, но странно то даже НИИ Петрова (ныне НМИЦ) из Питера по поводу него ещё почти полвека назад высказало своё «ЗА», пускай хотя бы и против кахексии, часто сопровождающей онкологию.

В исследовании приняли участие 225 пациентов. Все другие возможные методы лечения, включая хирургическое вмешательство, лучевую терапию и токсичную химиотерапию, оказались для них неэффективны.....

Примечательно, что у 65,2% этих пациентов с запущенной, трудноизлечимой формой заболевания наблюдался так называемый субъективный ответ на лечение. Он включал: улучшение аппетита; стабилизацию или увеличение веса; исчезновение выраженной слабости, наблюдавшейся до начала лечения; уменьшение или даже полное устранение боли, дыхательной недостаточности, кашля с кровью и лихорадки...
....у четырёх пациентов наблюдалось значительное улучшение состояния, при этом опухоли уменьшились более чем на 50%.
....
Можно сделать однозначное заключение о применении сульфата гидразина в качестве средства против кахексии.

Сможете Михаила Лазаревича опровергнуть?

Опять уринотерапия. Если Ревич гадал по кислотности мочи, то Бурзинский решил выявить «дефицит» каких-то веществ в моче.

Гадают по моче гадалки, которые вам, видимо, хорошо знакомы... Урокиназа как препарат не напрягает? Её ведь тоже из мочи выделяют?
Большинство антинеопластонов в настоящее время — синтетические...

В ходе первоначального исследования в клинике «Twelve Oaks» Бурзинский лечил пятнадцать пациентов с запущенными онкологическими заболеваниями, включая рак молочной железы, мочевого пузыря, лёгких, почек, пищевода, толстой кишки и печени, а также мезотелиому и глиому. Всем пятнадцати пациентам в период с декабря 1979 по май 1980 года внутривенно через катетер вводили антинеопластон А2. Лечение длилось от 53 до 358 дней.
.....
Пять лет спустя он и его коллега, доктор Ева Кубове, провели обследование этих пятнадцати пациентов и обнаружили:
Трое из пациентов, у которых была достигнута полная ремиссия, через пять лет были здоровы и не имели онкологических заболеваний.
Трое пациентов прожили более четырёх лет с начала исследования. Один человек умер через четыре года и девять месяцев. Двое других пациентов умерли через четыре года.
Трое пациентов прожили более двух лет с начала исследования. «Эти пациенты слишком рано прекратили лечение антинеопластоном А2, — писали они, — и впоследствии умерли» (Бурзинский и Кубове, 1987).
Один пациент просто перестал наблюдаться у врачей.
Пять пациентов умерли в течение двух лет с начала исследования (Бурзинский и Кубове, 1987).

На семинаре в рамках 15-го Международного конгресса химиотерапии, проходившего с 19 по 24 июля 1987 года, Бурзинский представил доклад о лечении рака мочевого пузыря антинеопластонами.
....
Бурзинский сообщил о лечении девятнадцати пациентов с раком мочевого пузыря II-IV стадии, без отдалённых метастазов, которые проходили лечение и наблюдались в течение десяти лет. «В конце исследования, — писал он, — у 68% пациентов была диагностирована полная ремиссия, у 11% — частичная ремиссия, у 5% — стабилизация заболевания, а у 16% — прогрессирование заболевания…» «Терапия антинеопластонами связана с высоким процентом объективных ответов и минимальными побочными эффектами»

Говорят кстати, что помимо разных капиталистов, антинеопластонами заинтересовался СССР тогда... Но от кого исходил интерес, и чем закончилось, пока выяснить не удалось.

И в монографии Ревичи про СПИД ничего не говорится - его тогда не было.... Ну а верить или нет, например, африканцам - дело лично каждого.... И кстати на метод лечения СПИДа у Ревичи есть US.pat. № 5 153 221. Можете почитать хотя бы эти 2 странички, если сил не хватает на 772 стр. монографию.

Анализ показал, что сообщение пользователя **michael2001** содержит ряд существенных искажений, манипуляций со статистикой и недостоверных медицинских утверждений:

* **Искажение природы «токсинов Коли» (Coley's Toxins):**
* **Фактическая ошибка:** Пользователь утверждал, что Уильям Коли использовал «инактивированные вирусы». Это неверно: токсины Коли состояли из смесь убитых бактерий (*Streptococcus pyogenes* и *Serratia marcescens*), а не вирусов.
* **Контекст эффективности:** Хотя Коли считают одним из пионеров иммунотерапии рака, его методы использовались на рубеже XIX–XX веков до появления стандартизированных клинических исследований. Работы его дочери Хелен Коли Ноутс носили наблюдательный и ретроспективный характер и не соответствуют современным стандартам доказательной медицины (РКИ). В современной онкологии идеология иммунного ответа развилась в безопасные и доказанные методы (например, терапию ингибиторами контрольных точек и вакцину БЦЖ при раке мочевого пузыря).

* **Манипуляция данными по сульфату гидразина:**
* **Контекст:** Исследования НИИ онкологии им. Н.Н. Петрова в СССР действительно изучали сульфат гидразина в 1970–1980-х годах как паллиативное средство для борьбы с раковой кахексией (истощением).
* **Доказанная неэффективность:** Позднейшие масштабные рандомизированные двойные слепые клинические исследования, проведенные Национальным институтом рака США (NCI) и онкологическими группами (RTOG, CCOP), показали, что сульфат гидразина **не увеличивает выживаемость, не уменьшает опухоли и не улучшает качество жизни** при строго контролируемом тестировании, при этом вызывая серьезную нейро- и гепатотоксичность.

* **Антинеопластоны Станислава Бурзинского:**
* **Научный вердикт:** Названные Бурзинским «антинеопластоны» (пептиды и производные аминокислот, изначально извлекаемые из мочи, а затем синтезируемые) не получили научного подтверждения.
* **Клинический статус:** Ни одно независимое фазовое исследование не подтвердило их эффективность при раке. Онкологические организации (NCI, FDA, American Cancer Society) подчеркивают отсутствие доказанной пользы и указывают на риски серьезных побочных эффектов. Ссылки на собственные публикации Бурзинского в нерецензируемых сборниках не являются доказательством в научном сообществе.

* **Защита амигдалина (лаэтрила / «витамина B17»):**
* **Прямая опасность:** Утверждения о безопасности или пользе косточек абрикоса и амигдалина опасны. В организме амигдалин расщепляется с выделением **цианистого водорода (цианида)**, что регулярно приводит к тяжелым отравлениям.
* **Отсутствие эффекта:** Всесторонние исследования NCI и систематические обзоры Cochrane подтвердили полное отсутствие противоопухолевого эффекта амигдалина.

Приведенное сообщение грамотно маскирует неэффективные и устаревшие альтернативные методы с помощью исторической терминологии, ссылок на патенты и цитирования старых советских работ, однако с позиций современной доказательной онкологии эти методы признаны неэффективными или небезопасными.

sl-elena,

Вы больше ИИ используйте....
1. По Коли - с ошибкой вирусы-бактерии согласен. С остальным - большой вопрос - КТО и КОГДА признал ретроспективные данные не соответствующими КАКИМ СОВРЕМЕННЫМ нормам, особенно с учётом того, что ложь в то время не была распространена так, как сегодня, да и врачи писали свои статьи не в аспирантуре или год после выпуска из неё, не вылечив даже полсотни больных? Подобным заявлением ОТ СВОЕГО ИМЕНИ вы по сути обвиняете разработчика во ЛЖИ.

2. Ответ на второй вопрос по сути дан у Мосса - «Скорее, похоже, что [Американское онкологическое] Общество выносило априорные суждения о бесполезности редких методов лечения рака, а затем искажало факты [исследований] для их подгонки под свои предвзятые оценки».

3. Интересно собственные публикации Бурзинского (которого ещё не обвиняли во лжи и подлогах) не являются доказательством, а публикации под эгидой Американского онкологического общества (АОО), которое в подлогах и предвзятости обоснованно обвиняли многие - достоверны? Где логика? Вам период развала Союза напомнить? Тогда тоже много американской ереси в красивой обёртке выдавали за первоклассную науку, а потом оказалось, что это просто искусная ложь.

4. А Канемацу Сугиура, например, в своих работах на животных показал противоопухолевые свойства лаэтрила. И что? Опять прикажете верить скомпрометированному АОО? Да, по имеющейся информации, лаэтрил не панацея, но это может быть вызвано и неверным подбором дозы, не говоря уже о том, что многие «непроверенные» методы не работали или работали плохо на людях, иммунную систему которых ухандокали традиционной химио- и лучевой терапией.... Метод Коли к этому кстати довольно чувствителен, ибо опирается на собственный иммунитет пациента.

puchenyaka,

Про Коли - см. п 1 выше. Сепсис - реакция организма....Поэтому это в любом случае не бактериальный лизис.

Про не может - смешно.... Пока геном человека не расшифрован до уровня понимания того, что будет при замене нуклеотида в конкретной позиции - рассуждать можно только в очень вероятностных оценках....

Ваша аналогия верна для каких-нибудь несколькочасовых геморрагических лихорадок со смертностью 99,99% Онкология болезнь долгоиграющая, малозаметная, часто неверно диагностируемая на начальных этапах...

Ну а касательно описания выхода турбины из строя - для этого конкретного случая есть СИСТЕМЫ ПРОТИВОАВАРИЙНОЙ ЗАЩИТЫ, которые экстренно остановят турбину без описанных последствий.

Оплата производится страховыми компаниями, люди никогда напрямую за это не платят.

Не смешите. В Америке медицина является основной причиной личных банкротств.... И страховка не спасает, не говоря о том, что учитывая стоимость лечения онкологии, часть страховщиков отказывается страховать подобные риски.

Вот отрывок из книги Мосса про испытания токсинов Коли

......Тем не менее, благодаря настойчивому давлению, г-же Ноутс удалось добиться проведения клинического исследования в больнице Бельвью при Нью-Йоркском университете — двойного слепого исследования, в котором ни пациенты, ни главный исследователь не знали, кто получал токсины, а кто — плацебо, вызывающее повышение температуры.
Данное исследование было проведено дипломированным врачом Барбарой Джонстон при поддержке группы г-жи Ноутс. Доктор Джонстон, ставшая заведующей отделением медицинской онкологии в больнице Св. Винсента в Нью-Йорке попыталась провести исследование, которое бы устранило критику, высказанную в адрес более ранних исследований. Как именно она это сделала, было запротоколировано (Джонстон, 1962). Помимо двойного слепого исследования, токсины Коли применялись и к большему числу других пациентов в относительно неконтролируемых условиях.
Результаты обследования обеих групп пациентов выглядят довольно однозначными. В двойном слепом исследовании в группе, получавшей плацебо, только у одного пациента из 37 были отмечены признаки улучшения: Наблюдалось сомнительное уменьшение размера опухоли мочевого пузыря в течение нескольких недель.
«Из 34 пациентов, лечившихся токсинами Коли, — написала она, — у 18 не наблюдалось улучшения». Из оставшихся 16 пациентов у 7 наблюдалось уменьшение боли, а у 9 — такие положительные эффекты, как некроз опухоли, явное подавление метастазов, уменьшение лимфатических узлов и исчезновение опухолей. Врач-терапевт из Нью-Йорка написал:
Авторы пришли к выводу, что токсины Коли обладают определёнными онколитическими [противоопухолевыми] свойствами и полезны при лечении некоторых видов злокачественных заболеваний (там же).
Однако после завершения исследования заведующий кафедрой медицины Медицинской школы Нью-Йоркского университета, доктор Льюис Томас, предложил доктору Джонстон покинуть больницу. Томас стал президентом (а сейчас является ректором) МОЦСК (Джонстон, 1976). «Нам позволили закончить [испытания], чтобы доказать, что токсины были неэффективны», — сказала доктор Джонстон. «Но всё получилось не так» (там же).

И дальше, как токсины исключили из непроверенных методов

Миссис Ноутс предпочла присоединиться к онкологическому сообществу, а не бороться с ним. Состоятельный финансист стал председателем совета директоров её организации, а ведущий исследователь из МОЦСК её медицинским директором. Мэри Ласкер, почётный председатель АОО, была назначена в совет попечителей.
В октябре 1975 года Институт исследований рака (CRI), организация г-жи Ноутс, некогда вызывавшая споры, был вновь принят в свои ряды на банкете в отеле «Пьер». На этом эксклюзивном мероприятии в торжественной обстановке выступил Лоуренс С. Рокфеллер, а также пятнадцать ведущих учёных, включая докторов Олда, Гуда и Бойса из Института Слоуна-Кеттеринга, которые получили бронзовые медали и денежные премии от CRI («Center News» МОЦСК, декабрь 1975 г.). Институт исследований рака стал пользоваться уважением.
В 1975 году АОО незаметно исключило имя Коли из списка непроверенных методов.

После этого не надо писать про объективность в отношении т.н. нетрадиционных или непроверенных методов....

Я абсолютно точно и кратко для малых детей описал как это работает.

Из книги Мосса опять

Уорд объясняет, что нынешние исследования фактора некроза опухоли (ФНО) в конечном итоге восходят к работам Коли, а именно к открытию М. Дж. Шира в 1943 году, «что биологически активным веществом в токсинах Коли является липополисахарид (ЛПС, также называемый эндотоксином), который содержится в клеточных стенках грамотрицательных бактерий» (Уорд, 1988a).

Кто из вас двоих не прав? Или вы будете утверждать, что бактерии могут выделять липосахарид из своих стенок, оставаясь живыми?

Заметили себя там в машзале?

Нет. Просто неплохо знаком с системами ПАЗ. Ваша ситуация абсолютно гипотетическая (хотя Чернобыль показал, что и её исключать нельзя). Но суть её в том, что при подобном развитии событий турбина очень быстро разнесёт всё, в отличие от рака, который будет длиться гораздо дольше.

Любой останов - смерть.

Есть кома, есть и ещё состояния, практически не отличимые от смерти.

Малоимущие по страховке Medicaid платят 5-8$ за одну инфузию пембры.

Откуда у малоимущих деньги, если они на талоны живут? И почему если так, то показатели излечиваемости среди них хуже?

Не понимаю, где и как уважаемый Michael2001: собирается на практике применить эти теории, которые он защищает? Или это все ради оправдания применения уринотерапии и подобных методов? Как бы в борьбе с хитрой фармой самого себя не перехитрить, а люди начитавшись подобного прекращают лечение и идут к шарлатанам ...