RAID. Массив. Обсуждение. Решение проблем

Решил я создать программный рэид под Ubuntu 7.10...

Т.к. создаю из 2-х хардов, то в /etc/mdadm/mdadm.conf пишу

код выделить все

DEVICE partitions
ARRAY /dev/md0 level=raid1 num-devices=2 devices=/dev/sdb,/dev/sdc auto=partition

Далее

код выделить все

sudo mdadm --assemble --scan

и в /dev создается только md0

auto пробовал и partition, и part, p, mdp - всё равно создаётся только md0.

Стоит только заменить ARRAY /dev/md0... на, например, md0p1, так сразу же появляются md0p1, md0p1p1, md0p1p2, md0p1p3, md0p1p4, как, в принципе, и должно быть. Поменял на ARRAY /dev/abc..., так вообще кроме abc, abc1, abc2, abc3 и abc4 ещё вылезло md_d127.

В чём же дело? Мне нужно всего лишь md0, md0p1...

если материнка поддерживает рэйд5

В винде ничего не надо. Всё аппаратно

то я засовываю 4 винта в корпус, а дальше что?

Создавай. Смотря какой контроллер... Что за материнка?

А на мой вопрос кто-нибудь знает ответ?

svin0, лучше поздно чем никогда.

1. сначала надо разбить веники на разделы, тем разделам которые собираешься юзать врейде выставить тип 0xFD (linux raid)

2. потом уже именно эти разделы передавать в создание.

не

devices=/dev/sdb,/dev/sdc

а к примеру

devices=/dev/sdb1,/dev/sdc2

а ты пытаешься создать один рейдовый девайс из двух веников сразу. поэтому он честно пытается это сделать. и никаких разделов не появится.

Есть 6 дисков

4 диска используются в качестве RAID 5, из которых 1 в хотспэре.

2 оставшихся в первом рэйде.

Какой объем раздела я должен получь на 5 рэйде?

везде по мануалам пишут, что объем должен быть N-1, т.е. если три диска по 250 гиг, то раздел должен получить 500 гиг.

а почемуто-то когда я конфигурирую свой интелловский контроллер на 3 + 1 хотспэйр , сервано на выходе получаю раздел 250 гиг.?

кто подскажет?

было заказано 5 серверов, одинаковой сборки.

на всех 5ти серваках аналогичная ситуация.

Advanced User, как 750???? Три винта в рэйде + 1 в хотспэре! он вообще используется только тогда, когда вылетает один из винтов из рэйда.

На CD к материнской плате находите и забрасываете на дискету драйвера для RAID. При установке ОС в самом начале будет предложено подсунуть драйвера для массива.

Подсовываю драйвера с материнки. Не помогает. В БИОСе включил поддержку RAID.

по колесам стучал, тряпочкой стекло тер... а массив создан? мало включить поддержку РЕЙДа, надо зайти в рейд конфиг и все отконфигурить...

з.ы.: под систему один винт, два в рейд (зеркало? страйп?) - имхо изврат некий...

Дзмiтрок, даешь софтрейд в каждый дом (с)

з.ы.: накуя весь этот изврат, если там полужелезячно можно зеркало сделать?

Дзмiтрок, воды много, по сути - ноль. софт рейд в прямых руках мигрируется на ура. опять же платы класса Sil 3112 по скорости шустрее, чем софтрейд (если что - устриц ел). софтрейд использую, но если есть возможность от него отказатся - делаю это с удовольствием.

Наличие такого подразумевает наличие запасного контроллера для замены основного в случе чего.

и как вы себе это представляете?

Софт РЭЙД windows серверов - вполне надежное продактив решение если производительность не сильна критична (в случае для 5 рэйда)

о йа йа, софт рейд 5 под виндой... мечта прям таки особенно если учесть, что скорость 5-ки напрямую зависит от качества работы контроллера

adminius,

Цитата:

Наличие такого подразумевает наличие запасного контроллера для замены основного в случе чего.

и как вы себе это представляете?

Лежит рядом в тумбочке и ждет своего часа. Так же как и несколько дисков для замены.

Цитата:

Софт РЭЙД windows серверов - вполне надежное продактив решение если производительность не сильна критична (в случае для 5 рэйда)

о йа йа, софт рейд 5 под виндой... мечта прям таки особенно если учесть, что скорость 5-ки напрямую зависит от качества работы контроллера

работает абсолютно нормально. сертифицированное, документированное и аппрувленное производителем в продактив решение. ограничения по производительности есть, я об этом сразу и сказал. но для многих небольших компаний - отличное решение.

софтрейд использую, но если есть возможность от него отказатся - делаю это с удовольствием.

если бюджет есть - ес-сно лучше будет работать хороший аппаратный контроллер. кто с этим спорит? но сдесь конкретно человек спрашивает про софт реализации. и для этих целей, учитывая что он ставит сервер 2003 (а не ХП или висту) лучше использовать встроенный в сервер 2003 функционал работы с жесткими дисками, а не прибегать к сомнительному функционалу третьих производителей.