Виды собственности: что выгодней регистрировать

УП, я думаю, лучше.

сча можно на дом. адрес владельца регить и не надо искать под юр. адрес место...

плюс вроде немного стоит...

Ginger, ООО. Зачем вам лишняя ответсвтвенность (мало ли что).

Или ИП, но это как то не очень солидно может смотреться, согласен с maloy.

Zual,

УП, я думаю, лучше.

сча можно на дом. адрес владельца регить и не надо искать под юр. адрес место...

Откуда мысли? Это явно противоречит ЖК

Я бы оратил внимание на суммы уставного фонда

Я вижу здесь 2 основных вопроса: ответственность и размер уставного фонда.

УП - размер уст. фонда минимален,но учредитель несет ответственность всем своим имуществом. ООО - размер уст. фонда достаточно большой, но ответственность - пропорционально долям. Личное имущество учредителей не в счет. ОДО - нечто среднее. В определенных пределах учредители также несут ответственоть имуществом, уст. фон поменьше. Все вышеизложенное - достаточно простое объяснение. Но я бы советовала обсудить со специалистом по корпоративному праву все нюансы, в зависимости о специфики бизнеса.

Вот именно ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ, т.е. по всем обязательствам предприятия, собственник несет ответственность также и своим имуществом, а при ООО - ТОЛЬКО имуществом предприятия. При наличии достаточных средств (в любом случае в уставной фонд можно переписать и оргтехнику и мебель и прочее без чего не бывает работы), поэтому я рекомендовал бы только ООО.

Насчет "ограниченной" ответственности - не забывайте про т.н. субсидиарную ответсвенность. В случае с банкротством ООО она также имее место быть - изучаем ст. 52 ГК РБ. Так что ограниченная ответственность в нашей стране - миф.

В принципе, основные плюс УП по сравениню с ООО и ОДО таковы:

1. Меньший размер уставного фонда.

2. Возможеость регистрации в жилом помещениии, принадлежащем учредителю.

3. Директор УП может сам вести бухгалтерский учет при налиичии в уставе оговорки об этом.

Для фирмы-запасного аэродрома, перманентно находящейся в полудохлом состоянии - практически идеальный вариант.

Mike1:

Насчет "ограниченной" ответственности - не забывайте про т.н. субсидиарную ответсвенность. В случае с банкротством ООО она также имее место быть - изучаем ст. 52 ГК РБ. Так что ограниченная ответственность в нашей стране - миф.

Может пояснишь?

По-моему, ты немного заблуждаешься или просто подменяешь понятия

В соответствии со статьей 52 ГК, статьей 9 Закона, если экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со статьей 94 ГК участники ОДО солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества своим имуществом в пределах, определяемых учредительными документами общества. При экономической несостоятельности (банкротстве) одного из участников общества его ответственность по обязательствам общества распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок распределения ответственности не предусмотрен учредительными документами общества. То есть в отличие от общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) участники ОДО отвечают не только в размере вкладов в уставный фонд, но и другим своим имуществом в пределах, определяемых учредительными документами общества.

ZHAN,

о есть в отличие от общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) участники ОДО отвечают не только в размере вкладов в уставный фонд, но и другим своим имуществом в пределах, определяемых учредительными документами общества.

Что мешает в учередительных документах указат минимальный размер ответственности установленный законодательством?

Если средства позволяют сразу же сформировать уставной фонд ООО, то проблем нет, а если с этим напряг то ОДО решает, имхо.