MuXaCb:
SmithRO, простите, вы за это время еще один пост написали. Это был вопрос к предыдущему. С Гольфом согласен - усугубление ситуации своими силами.
SmithRO:
Но это абсурд тогда.
Если порядок движения, установленный на таком перекрёстке, позволяет только движение в направлении стрелки (т.е. не соответствует вашему определению "иной" ), то вам не нужен пункт правил, поясняющий, что вы обязаны проехать на эту стрелку, чтобы не создавать препятствий машинам сзади. Вам в принципе больше некуда ехать оттуда, кроме, как на стрелку.
Ааа
Сейчас переведу и это.
Смотрите, ваше определение фразы "иной порядок" означало, что знак или дорожная разметка позволяет ехать из полосы не только в направлении стрелки, т.е. направо (например), но ещё и прямо. А если бы можно было ехать только в направлении стрелки, то "иного порядка" бы не было установлено.
Иной порядок -порядок позволяющий вам двигаться в других направлениях отличных от направления допсекции светофора.
Обсуждаемый пункт правил говорит о том, что если вы стоите на красный с дополнительной стрелкой, и чего-то ждёте (вероятно, зелёного), но создаёте этим самым препятствие для машины, которая хочет ехать в направлении стрелки, то вы сами должны проехать в направлении стрелки, чтобы не загораживать проезд своим автомобилем. ЕСЛИ не установлен ИНОЙ порядок движения. То есть, подставляя ваше определение иного порядка, если вы стоите на красный, и не собираетесь двигаться в направлении стрелки, то вы должны проехать по стрелке, кроме случая, когда можно двигаться ещё в каком-то направлении, помимо направления стрелки.
Но простите, если бы там, согласно организации движения, больше некуда было двигаться, кроме как в направлении стрелки, вы бы там не стояли на красный со стрелкой и не ждали ничего в принципе.
Или вы думаете, что нашим водителям необходим такой запутанный пункт, чтобы указать, что на красный с зелёной стрелкой можно ехать, а не стоять?
Проиллюстрирую: http://take.ms/nBSDi