Вопрос к ЮРИСТАМ по поводу страхового случая ДТП

Только, что ездил в страховую ознакомиться с заключением эксперта

Так и не смог добиться копии заключения от них, там сиди и читай сколько влезет, а копию хера.

В заключении всё расписано, нормо-час 12 тыр с небольшим, сумма выплаты 464 тыр и НДС 18%, итого около 550

По расходным материалам сумма чуть-чуть не дотягивает до той, что просят на СТО, но вот по работам сумма совсем смешная.

На вопрос почему не выплачивают НДС, получил ответ, что НДС платят по факту, т.е. им нужно предоставить доки, что ты отремонтировался на СТО.

Народ грамотный, это всё так или по ушам ездят?

вот так вот

Omega, за все должны заплатить, если стоял и на тормозах был и то что машину отбросило от удара и вмяло то это не его проблеммы а страховой

В заключении всё расписано, нормо-час 12 тыр с небольшим

Вся проблема в этом самом нормочасе.

Страховая вообще тебе денег не начисляет, это делает оценщик по методикам и расценкам установленным МИНТРАНСОМ. А МИНТРАНС решил что нормочас стоит 12тыр, и никуда ты от этого не денешься, и никого не волнует что реально он раза в 3 дороже (фирменные СТО не рассматриваются).

P.S. А вообще кто нибудь видел в природе СТО с такими расценками (12тыр нормочас) ??

Dervik, это Ваши измышления, или есть реальный прецедент получения доплаты?

Dervik, а по какой страховке? ГО или КАСКО?

Потому как:

в случае Каско можно отремонтироваться и представить счет к оплате. А по ГО только выплата по драконовскому нормочасу

http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=131683&postdays=0&postorder=asc&start=40

Dervik, это все теория...траховая по ГО оплачивает причиненный вред, а не сумму ремонта...т.е. из стоимости ремонта вычитается стоимость улучшения авто(т.е. сумма на восстановление дефектов эксплуатации)...и чтобы ты не принес тебе откажут...прокатит тока калькулящия другого оценщика с соотв. лицензией...и даже в этом случае будут разборки с оценщиком, делавшим первоначально оценку...

Omega, спасибо за ответ. ситуация такая, что человек бывший третьим признал свою вину за то, что въехал во впереди строящую машину. на счет аварийки и знака аварийной остановки я не знаю, были ли они. все это случилось на кольцевой.

Может быть кто-нибудь знает контакты адвоката по таким делам?

Dervik, если ты готов поспорить - я могу тебе предоставить копию калькуляции, по которой счтали мне...когда под замену - считают с учетом износа авто + работа...а вот когда работа, то считают полную стоимость работ - стоимость улучшения авто...не знаю когда счтали тебе - мне считали недавно...

SergeyAksuchenko, улучшением считается и то что в результате ремонта закрашиваются сколы, мелкие царапины и прочие дефекты эксплуатации...т.е. улучшения нет только в случае если повреждена новая машина или состояние ЛКП в идеале...

Например у меня: есть небольшая вмятинка на переднем левом крыле - надо шпаклевать/грунтовать/красить...все это ссуммировали и посчитали...потом посчитали то, что на крыле на арках есть сколы краски и само ЛКП нанесено не качественно(это отдельная история)...посчитали отдельно расходы на исправление этих дефектов и отняли от начальной суммы...в результате получилось подготовка+покараска капота + ремонт крыла всего то 120 тыр. и реально со страховой спорить бесполезно - она выплатила то, что насчитал оценщик...т.е. надо либо другого оценщика либо прямо с виновника через суд...

Kochevnik,

Собственно вопрос такой - страховая возмещает типа ущерб при ДТП. Но машину нужно ставить на ремонт. Недели полторы минимум. Пешком ездить никак не получается. На общественном транспорте тоже. Возможны варианты - или на такси или машина напрокат. Денег и то и то стоит порядком. Вопрос в том - можно ли страховую заставить оплатить эти расходы - т.к. они являются следствием повреждения моего ТС в ДТП.

Следует различать убытки, реальный ущерб и упущенную выгоду. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 14 ГК).

nik,

Может быть кто-нибудь знает контакты адвоката по таким делам?

http://www.rka.by

SergeyAksuchenko,

а какое может быть улучшение

почитай http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=131683 Там на твой вопрос дала ответ представитель страхового Бюро. Вообще говоря, следует различать возмещение ущерба и восстановление авто. Это разные вещи. Сумма ущерба одна, а сумма, требующаяся на ремонт в СТО - другая Смысл таков: купил авто - будь готов раскрывать кошелек пошире