На данном этапе развития человечества нет четкого определения - что такое музыка. Существует куча определений - но все они не могут дать ПОЛНОЕ понятие - что такое МУЗЫКА? С этой "непонятки" как раз и возникают разные поползновение в стороны - как воспроизвести музыку, исполненную музыкантами. Как я и писал в других постах, существуют различные музыкальные жанры - классика, опера, рок, джаз и т.д. Но если мы возьмем рок или джаз - произведение живет только (в большинстве случаев) в исполнении автора. Чего нельзя сказать о классической или оперной музыке. Говоря за классику, что мы имеем? Мы имеем произведение, написанное композитором в партитуре. Каждый композитор - это уникальный проводник, проводник в свое виденье МУЗЫКИ. Большинство композиторов приписывало музыке Божественное начало. Многие композиторы отзывались о Моцарте - как о великом проводнике божественного начало в музыке. Для чего же нам нужен исполнитель? Для передачи этого "начала" слушателю. Каждый дирижер(как глава оркестра и его вдохновитель) может интерпретировать партитуру композитора по-разному. Но что-же тогда получится? А получится - ХАОС. Вот по этому у композитора ест свой стиль. И вот как раз задача исполнителя - максимально точно передать этот стиль. Я уже приводил пример, 5-я симфония Бетховена, исполненная Артуро Тосканини. В ней Бетховен стал восприниматься не как немецкий композитор, а как итальянский. В этом и есть ошибка. Исполнитель неправильно передал смысл, заложенный композитором. Но слава Богу, что мы имеем огромное количество исполнений произведений и модем выбрать то, которое максимально близко к замыслу композитора. Но это только при том условии, что мы хорошо разбираемся в музыке, композиторах и исполнителях. Если мы не слушаем классику - то мы и не будет знать, чем прекрасен Моцарт, как должен исполняться Бах или Бетховен. И вот здесь как раз и произошла подмена. Большинство "аудиофилов" слушая музыку, настроены не на получение информации, которую нам хотел передать композитор, через исполнителя. Они слушают звуки, сцену и т.д. - но не музыку. И отталкиваются от этого, при построении своей аудио-системы. У них конечно же получается получить то, что они хотели. Но к музыке это не имеет отношения. Точнее сказать - это не имеет никакого отношения к тому замыслу, который хотел нам передать композитор, через исполнителя. Каждый исполнитель пытается вложить в свое исполнение замысел композитора, через призму собственного понимания произведения. И его исполнение заряжено эмоциями. Вот тут снова может возникнуть ошибка непонимания. Исполнитель передает эмоции и их должен понять слушатель. Именно понять. Мы же понимаем человека когда он смеется - что ему весело. Но мы не сможем понять человека если у него будет "закрытое" выражение лица. И говоря про аппаратуру, когда она воспроизводит произведение - она как раз нам должна передать эмоции и мы их должны понять. Как раз за передачу эмоций и отвечает - "музыкальная ясность" как исполнителя (его исполнение), так и способность аппаратуры быть восприимчивой к передачи этой ясности. И вот здесь никакие книжки по построению аудиоаппаратуры не позволят нам дать ответ. Или может кто-то видел такие книги, где будет написано - что вот такая схема усилителя позволит усилить и передать нам музыкальный смысл 6-й симфонии Чайковского в исполнении Фуртвенглера? Я таких книг не видел. Следовательно мы не сможем "построить усилитель по книжке" измерить его параметры и сказать - этот усилитель будет играть так-то или так-то. Только послушав его мы можем сказать - он звучит вот так! Следовательно параметры аппаратуры нам не могут сказать - как будет звучать устройство. Тогда возникает вопрос, как нам строить звуковую аппаратуру? Вот здесь уже можно и приблизиться к верному пути. Нам необходимо выбрать концепцию построения аудиоустройств, которая нам позволят передать эмоции, переданные нам исполнителем на записи (конечно. если сам процесс записи произведения не убил эти эмоции), а следовательно это концепция не только воспроизводящей аппаратуры, но и записывающей. Тут мне многие предлагают читать книжки. Но я вам задам вопрос - а что такое музыка, покажите мне книжку, где дано опредление точностью описывающее, что это такое? Так же и в аппаратуре, существует куча книг по построению аудиотехники и они все показывают нам разные подходы, и каждый из них имеет недостатки.
Вот к примеру слова великого исполнителя органных произведений Швейцера, об органах
Мое мнение, что старые органы звучат лучше новых, как правило, вызывало веселый смех, а иногда и довольно едкие насмешки. И моя статья, в которой я пытался проповедовать евангелие идеального органа, была понята сначала очень немногими. Она появилась в 1906 г., десять лет спустя после моего Дамаска в Штутгарте*, и называлась "Искусство органостроения и игры на органе в Германии и во Франции"*. В этой статье я отдаю предпочтение французскому органостроению перед немецким, потому что первое во многом сохранило верность древним традициям этого искусства.Качество звучания органа и производимый им эффект определяются четырьмя факторами: это трубы, воздушные камеры, давление воздуха и место органа в помещении.
Используя опыт многих поколений, старые органные мастера нашли наилучшие пропорции и формы труб. Кроме того, они делали их только из самых лучших материалов. В современном органостроении трубы конструируют в соответствии с физическими теориями, зачастую отрекаясь от достижений старых мастеров. Стремление к максимальному удешевлению продукции заставляет экономить на материалах.
Вы видите, что говорил Швейцер, повторю еще раз, для заядлых "физиков"
В современном органостроении трубы конструируют в соответствии с физическими теориями, зачастую отрекаясь от достижений старых мастеров.
Физика, точная наука, а музыка - это из области эмоций и они не сапаставими.
Уже тогда, великий Швецер говорил, что не надо полностью полагаться на физику, в построении органов, надо полагаться на что-то другое. Может кто-то захочет сказать, что Швейцер был неправ? Что Швейцер не разбирался в органах?
Так что святая вера в научный подход при построении аудио-тракта не позволит нам создать такую систему, чтоб она воспроизводила замысел композитора, вложенный исполнителем. Любой человек, заинтересованный в данном вопросе задастся вопросом - А что тогда делать, как нам построить "правильную" систему? Тут надо дать себе понять - что никакая аппаратура не позволит нам воспроизвести произведение, как при живом исполнении. Многие могут сказать - так слушайте только живое исполнение и наслаждайтесь? На что я уже ни раз говорил - нет счас таких исполнителей, уровня Тосканини, Фуртвенглера, Яши Хейфеца и т.д. Я предпочту послушать запись с великим исполнителем, чем бездарное исполнение современных музыкантов. Но вернемся снова к аппаратуре. Как нам построить систему в заданными выше "параметрами"? Я уже поднимал вопрос, кто и как оценивает аппаратуру, но мне ни кто толком не дал ответа. И вот ту я отвечу - что оценивать аппаратуру надо только прослушиванием (смешно, не правда ли?). Мне ужу писали - ответ - субьективно, т.е. это и есть - прослушивание. Но я тогда задавал вопрос а откуда вы знаете, как должна играть фонограмма, если нет эталона, на котором это можно узнать? Но здесь есть ответ. И я знаю, почему ни кто не смог ответить. А ответ прост - что мы слушаем в музыке? Если мы слушаем звуки, сцену и т.д., то конечно, мы не сможем оценить звучание техники, ибо как писал выше - на знаем, как правильно должна звучать фонограмма. А вот если мы слушаем музыку и хотим услышать ее "суть", то, что в нее вложили композитор и исполнитель - эмоции, тот этот путь верный. Ибо на пути запись и воспроизведение фонограммы эмоции "умирают". В этом то вся и суть, если звучание скрипки можно изменить на записи в разную сторону (в низкочастотную или вч область сместить), то эмоции нельзя добавить никакой "приблудой", они только уменьшаются на данном этапе. Вот и ответ, при построении адиоаппаратуры нам надо стремиться к максимальной музыкальной ясности, которая позволит нам лучше всего понять эмоциональную сторону произведение. Повторю более просто, а то тут много непонятливых - эмоции переданные нам исполнителем нельзя увеличить, они только ослабляются на пути записи и воспроизведения фонограммы. И лучше будет та система, которая передаст "больше всего эмоций"
Говоря за концепцию при построение, можно сказать о нескольких постулатах, о которых я писал раньше, но как говорится - повторение мать учения:
- Отсутствие ООС в тракте (даже небольшая ООС(пару dB) очень сильно "убивает" эмоции, хотя и улучшает физические параметры устройства)
- тонарм уровновешенный пружинкой будет "играть" лучше, чем этот же тонарм с противовесом.
- использование ОЯ или щита при построении акустической системы
- воспроизведение моно-записей через "чистую" моно-систему
- использование винтажный деталей (лучше всего вообще довоенные)
- использование ШП динамика в АС (можно и ВЧ добавить, но "резать" его конденсатором)
Вот коротко привел правила, полученные либо мной либо другими любителями музыки, эмпирическим путем, при построении аудио-системы, которая лучше раскроет музыкальный замысел произведения.
т.е. думать не хотят.
