Печальная судьба хрущевок и их обитателей

Ivan Igorevich,

Будут стоять пока сами не попадают.... делов-то....

А под обломками окажутся миллионы граждан РБ

Ликвид,

Возникает один единственный вопрос - за чей счет нынешние жильцы хрущоб будут переселяться в новые многоэтажки ?

За тот же счет, за чей строятся Ледовые дворцы. Меньше ледовых дворцов - больше снесенных хрущоб. На каком основании? Вот на этом

- Сегодня остается только гадать, в каком состоянии эти соединения находятся, - отмечает Виталий Макаренко. - Для принятия оптимального решения необходимо проведение комплексной диагностики зданий с применением современных методов, а пока все ограничивается их визуальным осмотром.

Проводится комплексная диагностика здания и оно признается аварийным. Далее - снос.

Да и вообще, хрущобы - это представители брутализма

Брутализм — архитектурное направление, отправной точкой для которого стали послевоенные проекты Ле Корбюзье — «жилая единица» в Марселе (1947-52) и здание секретариата в Чандигархе (1953). Название стиля было образовано британскими архитекторами Элисон и Питером Смитсон от французского термина «béton brut» — «необработанный бетон».

Архитекторы-бруталисты всячески подчёркивали грубую фактуру бетона, которую не считали нужным скрывать ни штукатуркой, ни облицовкой, ни покраской. Предпочитали нарочито тяжёлые, монотонные, прямолинейные формы («дома-коробки»). Лёгкости и гладкости «интернационального стиля» были противопоставлены тяжеловесность конструкций и шершавость монохромных поверхностей.

Брутализм получил наибольшее распространение в Великобритании (особенно в 1960-е гг.) и в СССР (особенно в 1980-е гг.) Многие сторонники этого стиля исповедовали социалистические взгляды, выделяя среди его достоинств не только дешевизну строительства (особенно актуальную в первые послевоенные годы), но и бескомпромиссную антибуржуазность и «честность» этого стиля.

К началу 1980-х гг. Западную Европу захлестнула волна протестов против такого рода застройки. Принц Чарльз, в частности, отвергал бруталистские здания как «бесформенные кучи цемента». Со временем брутализм стал восприниматься как воплощение худших качеств современной архитектуры (отчуждённость от потребностей человека, бездушность, клаустрофобичность и т. д.), и его востребованность сошла на нет. Попытки возродить брутализм в современных условиях именуются необрутализмом.

Так что будут латать, утеплять и подмазывать. Кто сможет - сам уедет. А на век тех, кто эти квартиры получал за свой труд - этих домов хватит.

Не хватит - см. сроки выше

Ликвид,

Ледовые дворцы и нужды людей находятся в разных измерениях.

Речь идет не о каких-то мифических "нуждах людей", а о реальной опасности для здоровья и жизни проживающих в хрущобах

Приведенные Вами "заключения" - теоретические.

А кто мешает провести комплексное исследование конструкций этих домов, в т.ч .и состояние балконных плит? Именно комплексное исследование, а не визуальный осмотр

Но, допустим, в Бобруйске до сих пор стоят ДЕРЕВЯННЫЕ бараки.

И что? Они угрожают жизни и здоровью проживающих?

А в Минске кирпичных бараков с туалетом на улице. И никто не признает их "непригодными для проживания" пока не найдется желающий получить землю под ними.

И что? Государство ответственно за жизнь граждан? Или только за бессмысленное вермяпрепровождение в ледовых дворцах согнанных на хоккейные матчи школьников?

Так что с хружобами мы будем жить еще лет 30-50.

А они столько проживут?

И главное - а что измениться через 30-50 лет? Появятся мифические инвесторы, которых сейчас в Могилеве нет?

За чей счет будут расходы по 1 млр. руб. на 1 хрущобу на цели т.н. "реконструкции", которая мало продлевает жизнь хрущобе, не устраняет ее недостатков и служит по большей части для разворовывания минимум половины средств подрядчиком?

Bloomsbury, Вам Ледовые дворцы покоя не дают или Вы в хрущобе живете ?

Поверьте, проблема расселения хрущовок не входит даже первую сотню неотложных нужд.

Вас послушать так все - в ближайший год все хрущовки поскладываются как карточные домики и погребут под собой миллионы человек.

Нету такого. Приведенная статья - из разряда "создать сенсацию" аля говно-комсомолка. Опастность погибнуть под развалинами хружовки ничтожно мала в сравнении с вероятностью быть сбитым автомобилем при переходе улицы или вероятности умереть от гриппа. Почему не строят подземные переходы через каждые 100 метров ?

Что касается балконов - да, такая проблема есть. Но не надо сравнивать несущую способность жесткой панельной конструкции и кое-как прилепленной к стене балконной плиты, поливаемой всеми дождями.

И что? Они угрожают жизни и здоровью проживающих?

Как Вам сказать... Видели огородки вокруг открытых люков ? D бараках так же огораживают прогнившие дырки в полу. Сгорает такой барак минут за тридцать.

А не проще запретить пользоваться балконами в хрущевках? Два случая было и это касается только балконов. Не вижу проблем.

Да, давно такой туфты не читал

Proektant,

До начала проектных работ по реконструкции любого здания (и не только жилья) проводится инструментальное обследование конструкций, которое служит одним из оснований для проектирования. Без технического заключения о состоянии конструкций проект не пройдет экспертизу и не будет дано разрешение на строительство. Так что те хрущевки, в которых проводится реконструкция или даже просто модернизация (утепление фасадов) признаны годными для дальнейшей эксплуатации.

Все это красиво только на словах. А как на практике осуществляется "инструментальное обследование конструкций" в неотселенном доме? Для примера, какими методами оценивается состояние перекрытий? Отвечу сам: беглое обследование, т.е. полная профанация. Вот пример последствий такого "обследования" http://www.sb.by/post/78088/

Специалисты института "Могилевжилпроект", выполняя проект капремонта, не учли скрытых дефектов. Когда же другой проектный институт провел экспертизу, выяснилось, что замены деревянных перекрытий железобетонными не выдержит фундамент. Ремонт с устранением этих неувязок обойдется дороже нового здания.

А теперь вопрос к доморощенным спицилистам, которые, возможно, заглянут в ветку: каким образом можно "учесть скрытый дефект"? Отвечу за них: никаким, т.к. дефект скрытый.

Ликвид,

Опастность погибнуть под развалинами хружовки ничтожно мала в сравнении с вероятностью быть сбитым автомобилем при переходе улицы или вероятности умереть от гриппа. Почему не строят подземные переходы через каждые 100 метров ?

Местами строят. А главное - опасность быть погребенными под хрущобой с каждым месяцем возрастает.

На главный вопрос ответа так и не было.

Почему государство должно за свой счет решать чьи-то проблемы ?

Видимо, потому, что государство социальное (ст. 1 Конституции РБ). А почему существуют дотации на оплату ЖКХ? Бомжи же ими не пользуются - не справедливо

Ну так давайте за госсчет все древние жигули поменяем на мерседесы.

Собственники автолома делают отчисления на их капремонт? А собственники хрущоб - делают.

wilson,

А не проще запретить пользоваться балконами в хрущевках? icon_smile.gif Два случая было и это касается только балконов. Не вижу проблем.

Проблемы в праве собственности, гарантированной ст. 44 Конституции РБ. Иск в суд собственника об устранении препятствий в праве пользования свой собственностью - и всего делов-то. Поддержание в надлежащем виде плит балконов - не забота жильцов.

умняга:

КАК ДУМАЕМ ТАК И ЖИВЕМ

Абсолютно согласен с Ликвид. Не нужно валить в се в одну кучу, как знаменитые мухи с котлетами. Я, конечно , тоже не сторонник лозунга "Каждой улице и переулку по ледовому дворцу", но нужно помнить, что все эти спортсооружения - коммерческие проекты, пользование которыми производится на платной основе, т.е. извлекается прибыль и окупается в последствии (подчеркиваю, я не поддерживаю такое количество сооружений, строительство которых уже похоже на паранойю). Хрущевки же - это, квартиры, которые в большинстве своем, частная собственность проживающих там, и ремонт их - это их личная головная боль. По аналогии, частный дом, если у него потекла крыша или провалился пол, не приходит ремонтировать государство, а рыдая, восстанавливает его хозяин, или хороший пример с машинами.

ВИДАТЬ НЕ СТУЧАЛАСЬ БЕДА В ТВОИ ВОРОТА. И ЛУЧШЕ НЕ НАДО

Собственники автолома делают отчисления на их капремонт? А собственники хрущоб - делают.

Как раз капремонт они и получают. Отчисляли бы по 500 баксов в месяц - через 20 лет получили бы не капремонт, а новую квартиру.

К тому же с 1960 года несколько изменились материалы, оборудование и технологии капремонта. То, что раньше было невозможно для целого стройтреста - сейчас запросто делается бригадой шабашников.

Проблемы в праве собственности, гарантированной ст. 44 Конституции РБ.

Да не вопрос. Но какого тогда хера "собственники" требуют забесплатно эту собственность апгрейтить ? Доплати разницу - и получай новую квартиру. В чем проблема ?

А главное - опасность быть погребенными под хрущобой с каждым месяцем возрастает.

Вы знаете, мой кирпичный дом тоже не молодеет. И человеческая старость с инфарктом тоже приближается. А еще в 2036 году метеорит громадный на Землю рухнет.

Помимо ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ опастности жить в хрущобе есть миллион вполне реальных опасностей.

Кстати, на вопрос "за чей счет и на каком основании" Вы так и не ответили.

Умница вообще лозунгов каких то революционных накидал. Бессмысленных.