5-уровневая открытая автостоянка №16 на Бурдейного

Думаю, что многие "за" стоянку, т.к. планируют приобрести в ней места. Это совершенно понятно и нормально. Но опять же. Если бы эта стоянка предназначалась для разгрузки нашего двора, то в первую очередь нужно было дать возможность всем желающим именно из наших домов приобрести в ней места, а не всем подряд (http://www.minskpromstroy.by/ru/shared-building/placement/mashino ... ingah.html). Возникла даже такая смелая мысль: могли бы изучить спрос среди жильцов наших двух домов на стояночные места, да от этого отталкиваться (но, боюсь, что на это нужны извилины). Это раз. А второе, стоянка должна вписываться во двор в соответствии с нормами, придуманными и разработанными теми, кто их теперь без зазрения совести нарушает. А ведь если бы ЛПР (лица, принимающие решение) думали головой, а не кошельками и другими местами, то компромисс был бы найден. И кто тут нытик? Очевидно, тот, кто согласен жить с видом на промзону. А также тот, кто боится просто-напросто задать вопрос о законности стоянки в предлагаемом виде. Дожились...

vadimnik74, читаем внимательно и много думаем
Парковки и стоянки Минска: мест нет. А будут?
Почему паркинги пустуют, а водители продолжают оставлять авто во дворах
«Комаровский коллапс»: бегущие пешеходы, безумная парковка, ежедневные эвакуации и… пустующие паркинги
Краткое содержание: зачем платить за место в паркинге, когда можно бесплатно бросать свой самоходный автолом у себя под окном?

Лучинович Сергей Николаевич:

Уважаемые жильцы 91-го дома по ул.Притыцкого и 20-го по уд.Бурдейного!

Прежде всего, позвольте представиться: я – Лучинович Сергей Николаевич, 58 лет, юрист, проживаю в 91-ом доме с 08.03.2009 года (т.е. с самого начала) и являюсь председателем ТС этого же дома, автомобилист, тел.+37529 6171806, +37529 5706630.

Считаю необходимым высказать свое личное мнение по вопросу строительства паркинга («этажерки»), поскольку намедни мне предложили подписать письмо, содержащее, по сути, протест против этого строительства (авторы проживают в 20-ом доме), да и тема живо обсуждается в интернете, правда не знаю кем, ибо за употребляемыми там «погонялами» (извините, я бывший следователь) ничего нельзя узнать об авторе. Порой мне кажется, что автор – глубокий старик, который ездил еще на конке и уже забыл школьную программу, а порой – что автор учится в начальных классах и еще не изучал ни химию, ни физику; есть ли у автора автомобиль или он принципиальный пешеход; есть ли у него гараж или он может припарковать свой автомобиль в любом месте, в том числе и на газоне, и т.д. и т.п. Вы что стесняетесь самих себя? Я все более убеждаюсь в том, что интернет-обсуждения имеют очень много схожего с толпой. Подозреваю, что многие участники этих обсуждений либо вообще имеют весьма поверхностное понятие о теме обсуждения, либо их позиция базируется на недостаточной информированности и непродуманности даже очевидных фактов. Они просто-напросто начинают придерживаться чужого мнения, наиболее распространенного среди участвующих в обсуждении, а это и есть аналог поведения толпы, которая не имеет ни индивидуальности, ни мысли. Эти обсуждения напоминают мне травлю великого поэта: «Пастернака не читал, но осуждаю». Правда, бывают и очень здравые рассуждения. Мне лично очень понравилось высказывание по поводу долгостроя и еще одного жилого дома. С удовольствием пожал бы руку автору, но, к сожалению, он – аноним.

Когда я в 2007 году решил строить квартиру в нашем доме, то поинтересовался, что же будет в доме и в непосредственной близости от него. И если я остался разочарованным тем, что в непосредственной близости будет 20-ый дом, то был удовлетворен тем, что в планах градостроителей заложен «паркинг-этажерка». Точно так же поступили и многие жильцы нашего дома, с которыми я обсуждал эту тему и которые разделяют мое мнение. Информация о строительстве ни для кого не была секретом, думаю, даже в интернете (который для некоторых является единственным источником информации) об этом можно было узнать. У меня риторический вопрос к недовольным и протестующим: а зачем вы строили или покупали квартиры в домах, рядом с которыми изначально было запланировано строительство паркинга, если вам это не нравится?

А теперь позвольте обосновать свою позицию.

Смею напомнить (а может кто-то и не знает), что на месте наших домов среди цветущих садов стояли индивидуальные дома, в которых жили люди. Но в силу целесообразности и жестких требований урбанизации, людей принудительно высели, дома снесли, сады выкорчевали, а взамен мы получили возможность построить свои квартиры. Хочу подчеркнуть, земля нам досталась безвозмездно, то бишь даром. При этом нас честно предупредили: у вас во дворе будет паркинг. Хотите: стройтесь здесь, хотите в другом доме без паркинга. У каждого был выбор. В том числе можно было построить квартиру в, действительно, элитных домах, правда, цена метра была раза в 1,5-2 выше.

По тону письма, которое я отказался подписывать, а также по некоторым высказываниям в интернете, у меня складывается впечатление, что некоторые авторы позиционируют себя с эткими диссидентами, воюющими с государством-молохом, чуть ли не героями. Вынужден вас разочаровать: вы пытаетесь воевать не с безликим государством, а со своими соседями, которые осознанно, подчеркиваю о-соз-нан-но, построили квартиры с расчетом на минимизацию в ближайшей перспективе проблем парковки благодаря той же «этажерке», против которой вы выступаете. Вы пытаетесь воевать с теми людьми, которые уже оплатили свои машино-места (или для вас это откровение?).

Насколько я могу судить, недовольство тех, кто против, сводится к претензиям по двум вопросам: эстетике и экологии.
Об эстетике. Я тоже обеими руками за подземный паркинг с эксплуатируемой кровлей. Только маленький нюанс – цена машино-места вырастет в разы. Уверен, если сторонникам этой идеи удастся найти 200 человек, готовых выложить за место тысяч $35-40 (вообще-то я имею весьма смутное представление о цене такого паркинга), то мэр и руководство комитета архитектуры будут лично подавать вам кофе с коньяком, а президент наградит орденом.

Об экологии. Я надеюсь, большинство сторонников утопической идеи подземного паркинга осознает, что перемещение машин под землю практически не изменят экологию нашего двора. Для тех, кто не понимает, поясню. Все выбросы автомобилей, находящихся под землей, сразу же окажутся на поверхности через систему вентиляции. А для тех, кто еще не учился в школе, сообщаю: подземелье не превращает вредоносные выбросы в живительный кислород, слегка разбавленный озоном и благородным радоном, с легким ароматом Шанели №5.

Особенно меня умиляют «экологи» с 20-го дома. Вас не смущает, что выезд с подземного гаража и вентиляционная шахта находятся под вашими окнами? А может вы полагаете, что в вашем гараже находятся только экологически чистые электромобили? Человеческой наивности нет предела. Ведь живет же себе человек 1,5 года и до настоящего времени ее не интересовало, что будет на пустыре, хотя любой чуточку здравомыслящий человек понимал: пустырю недолго оставаться пустырем. Нормальные люди интересовались этим вопросом, когда строили либо покупали квартиры.

Мои дорогие соседи, перефразируя классика, надеюсь, что «гаражный вопрос» не испортит нас. Если в силу собственной недальновидности (можете заменить на более откровенное слово из лексикона Салтыкова-Щедрина) вы не были осведомлены о паркинге, то это ваши проблемы, и, наверное, это не может служить поводом к ущемлению интересов людей осведомленных, которые, сделали свой выбор о-соз-нан-но. Кроме того, повторю мысль одного из участников обсуждения: если вы, не дай бог, «костьми ляжете» на строительной площадке, то теоретически мы, в лучшем случае, можем получить долгострой, а в худшем -- еще один жилой дом.

И в заключение. Если бы городские власти придерживались только общественного мнения, то не было бы наших домов, не было бы ул.Притыцкого, не было бы метро (думаю, среди вас есть долгожители, которые помнят, как агрессивная «общественность» протестовала), да и Минска, как такового, не было бы.

Пользуясь случаем, хочу обратиться к жителям 20-го дома независимо от их позиции по «этажерке». Без лишних экивоков, ваш дом для нас, как заноза в мягком месте. Не обижайтесь, пожалуйста. Вы не виноваты в том, что у вас нет никакой придомовой инфраструктуры. Хочу лишь, чтобы вы чуть-чуть, в самых отдаленных уголках сознания отдавали должное собственникам 91-го дома, за деньги которых была худо-бедно благоустроена территория, построена контейнерная и детская площадки; а также трансформаторная подстанция, через которую электричество поступает в ваш дом и которую, как теперь я понимаю, мы, возможно, без должной целесообразности, безвозмездно передали в коммунальную собственность. Ничего не поделаешь, такова неизбежная реальность уплотнения городской среды и точечных застроек. Меня волнует другое. Из вашего обсуждения паркинга я с искренней радостью «узнал»: оказывается в вашем доме тоже есть дети, а у некоторых даже двое. Я конечно и раньше видел их на площадке, но Михаил Николаевич (ваш председатель) постоянно бил себя в грудь и убеждал меня, что в вашем доме детей нет, и даже если где-то затесалось пару ребятишек, то он гуляют исключительно в парке им.Горького, а нашу детскую площадку обходят стороной, поскольку для них она слишком простенькая, а если я их вижу, то это у меня галлюцинации. А теперь серьезно. 1) Надеюсь, те, у кого есть дети и внуки заметили, что в прошлом году одна горка была демонтирована, поскольку стала небезопасной, а на ее месте появилась новая, более крутая в прямом и переносном смысле. Дорогие соседи, все это стоит денег, а вы пока не заплатили ни рубля, хотя предварительная договоренность с вашим председателем о том, что ваше ТС возьмет на себя 20% расходов, была. 2) Почти половина окон вашего дома «смотрят» на мусорку (от наших окон она закрыта). Может вам это нравится и вдохновляет на написание картин маслом, например, из цикла «Мои мусорные грезы» или «Воспоминание о будущем», или «Наше послание потомкам»?

Странно (лично для меня): вид мусора вас не волнует, а вид «этажерки» волнует. Пару лет назад я предлагал установить ворота на паритетных основаниях, но Михаил Николаевич сказал мне, что вас это не волнует, и деньги на это вы тратить не будете. Я пытался переговорить с вашим правлением, но туда меня не зовут, несмотря на мои просьбы. По моему мнению, раз уж нам суждено жить в одном дворе, то многие вопросы, в частности, благоустройства и детской площадки, мы должны решать совместно, а финансовое бремя нести пропорционально жилой площади наших домов. В противном случае пока еще скрываемое недовольство жильцов нашего дома будет нарастать.

Извините за возможно резковатые выражения, я старался быть корректным.

Комментировать опус юриста-автомобилиста нет никакого желания. Человек не в теме, а рассуждает на тысячу строк пустого текста. Отсутствует понятие целевого назначения экологических норм и санитарных норм и их отличия. Это не говоря уже про "идентичность" выбросов из открытого и закрытого паркинга При этом выбросы в открытом многоуровневом паркинге - приземные, а в закрытом многоуровневым - приподнятые ("выхлопная труба" на уровне 5-го этажа и горячие выхлопные газы практически не попадают в квартиры).
Весь опус строится на убеждении: каждый знал, где будет жить, когда строил/покупал квартиру. При случае рекомендую поинтересоваться у юриста-автомобилиста, с какой целью вообще в РБ существуют СанПиНы, ГОСТы и т.д. По его логике потребителю можно продавать любую туфту (даже опасную для жизни), в случае, если продавец уведомит покупателя про несоответствие товара СанПиНам и ГОСТам и предложит компенсировать "моральный вред" низкой ценой. Однако, почему-то опасные товары в магазинах у нас продавать запрещено, а вот жить в опасной близости от "этажерки", по мнению юриста-автомобилиста - вполне можно
Также поинтересуйтесь у "бывшего следователя", что такое "терпила". Это на "сленге" уголовного элемента обозначвет "потерпевший", но не только в уголовно-процессуальном смысле, но и в мировоззренческом: есть такие люди, "терпилы по жизни". им под нос открытый паркинг вместо детской игровой площадки, а они - "Можа так и трэба?"

RET_FRAN:

При этом выбросы в открытом многоуровневом паркинге - приземные, а в закрытом многоуровневым - приподнятые ("выхлопная труба" на уровне 5-го этажа и горячие выхлопные газы практически не попадают в квартиры).

5 этаж, да да. Вы для начала оторвите глаза от монитора, и пятую точку от стула и съездите таки на рекогносцировку. Возможно тогда ваши речи будут звучать не так глупо

RET_FRAN:

0101000101, и куда мне необходимо "съездить", чтобы ознакомится с вентиляционной системой (системой удаления отработанных газов) в закрытых паркингах?

Все сюда же - Притыцкого, 91 и Бурдейного, 20. Посмотрите куда и как выходят трубы вентиляции, и в чем отличие этих закрытых паркингов (коих тут аж 2) от строящейся этажерки. Тогда можно будет разговаривать, а не заниматься виртуальным словоблудием.

RET_FRAN:

А куда в реальности они выходят - это вам виднее

Вот именно, явно виднее чем вам. А вы не отрывая пятой точки от компа занимаетесь виртуальным змаганнем, будучи совершенно незнакомым с ситуацией в конкретном дворе.

RET_FRAN, или ознакомтесь с ситуацией во дворе (что там конкретно соответствует или не соответствует) или валите отсюда с вашим змаганнем и виртуальными никому не нужными советами.

Попытки унизить жителей домов сравнениями с "терпилами" оставьте для своего круга знакомых. Очень примитивно и на адекватных людей не действует

Korso17:

Прокуратура постановила приостановить строительство временных парковок во дворах Минска

"В Минске в ряде случаев стали появляться парковки, расположенные слишком близко к домам, детским площадкам, такие, заезд на которые осуществляется по тротуарам. Кроме того, создание таких парковок фактически проводилось без общественного обсуждения со всеми жителями двора, обсуждалось только с заинтересованными автовладельцами. Это порождало конфликты между жителями", - отметил сотрудник энергетической программы Центра экологических решений Павел Горбунов.

Читать полностью: http://www.interfax.by/news/belarus/1153557

А причем тут отмена решения гореисполкома о временных парковках к строящемуся паркингу?

Вот еще один технический нормативный правовой акт
ТКП 17.02-06-2011 (02120) «Охрана окружающей среды и природопользование. Правила обеспечения экологической безопасности при проектировании предприятий, зданий и сооружений автомобильного транспорта»
3.4. предприятия, здания и сооружения автомобильного транспорта: Территории, здания, сооружения и (или) инженерные системы автотранспортных предприятий, гаражей, стоянок, парковок, предприятий автосервиса, в т.ч. автомобильных моек, грузовых и пассажирских терминалов, автовокзалов и иных объектов автотранспорта.
7.10 размещение стоянок на озелененных территориях общего пользования на землях населенных пунктах допускается, если это предусмотрено градостроительной документацией.
7.11 При размещении объектов автотранспорта, отсутствующих в градостроительной документации, заказчик обеспечивает проведение обсуждение размещения планируемого объекта с общественностью, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при реализации проекта.
7.13 Выбор площадки под размещение объекта автотранспорта необходимо обосновать с учетом оценки влияния объекта автотранспорта на окружающую среду. При обосновании размещения должны быть рассмотрены альтернативные варианты размещения, направленные на решение проблемных ситуаций при размещении объекта автотранспорта.
Проблемными ситуациями при размещении объектов автотранспорта, требующими рассмотрения альтернативных вариантов, являются:
- размещение объекта автотранспорта в непосредственной близости от жилых зон, мест тяготения населения;
- вероятность превышения допустимых воздействий на окружающую среду;
- несоответствие планируемой эффективности объекта автотранспорта (либо его части) увеличению воздействия на окружающую среду, определяемой посредством экономической оценки.
9.6.4 Территории для стоянки автомобилей должны быть обустроены покрытием (асфальтобенным, цементобетонным и др.), исключающим загрязнение почв и зеленых насаждений.