Ответить
  • PARK-GORKIJ Neophyte PosterАвтор темы
    офлайн
    PARK-GORKIJ Neophyte Poster Автор темы

    3

    11 лет на сайте
    пользователь #747326

    Профиль
    Написать сообщение

    3
    # 14 января 2013 20:37 Редактировалось PARK-GORKIJ, 2 раз(а).

    Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске»

    Администрация Партизанского района г.Минска приглашает принять участие в проведении общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске».
    Экспозиция проекта будет располагаться в фойе здания администрации Партизанского района г.Минска по ул. Захарова, 53 ежедневно с 9.00 до 18.00 (кроме субботы, воскресенья) в период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года.
    Представление проекта состоится 16 января 2013 г. в 17:00 в актовом зале администрации Партизанского района г.Минска по ул. Захарова, 53.
    Контактные телефоны: 294-66-61, 294-60-13 (отдел архитектуры и градостроительства администрации Партизанского района г.Минска).

    Что именно собираются строить и где конкретно? Кто-нибудь собирается пойти на встречу?

    Информация о проекте строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске» размещена в сети Интернет на сайте http://www.onliner.by Главная форума → Недвижимость, строительство. Общие вопросы. Законодательство → Многофункциональный центр ул. Первомайской – Пулихова

    Список жильцов дома № ___ по ул.______________, выступающих против реализации проекта строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» и подписавших коллективное обращение в Администрацию Партизанского р-на г. Минска по результатам общественного обсуждения эскиза данного объекта
    Ниже - таблица из трех колонок: № квартиры, ФИО (полностью), подпись.

    В Администрацию Партизанского района г. Минска
    От ФИО
    индекс, почтовый адрес заявителя
    Моб. тел. заявителя

    КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

    В период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года Администрацией Партизанского р-на г. Минска проводилось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» (далее – объект).
    Направляем замечания и предложения по представленному проекту.
    1. Ландшафтно-рекреационные территории отнесены Генеральным планом г. Минска к категории незастраиваемых.
    В соответствии с утвержденным Мингорисполкомом 10.11.2011 г. градостроительным проектом «Проект детального планирования территории в границах улиц Ульяновская – Первомайская – Пулихова – Смоленская – Ленина» (далее – ПДП) испрашиваемый участок под размещение объекта расположен в ландшафтно-рекреационной зоне подтипа ЛР-2.
    Согласно подп. 9.1.4 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки» функциональное использование ландшафтно-рекреационных территорий должно осуществляться в зависимости от их назначения, состояния, ценности и положения в планировочном каркасе поселения. Застройка ландшафтно-рекреационных территорий, предусмотренных в градостроительной документации по развитию населенных пунктов, запрещается.
    Согласно п. 2.5.5 Системы регламентов Генерального плана г.Минска объекты общественного назначения в составе объектов озеленения возможны к размещению в ландшафто-рекреационных зонах подтипа ЛР-2 только в «специальном порядке».
    Поскольку испрашиваемый под размещение объекта земельный участок расположен в пределах границ объекта озеленения «бульвар по ул.Пулихова», необходимо также учитывать требования п. 2.5.2.3 Системы регламентов Генерального плана г.Минска, который предусматривает возможность размещения капитальных сооружений на территории бульваров шириной более 50 м, но только проектом стадии «Детальный план». При этом в утвержденном ПДП не предусмотрено размещение каких-либо капитальных сооружений в данной части бульвара по ул. Пулихова, в т.ч. и данного объекта.
    Градостроительное обоснование для размещения объекта в составе ЛР зоны подтипа ЛР-2 отсутствует.
    Размещение любого объекта в ЛР зоне (застройка ЛР зоны) приводит к изменению показателей озелененности. Соответственно, перед размещением любого объекта необходимо делать расчет данных показателей, который отсутствует.
    Согласно п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке.
    Согласно абз. 3 п. 2 ст. 51 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», абз. 3 п. 30 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 8 октября 2008 г. № 1476, п. 5.2 СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве» архитектурный проект разрабатывается на основе утвержденных градостроительных проектов.
    Таким образом, размещение объекта возможно только после:
    а) разработки и рассмотрения градостроительного обоснования его размещения в ЛР зоне подтипа ЛР-2
    б) корректировки утвержденного ПДП.
    2. Нарушения требований части I. «Основные положений градостроительного развития г.Минска» Генерального плана г.Минска.
    Необоснованная застройка озелененных территорий, относящихся к водно-зеленому диаметру г.Минска, продолжается, несмотря на то, что это противоречит требованиям, содержащихся в части I. «Основные положений градостроительного развития г.Минска» Генерального плана г. Минска.
    Пункт 3.6 Главы 5 «Исключить размещение капитальных объектов всех видов строительства на территориях линейных ландшафтно-рекреационных объектов (бульваров, скверов)».
    Пункт 3.6 Главы 1 «Дополнить зону особого архитектурно-пространственного регулирования исторического градостроительного ансамбля столицы территориями, формирующими окружение природных ландшафтов водно-зеленого диаметра вдоль каскада водоемов на р. Свислочь».
    Пункт 3.1 Главы 5 «Обеспечить сбалансированное развитие озелененных ландшафтно-рекреационных территорий по планировочным секторам и районам города, для чего: в центральной планировочной зоне:
    - создать Центральный парковый комплекс – территориально, функционально и композиционно взаимосвязанных парков, бульваров, набережных и водоемов, формируемых в водно-зеленом диаметре и образующих с прилегающей застройкой единый архитектурно-ландшафтный ансамбль».
    - сформировать специализированные парки общегородского значения в составе Центрального паркового комплекса вдоль р. Свислочь, включающего парк Победы, Пушкинский парк, зеленую зону у Дворца спорта, парки имени М.Казея и Я.Купалы, парк имени М.Горького, бульвар по ул. Пулихова, ул. Первомайской и ул. Белорусской, парки по ул. Красноармейской и ул. Маяковского;
    - обеспечить высокий уровень благоустройства и озеленения».
    Пункт 1.2 Главы 8 Генерального плана г. Минска предусматривает необходимость «Изучить вопрос возможного придания водно-зеленому диаметру г. Минска статуса памятника архитектуры».
    Вместо реализации указанных требований предпринимаются постоянные попытки «точечной» застройки водно-зеленого диаметра Минска.
    3. Запреты и ограничения хозяйственной и иной деятельности в прибрежных полосах
    Порядок установления размеров и границ прибрежных полос водных объектов, их содержания и режим ведения в них хозяйственной и иной деятельности регламентирует Положение о порядке установления размеров и границ водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов и режиме ведения в них хозяйственной и иной деятельности, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.03.2006 № 377 (далее – Положение).
    Согласно п. 4 Положения размеры и границы (ширина) прибрежных полос, а также режим ведения в них хозяйственной и иной деятельности определяются в проектах прибрежных полос, разрабатываемых в соответствии с требованиями, установленными Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды с учетом существующих природных условий, характера антропогенной нагрузки и границ запретных полос лесов. Для водных объектов, расположенных в черте городов и поселков городского типа, разрабатываются отдельные проекты прибрежных полос.
    Согласно п. 6 Положения для водных объектов в пределах населенных пунктов, в отношении которых не утверждены проекты прибрежных полос, применяется значение минимальной ширины прибрежных полос, установленное в приложениях 1-2. Границы прибрежных полос наносятся на генеральные планы застройки городов и других поселений, планы границ земельных участков землепользований, землевладений, а также иные планово-картографические материалы.
    Протяженность р. Свислочь составляет 330 км и она относится к средним рекам (п. 3 Положения). В соответствии с Приложением 1 к Положению минимальная ширина прибрежных полос средних рек в пределах населенных пунктов составляет 50 метров.
    Границы прибрежных полос обозначаются на местности информационными знаками в соответствии с техническим нормативным правовым актом в местах, определенных проектами прибрежных полос, а также в местах массового отдыха, расположенных в границах прибрежных полос. Установление информационных знаков в указанных местах осуществляют городские или районные исполнительные комитеты (п. 7 Положения).
    Согласно ч. 2 ст. 77 Водного кодекса Республики Беларусь в границах прибрежных полос запрещаются удаление объектов растительного мира, возведение и реконструкция зданий и сооружений, проведение иных работ, за исключением указанных в чч. 4-6 ст. 77 Водного кодекса. Планируемый к размещению объект не относится к объектам, возведение которых допускаются чч. 4-6 ст. 77 Водного кодекса в границах прибрежных полос.
    4. Обеспеченность объекта парковками
    В экспозиции сказано: «Расчетное количество м/мест на парковке – 53», при этом расчет отсутствует. Исходя из того, что объект является многофункциональным, необходим расчет обеспеченности м/местами всех его составных частей согласно Приложению В к ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки», а именно: прокат, сервисное обслуживание и мелкий ремонт велосипедов, вело- и мотозапчастей, роликовых коньков и спортинвентаря, 5D кинозал, ресторан с летней террасой, а также выставочные павильоны, дегустационные залы и студии с индивидуальными входами, развлекательные центры с террасами, зал аттракционов и универсальный спортивный зал.
    Согласно попд. 2.5.1 Системы регламентов Генерального плана г. Минска размещение автомобильных парковок для обслуживания размещаемых в ландшафтно-рекреационных зонах объектов в подзонах ЛР-1 и ЛР-2 и ЛРпроо разрешено только в пределах красных линий улиц, а также в уширениях проезжих частей улиц (карманах). А где планируются размесить парковки? Если вдоль ул. Пулихова, то имеется ли возможность разместить вдоль данной улицы 53 м/места в пределах испрашиваемого земельного участка под объект (подп. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116) и в пределах нормативной доступности (табл. 11.6 ТКП 45-3.01-116)? На представленном генеральном плане объекта значительная часть м/мест расположена за пределами испрашиваемого земельного участка, что не соответствует требованию подп. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116.
    Невозможность обеспечить нормируемое количество парковочных мест с соблюдением всех указных норм очевидна.
    Считаем, что размещение данного объекта на испрашиваемом земельном участке без нарушения действующих градостроительных, санитарных, природоохранных и иных норм невозможно.
    Учитывая изложенное, ТРЕБУЕМ:
    1. Не рекомендовать к дальнейшей разработке и реализации представленный на общественное обсуждение эскиз объекта.
    2. Разъяснить, какими обстоятельствами обусловлена необходимость строительства объекта для района и его жителей.
    3. Восстановить работоспособность фонтана на испрашиваемом земельном участке и провести благоустройство прилегающей территории.
    На основании п. 4 ст. 4 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» просим предоставить следующую информацию, содержащуюся в протоколе, составленном комиссией по итогам общественного обсуждения проекта:
    а) количество рассмотренных письменных замечаний и предложений участников общественного обсуждения (из них «за» и «против» реализации архитектурно-планировочной концепции объекта строительства);
    б) выводы и предложения по результатам анализа письменных замечаний и предложений.

    Приложение на ___ листах:
    Списки ____ граждан, подписавших данное коллективное обращение.

    Дата Подпись заявителя

    В Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь
    От ФИО
    индекс, почтовый адрес заявителя
    Моб. тел. заявителя
    e-mail

    ЖАЛОБА

    В период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года Администрацией Партизанского р-на г. Минска проводилось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» (далее – объект).
    По результатам общественного обсуждения эскиза объекта организатору
    были направлены замечания и предложения от имени ____граждан (прилагаются).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Проверить указанные в приложении факты
    2. При необходимости принять меры реагирования, направленные на недопущение размещения объекта с нарушением градостроительных и природоохранных норм

    Приложение на ___ листах

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме

    Дата

  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4399

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4399
    # 25 января 2013 10:41 Редактировалось Arjuna, 1 раз.
    RET_FRAN:

    Откровенно дилетанский подход, рассчитанный на де..лов. Проблемы с логикой:
    1) центр города "обветшал" и не "реконструируется"
    2) тогда мы его уплотним "многофункциональными центрами", чтобы не так обидно было за за столицу :D
    Обветшал и не работает фонтан? Снести и застроить "развлекательным центром" :super: :D Бомжи на набережной? Прикрыть их от аборигенов забором "развлекательного центра".

    Вы, уж, не серчайте на меня, но откровенно дилетантский подход, рассчитанный на "дебилов" (кстати, это не оскорбление, а мед. заболевание), именно у Вас ко всему. Отвлекитесь от штудирования "Капитала" К.Маркса и начните думать головой (хотя, я думаю, что все Вы понимаете, просто, Вам удобно разыгрывать из себя революционера).

    Так вот. Только "дебилы", о которых Вы упомянули выше, считают, что деньги на благоустройство и реконструкцию берутся "из воздуха". И не надо мне говорить о налоговых поступлениях в бюджет, их не хватает даже на выплаты относительно нормальных зарплат бюджетникам.

    Я тоже немного в курсе темы реконструкций и реноваций старых зданий в Европе. Подавляющее большинство работ по облагораживанию, реконструкции и реставрации осуществляются за счет инвесторов, которым передаются в собственность такие объекты и территории для вложения денег. Потому что иного эффективного способа восстановления просто нет. Другой вопрос, что одним из ключевых условий такой передачи является требование о соблюдении градостроительных архитектурных регламентов (сохранение арх. стиля, запрет на размещение некоторых видов бизнеса и т.д.).

    Но основной смысл идеи, до которой дошли все, кроме "совков, замерших в своем развитии на стадии эффективного раскулачивания":
    1. благоустройство требует денег,
    2. деньги есть у инвесторов;
    3. инвесторам надо что-то предложить взамен;
    4. инвестора можно и нужно ограничивать в его "полете фантазии" и договориться о необходимости придерживаться определенных правил застройки.

    До Вас почему-то такие идеи не доходят. Вы на что рассчитываете? Что Ленин из мавзолея скоро выйдет и поведет Вас к светлому будущему, в котором не будет буржуев, а деньги Вы возьмете от раскулачивания существующих буржуев?

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором glad_to_see (25 января 2013 11:57)
    Основание: 3/5/17

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23803

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23803
    # 25 января 2013 12:04

    Arjuna,

    Так вот. Только "дебилы", о которых Вы упомянули выше, считают, что деньги на благоустройство и реконструкцию берутся "из воздуха". И не надо мне говорить о налоговых поступлениях в бюджет, их не хватает даже на выплаты относительно нормальных зарплат бюджетникам.

    Опять сказки для откровенных де..лов. Уважаемый, не может в бюджете "не хватать средств". Бюджет - это не сундук, который открываешь, а на дне записка - "Денег нет". Бюджет - это Закон, который разрабатывается и утверждается конкретными людьми (депутатами), т.е. по мнению некоторых, в бюджете нет денег на восстановление фонтана, на обновление обветшалых зданий, на капремонты и т.д., зато есть много денег на много что иное.
    На практике жалобы аборигенов в разные инстанции помогают "найти пропавшие деньги на текущие нужды". Такие случае имеются. Например, привлечение чиновников Администрации р-на к административной ответственности за нарушение санитарных норм может на практике помочь решить многие проблемы.

    Не тормози – включай мозги
  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4399

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4399
    # 25 января 2013 12:26 Редактировалось Arjuna, 2 раз(а).
    RET_FRAN:

    Опять сказки для откровенных де..лов. Уважаемый, не может в бюджете "не хватать средств". Бюджет - это не сундук, который открываешь, а на дне записка - "Денег нет". Бюджет - это Закон, который разрабатывается и утверждается конкретными людьми (депутатами), т.е. по мнению некоторых, в бюджете нет денег на восстановление фонтана, на обновление обветшалых зданий, на капремонты и т.д., зато есть много денег на много что иное.
    На практике жалобы аборигенов в разные инстанции помогают "найти пропавшие деньги на текущие нужды". Такие случае имеются. Например, привлечение чиновников Администрации р-на к административной ответственности за нарушение санитарных норм может на практике помочь решить многие проблемы.

    С вами бессмысленно говорить. Заурядный озлобленный пролетарий, обиженный несправедливым миром (примечание для модератора glad to see - понятия "озлобленный" и "пролетарий" не являются оскорбительными, смотрите толковый словарь).

    Удачи в борьбе за наполнение бюджета и в сопротивлении вселенскому злу.

    Пы.сы. остальных читающих я призываю в спокойном состоянии духа подумать, к чему мы можем прийти, блокируя любые решения о новом строительстве в районах существующей застройки. Нельзя занимать позицию: "хочу, чтобы строили. Но, не хочу, чтобы рядом со мной". Не всякое новое строительство - зло. Вспомните, что Вы видели, путешествуя по красивым городам, если не были, посмотрите в Интернете, - инфраструктура не берется "из ничего". Не может строительство "замереть на месте". И деньги не берутся из воздуха, если выделят на ремонт фонтана, заберут у вас через налоги на работе. Или через оплату ЖКХ - ведь это очевидно :)

    Я, пожалуй, пойду. А то мне уже карточки штрафные начали давать. Отдельные модераторы и так меня ненавидят, не буду давать им лишний шанс :D .

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23803

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23803
    # 25 января 2013 13:50 Редактировалось RET_FRAN, 3 раз(а).

    Arjuna,

    Я, пожалуй, пойду

    Ну и правильно :D А оставшиеся аборигены могут познакомится с примером торжества "инвестиционализма", набрав в поисковике "сан-паулу каменные джунгли". Самое безобидное из впечатлений:

    Путешествуя по Бразилии я не могла не посетить ее крупнейший город Сан-Паулу. Поговаривают, что Сан-Паулу этот тот же Рио-де-Жанейро только без океана. Хочу сказать, что данное утверждение ошибочное. Сан-Паулу – это самые настоящие каменные джунгли. Огромное количество небоскребов и отсутствие каких-либо зеленых насаждений угнетает

    Фоторепортаж тут:

    Сан-Паулу - город абсолютно современный, старой архитектуры здесь нет практически никакой. И всё же он цепляет своей мощью, многонаселённостью..
    Город представляет собой бесчисленное скопище небоскрёбов. Тысячи их! Если вы любите небоскрёбы - вам сюда!
    Каменные джунгли во всей красе
    Пешеходный центр представляет собой обилие улочек с бутиками-магазинами-ресторанами. Как видим, разнообразием архитектурных форм эти места тоже не балуют
    Однако ж среди стеклянных монстров тут временами попадаются красивые старинные церкви
    Разнообразие тут выразилось лишь в оформлении телефонных будок :D
    Метро Сан-Паулу - страшнейшая жесть. Выхино повсюду. В час пик можно пропускать поезда на многих станциях - просто туда нет возможности впихнуться. Видите поручни у поезда - они специально сделаны, чтобы люди на пути не падали и скапливались лишь в местах открывания дверей.
    На центральных станциях для облегчения жизни, платформы сделаны в обе стороны. На одну поезд высаживает пассажиров, затем сразу открывает вторые двери и сажает с другой платформы.
    Ну и на дорожку - про публику, населяющую экономическую столицу Бразилии. Уживаются здесь люди совершенно разных социальных слоёв и уровней от самых богатых, до совсем нищих. Наш вписыватель водил нас в самый известный ресторан (просто посмотреть), расположенный в доме необычной формы, где тусовалась богема города и страны. Весёлые непринуждённые беседы, хорошо одетые дамы и господа, пьющие шампанское, едящие дорогие блюда.. А совсем рядом расположены фавелы, где люди подсчитывают каждый сентаво, чтобы хватило на ботинки детям, на еду и т.д. А ещё дальше - бомжи, у которых нет даже дома в фавеле. Которые спят под эстакадами, под витринами магазинов..
    Сан-Паулу вообще концентрация бомжей максимальная из всего того, что я видел. К вечеру все центральные пешеходные улочки становятся спальнями. Люди расстилают картонки, кто-то добытое где-то одеяла, и спят там, где кто смог устроиться. Часто под навесами магазинов, чтобы дождь не замочил. Некоторые стараются поддерживать себя в приличном виде.
    Много наркоманов. Мы ходили в вечернее время по районам, примыкающим к центру в поисках поликлиники для перевязки моей руки. Постоянно вдоль тротуаров сидят стрёмные типы, со стороны которых видны огоньки. Курят какую-то гадость, а что им ещё делать?

    Телесюжет тут

    Деловая столица Бразилии славится своими пробками на дорогах. Пару лет назад здесь даже зафиксировали антирекорд – автомобильный затор почти достиг 300 километров в длину.
    Одна из главных проблем Сан-Паулу – это слишком оживленное движение на улицах города. По мегаполису ездит примерно 6 миллионов автомобилей. Бизнесмены, чтобы не тратить свое время на стояние в пробках используют воздушные такси, над городом летают около 400 вертолетов. Час такого полета обходится в пять тысяч долларов. Однако богатые жители Сан-Паулу могут себе это позволить, ведь время-деньги.

    Раньше такое подавалось под рубрикой - "Их нравы" или ""Сан-Паулу - город контрастов".
    На окраинах - трущобы, возле небоскребов - нищие, наркоманы, улично-дорожная сеть занимает 7% территории города, соответственно, средняя скорость движения автомобилей по улицам - 7 км/час :o И это при уровне автомобилизации - ниже минской. А дальше что будет?

    Не тормози – включай мозги
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    4520

    15 лет на сайте
    пользователь #155284

    Профиль

    4520
    # 25 января 2013 14:45

    Arjuna,
    Вы меня не правильно поняли. Я не против строительства в городе, как такового.
    Но просто каждый сверчок должен хорошо знать свою ветку, на которой он сидит и не пытаться захапать у населения веками бережливо охраняемую от захватов самыми разными инвесторами набережную реки.

    «Ты в ответе за то, чему не попытался помешать» Jean-Paul Charles Aymard Sartre
  • zubok Member
    офлайн
    zubok Member

    331

    17 лет на сайте
    пользователь #105121

    Профиль
    Написать сообщение

    331
    # 25 января 2013 20:39 Редактировалось zubok, 5 раз(а).

    Сегодня "проездом" посетил отдел архитектуры и градостроительства Администрации Партизанского района г.Минска. К сожалению, начальник отсутствовал, но сотрудники ни о каких документах, предоставленных заказчиком ничего не знали...

    Zakazchik_Center, не подскажете: у кого именно в администрации находятся документы, о которых Вы упоминали? Или я Вас неправильно понял?

    Но посещение не было бесполезным: я смог оставить замечание в журнале ОО, а также увидеть эскизный альбом центра, в котором, наконец, нашел то, что не давало мне покоя с презентации. Дело в том, что на генплане, представленном на планшете, отсутствовали красные линии, а вот в альбоме они оказались.
    Красная линия ул.Пулихова в сторону бульвара располагается в 2,5 - 3м. от края проезжей части (бордюра), разделяя таким образом парковки, расположенные вдоль улицы, примерно на две части. Почему я считаю данное обстоятельстыо важным?
    В соответствии с пунктом 2.5.5 Регламентов Генплана г.Минска:
    * - размещение автомобильных парковок возможно ТОЛЬКО В ПРЕДЕЛАХ КРАСНЫХ ЛИНИЙ, а также в уширениях (карманах) проезжих частей участков улиц, примыкающих к подзонам.
    Таким образом, проектное размещение парковок ДАЖЕ ЧАСТИЧНО за пределами красных линий (несмотря на то, что они расположены в уширениях) является, на мой взгляд, грубым нарушением Регламентов. Похожая ситуация была и с проектом Ресторана в Парке им.40-летия Октября, о котором я уже здесь упоминал. Тогда Минприроды заняло довольно жесткую позицию по парковкам...
    Думаю, что можно дополнить текст письма этим противоречием.

  • 4dara Member
    офлайн
    4dara Member

    140

    12 лет на сайте
    пользователь #657044

    Профиль
    Написать сообщение

    140
    # 25 января 2013 20:46

    Я не понимаю,ЧЕМ вам не нравится идея центра? Красивейшая архитектура, спортзал,развлекательные заведения и т.д. Сама живу на Пулихова и я "ЗА"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ОТЛИЧНАЯ ИДЕЯ!!!!

  • Bacёk Senior Member
    офлайн
    Bacёk Senior Member

    21973

    23 года на сайте
    пользователь #723

    Профиль
    Написать сообщение

    21973
    # 25 января 2013 23:06
    4dara:

    Я не понимаю,ЧЕМ вам не нравится идея центра? Красивейшая архитектура, спортзал,развлекательные заведения и т.д. Сама живу на Пулихова и я "ЗА"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ОТЛИЧНАЯ ИДЕЯ!!!!

    Вы хоть читали ветку или сразу писать ? Вроде ж всё уже расписано чуть выше.

    На беларускіх дарогах — сэрца маё...
  • radzimicz Member
    офлайн
    radzimicz Member

    147

    12 лет на сайте
    пользователь #544008

    Профиль
    Написать сообщение

    147
    # 26 января 2013 00:07

    Кстати, кто-нибудь обратил внимание на количество парковок для велосипедов (а центр рекламируется как рай для их)? Их шесть!!!

  • zubook Neophyte Poster
    офлайн
    zubook Neophyte Poster

    3

    11 лет на сайте
    пользователь #749799

    Профиль
    Написать сообщение

    3
    # 26 января 2013 00:19 Редактировалось zubook, 2 раз(а).

    Я думаю, к сожалению, мы проиграли.Ты не Васёк, ты Вася. Сан- Пауло перебор.
    RET_FRAN, не зря у тебя осел на заставке.

    Красная карточка была показана пользователю за этот пост модератором Bacёk (26 января 2013 00:27)
    Основание: 1.3.4, 3.5.17

  • Bacёk Senior Member
    офлайн
    Bacёk Senior Member

    21973

    23 года на сайте
    пользователь #723

    Профиль
    Написать сообщение

    21973
    # 26 января 2013 00:26
    zubook:

    Я думаю, к сожалению, мы проиграли.

    Уважаемый. А вы почему пишете с того же ИП-шника, что и Zakazchik_Center ??? Атака клонов ?

    На беларускіх дарогах — сэрца маё...
  • zubok Member
    офлайн
    zubok Member

    331

    17 лет на сайте
    пользователь #105121

    Профиль
    Написать сообщение

    331
    # 26 января 2013 10:05
    Bacёk:

    zubook:

    Я думаю, к сожалению, мы проиграли.

    Уважаемый. А вы почему пишете с того же ИП-шника, что и Zakazchik_Center ??? Атака клонов ?

    Очередная))

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23803

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23803
    # 26 января 2013 10:41 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    zubok,

    В соответствии с пунктом 2.5.5 Регламентов Генплана г.Минска:
    * - размещение автомобильных парковок возможно ТОЛЬКО В ПРЕДЕЛАХ КРАСНЫХ ЛИНИЙ, а также в уширениях (карманах) проезжих частей участков улиц, примыкающих к подзонам.
    Таким образом, проектное размещение парковок ДАЖЕ ЧАСТИЧНО за пределами красных линий (несмотря на то, что они расположены в уширениях) является, на мой взгляд, является грубым нарушением Регламентов. Похожая ситуация была и с проектом Ресторана в Парке им.40-летия Октября, о котором я уже здесь упоминал. Тогда Минприроды заняло довольно жесткую позицию по парковкам...
    Думаю, что можно дополнить текст письма этим противоречием.

    1. Система регламентов Генерального плана Минска не содержит п. 2.5.5 - последним является п. 2.5.3. Если речь идет о табл. 2.5.5, то в п. 1.11 действительно есть такое требование. Но оно присутствует и в п. 2.5.1:

    - объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, в том числе автомобильные парковки для обслуживания размещаемых в ландшафтно-рекреационных зонах объектов (размещение автомобильных парковок в подзонах ЛР-1 и ЛР-2 и ЛРпроо только в пределах красных линий улиц, а также в уширениях проезжих частей улиц (карманах);
    ....
    - автомобильные парковки для обслуживания размещаемых в ландшафтно-рекреационных зонах объектов (размещение автомобильных парковок в подзоне ЛРпроо только в пределах "красных линий" улиц).

    что и указывалось в обращении. При этом только в пределах "красных линий" улиц допускается размещение парковок для обслуживания объектов, расположенных только в подзоне ЛРпроо, а в подзонах ЛР-1 и ЛР-2 - не только в пределах красных линий улиц, но и в уширениях проезжих частей улиц (карманах).
    При этом

    ТКП-45-3.03-227-2010. «Улицы населенных пунктов. Строительные нормы проектирования»

    5.7.1 Автомобильные парковки могут устраиваться в виде одноуровневых или многоуровневых инженерных сооружений.
    Парковки, как правило, размещают на обособленных площадках на межмагистральных территориях у жилых домов, общественных зданий, учреждений, рынков, объектов спорта и отдыха, на пред-заводских и привокзальных площадях и у других объектов социально-культурного назначения, а также на проезжей части улицы с устройством дополнительных полос шириной 3 м; в карманах (уширениях проезжей части) глубиной от 2,5 до 5,5 м в зависимости от принятой схемы расстановки транспортных средств; на боковых разделительных полосах между проезжей частью и тротуаром.
    На улицах категорий М и А парковки следует размещать вдоль боковых проездов, для остальных категорий улиц и проездов парковки могут примыкать к проезжей части. В стесненных условиях для улиц категории А, в случае отсутствия боковых проездов, допускается размещение примыкающих к проезжей части парковок для легковых автомобилей.
    Допускается размещение одноуровневых парковок над действующими инженерными сетями с учетом требований действующих ТНПА.

    Не тормози – включай мозги
  • zubook Neophyte Poster
    офлайн
    zubook Neophyte Poster

    3

    11 лет на сайте
    пользователь #749799

    Профиль
    Написать сообщение

    3
    # 26 января 2013 12:08 Редактировалось zubook, 1 раз.

    Васёк очень заинтересован, для модератора.
    То что все пишут с одного компа- это очевидно. Но как ты мог это определить, если только я писал с двух разных
    Сражаетесь за здоровый образ жизни, попивая пиво? Так может они ваше место у фонтана хотят забрать.

    Красная карточка была показана пользователю за этот пост модератором Bacёk (26 января 2013 21:20)
    Основание: 3.5.9, 3.5.10, 3.5.18

  • zubok Member
    офлайн
    zubok Member

    331

    17 лет на сайте
    пользователь #105121

    Профиль
    Написать сообщение

    331
    # 26 января 2013 14:46 Редактировалось zubok, 7 раз(а).

    RET_FRAN,
    Да, я имел в виду табл. 2.5.5
    Например, я не вижу в приведенном предложении указаний на то, что уширения (карманы) могут выходить за пределы красных линий дороги, улицы. При этом, признаю, что фраза построена неоднозначно.
    Поэтому и написал, что, на мой взгяд, предложенное расположение парковок - нарушение .

    В соответствии с П2-01 к СНБ 3.01.02-98:
    Красная линия улицы, дороги — условная граница, отделяющая территорию, улицы дороги или площади от территорий, предназначенных под иное использование.
    На самом деле, это Вопрос определений: карман под парковку является частью дороги, улицы? Судя по фразе "уширение проезжей части" из приведенного Вами ТКП-45-3.03-227-2010, - да! Таким образом, выход за пределы красных линий даже части дороги (проезжей части) - является, на мой взгляд, нарушением.

  • vesnaiper Neophyte Poster
    офлайн
    vesnaiper Neophyte Poster

    1

    11 лет на сайте
    пользователь #754968

    Профиль
    Написать сообщение

    1
    # 26 января 2013 15:58

    Нужна еще одна встреча! Многие не пришли, потому что не знали!

  • PARK-GORKIJ Neophyte PosterАвтор темы
    офлайн
    PARK-GORKIJ Neophyte Poster Автор темы

    3

    11 лет на сайте
    пользователь #747326

    Профиль
    Написать сообщение

    3
    # 26 января 2013 16:11

    vesnaiper,

    Нужна еще одна встреча! Многие не пришли, потому что не знали!

    Расклейте объявления по подъездам.
    Текст объявления, шапка подписного листа и тексты обращений прикреплены в первом сообщении этой темы (на 1-ой странице вверху).

  • radzimicz Member
    офлайн
    radzimicz Member

    147

    12 лет на сайте
    пользователь #544008

    Профиль
    Написать сообщение

    147
    # 26 января 2013 19:54

    Сегодня в 12.00 была как раз еще одна встреча местных жителей на улице. Уже более 1000 подписей против. после завершения общ. обсуждения есть еще 10 дней что бы пособирать подписи и здать в администрацию. вперёд!

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23803

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23803
    # 26 января 2013 20:27

    Можно написать в УГАИ ГУВД Мингорисполкома, что парковки для этого объекта можно располагать только в уширениях (карманах) ул. Пулихова, а там 53 перпендикулярных парковки не влезут. Улица не широкая и УГАИ может потребовать сделать парковки не с перпендикулярным расположением автомобилей, а с косоугольным, что приведет к уменьшению их количества.
    Но парадокс в том, что у нас обеспеченность м/местами на парковках больше волнует Минприроды, чем ГАИ...

    Не тормози – включай мозги
  • Bacёk Senior Member
    офлайн
    Bacёk Senior Member

    21973

    23 года на сайте
    пользователь #723

    Профиль
    Написать сообщение

    21973
    # 26 января 2013 21:37
    zubook:

    Васёк очень заинтересован, для модератора.

    Если б был слишком заинтересован - забанил бы всю вашу развесёлую компанию, благо формальных поводов навалом.

    То что все пишут с одного компа- это очевидно. Но как ты мог это определить,

    Ещё раз для непонятливых. Движок форума модераторам показывает гораздо больше информации, включая IP-адрес, с которого писали сообщение. По странному совпадению у вас и у Zakazchik_Center один и тот же.

    Ну и плюс общее хамское поведение

    Сражаетесь за здоровый образ жизни, попивая пиво? Так может они ваше место у фонтана хотят забрать.

    очень много говорит о вас. Если вы и есть представитель заказчика, то веры такому заказчику нет ни на грамм. Построите очередное казино и путанами и покером, хотя щас клянётесь мамой, что будет оздоровительный центр и кафе для велосипедистов.

    На беларускіх дарогах — сэрца маё...