Пенсионное страхование в Беларуси

audiofil:

Мдааааааа......... А спрашивал-то я не вычитывание морали, а простое и понятное абиснение важного аспекта

Если бы не обижались, а пытались читать ответ, то поняли бы, что это и есть объяснение. Чтобы покороче: В том как раз и прикол, что несем мы в СК национальную валюту - эквивалент 10г золота в примере... И пусть СК размещает куда хочет: хоть в рублевые депозиты, хоть в госбумаги.. Но в итоге она отдаст при страховом случае или окончании договора сумму в национальной валюте, эквивалентную 10г. Даже, если через 20 лет на банкнотах будет нарисовано по 15 дополнительных нулей... А если не отдаст - Вы занесли деньги не в СК.

. А Вы мне рассказали что накопление в золоте/валюте - неправильно......

Я сказал, что не накопление, а договор накопительного страхования жизни, заключенный и оплачиваемый не в национальной валюте - это неправильно. А накапливать, вообще, нужно и в золоте, и в валюте. Не в национальной же, которая стремительно девальвируется.... И в этом принципиальная разница между нами. Вы, audiofil, возможно, даже разницы не заметите. А для меня накопление и договор накопительного страхования жизни также похожи как кредит и депозит...

audiofil:

Так что -- давайте все же начнем с прояснения того, как выглядит многолетнее накопительное страхование в не просто национальной валюте (что есть единственно верно для любой страны, и в этом я с Вами согласен), а в чрезвычайно стремительно дешевеющей национальной валюте. Пока мы никак не можем выяснить смысл "инвестировать в будущее" с целью получить через годы многократно меньшую сумму, чем "проинвестировано" Что за занятие для мазохистов?.

audiofil:

интересный Вы собеседник.....
Когда Вам говоришь, что инвестиции в рублях "худеют" - Вы с легкостью отсылаете к возможности страхования в валюте....

Страховые взносы не могут быть инвестициями, пока действует договор страхования. Это необходимые каждому человеку расходы, а не вложения.

audiofil:

..... на стартовой ленточке начертано "Накопительное страхование с длительными сроками в РБ - занятие для людей, не имеющих привычки думать"

Я живу в Беларуси, моя семья. В семье есть полисы американских, европейских компаний. У меня был полис еще и беларусской. И я спокоен за свою семью. Также, как спокойны швейцарцы, норвежцы, американцы, немцы и др. за свое обеспечение в старости.

Я знаю немало реально существующих "привыкших думать" белорусов, поляков, украинцев, россиян, литовцев, которые потеряли реальные деньги после долгих лет их накопления с помощью различных инструментов. И это привело их практически к нищете в старости... Среди них есть немало действительно очень умных людей.

И я, как и Черчиль, не видел ни одного человека, который бы разорился от того, что платил страховые взносы. И даже придумать не могу как это возможно...

audiofil, я еще раз опишу. Предположим я единственный клиент СК.
Сегодня я заплатил в СК 1000 дублонов. СК их разместила ... где-то. Что принесло всего лишь 10% в год. Прошел почти год. дублоны обесценились в 2 раза. Я как человек, заинтересованный в том, чтобы через 20 лет 1000 дублонов что-то стоила приношу в компанию 2000 дублонов. По покупательской способности - это та же первая 1000. Согласны?

Абсолютно понятно, что СК не благотворительная организация и в каждом взносе есть её доход. Если взносов в 2 раза больше собрано, то и доход СК в 2 раза больше. Логично? Доход составит 1000 дублонов из которых 850 она отдаст клиенту.

Итого: у меня на счету
1000 дублонов (первый взнос)
+2000 дублонов (второй взнос)
+ 85 дублонов от инвестдеятельности СК с первым взносом
+850 дублонов от прибыли по второму взносу
Итого: 2935 .
Сохранились деньги?

У СК - 15+150 = 165 дублонов

На самом деле, СК считает доход по итогам финансового года. В такой год только самый безответственный финансист заработает 10%. Даже банки по депозитам дают больший процент...
Причем тут пирамиды?

audiofil:

Или - занесли деньги все же в СК, но ее деятельность (как, потенциально, любой иной коммерческой организации оказалась малоуспешной .....

Допустим. Но! Эта деятельность обычно перестрахована. Т.е. в таком случае будет платить перестраховочная организация. И это тоже закреплено в законе...

По поводу банкротства.
Давайте представим, Вы и я руководители конкурирующих СК накопительного страхования жизни. Мы ищем клиентов, которые на 5-10-20-40 лет заключат договора и будут платить взносы. Моя компания через 2 года работы разорилась. Вопрос к Вам: Разве вы не захотите выкупить у меня моих клиентов вместе с обязательствами?

Если бы мы были владельцами банков, фондов и прочих, то естественно, нет. А тут вопрос. Я бы ваших сразу же купил...

Фил, я те поражаюсь. Твою бы энергию, да в мирное русло...

audiofil:

... попробовать разобраться -- рекламируемое как "накидать соломки в будущее штоп падать было мягче"
накопительное пенсионное страхование в условиях РБ

audiofil, а что Вы имеете в виду под "условия в РБ". Вот, например, я считаю, что оформив полис в британской страховой компании, я застрахован в условиях Британии. Хоть я и гражданин РБ. Т.е. я сделал то, что делает каждый нормальный гражданин высокоразвитого государства (в социальном плане развитого). И по окончании договора у меня будет такая же как у англичанина (дополнительная к государственной) "пенсия" от СК. В Англии она есть у каждого. И там никто не воспринимает это как развод.... По 5731 дол в год на одного жителя Великобритании платят они по договорам накопительного страхования жизни всю сознательную трудовую жизнь.. Вот почему их пенсионеры ездят по всему Миру, получают адекватную медицинскую помощь и т.д. в отличии от наших, очень думающих в прошлом... Или Вы считаете, что это у них государственная пенсия такая? Или они все инвесторы? Поинтересуйтесь.

Чем мои "условия в РБ" отличаются от Ваших?

audiofil:

либо бесстыжий развод лохов на бабки со стороны СК, знающих что деньги, отданные им, просто растворятся в бурной инфляции, обогатив только государство и саму СК?

Я никак не пойму, как плата за страховку может стать "отданными" деньгами? Т.е. разводом на деньги. Ведь за страховую премию человек обязательно получит страховую защиту. Это плата за услугу. А если после окончания договора, ему еще и вернут деньги? Как это может стать невыгодно?

myltiki:

как вы убеждаетесь, что шарашкина контора в тайланде не является финансовой пирамидой.

А зачем? Ведь от этого тоже можно застраховаться в надёжной компании.

Кстати, внося 1000 дублонов взноса в накопительную часть пойдет не вся сумма.

myltiki:

Вопрос, вы в чем держите свои сбережения - в долларах или в евро?
Правильный ответ (кроме бетона, конечно) - в равных или около того долях того и другого. А зачем? Вот чтобы как раз и застраховаться от инфляции одного, а одновременная инфляция выглядит маловероятной.

Время покажет "правильность". Я лично свои сбережения храню в и в евро, и в долларах, и в "бетонах", и в золоте, и долях действующих небольших коммерческих предприятий. А полисы накопительного страхования жизни - только в национальной валюте. Относительно страхования - это выгоднее и надежнее.

myltiki:

Как отыскать страховую за рубежом?
Как убедиться, что они не мошенники?

Механизм достаточно простой.
1. Выбираете страну. При выборе здесь важно - страховая культура: какой процент граждан застрахован, средняя премия в год на жителя, общая система обеспечения стариков. Далее интересуюсь законодательством: возможно ли страхование иностранцев, каким законом регулируется деятельность накопительного страхования жизни и дополнительной пенсии и порядок выдачи лицензии. Причем, в нормальных странах лицензии выдаются бессрочные. В некоторох странах, чтобы получить лицензию, учредитель СК должен иметь опыт в обычном страховании не менее 50 (!) лет.
2. Выбираю СК. Захожу на официальный сайт регулятора рынка. Смотрю есть ли СК в его списке. Если СК там есть - это не может быть мошеннической структурой. Изучаю отчеты (здесь же) о деятельности СК. Преимущества отдаю СК, имеющим более долгую историю и имеющие высокие позиции на рынке сегодя. Причем не только в стране, но и в Мире.
Сейчас я рассматриваю предложение молодой СК. У начинающих есть очень интересные программы. Они вынуждены их придумывать, чтобы "втиснуться" в рынок.
3. Беру деньги и еду в СК для заключения договора.

На практике, у меня есть консультант по этим вопросам, которому я доверяю. Это и проще и быстрее. Конечно, какие-то вещи, описанные выше, проверял сам.

audiofil:

Вы считайте что хотите. особенно - про Англию.
А мне хотелось бы почитать Ваши опровержения колбасно-дублонных выкладок.

На последних 2-3-х страницах я не менее 3-х раз отвечал на этот вопрос. Но Вы не принимаете ответы. Значит, я что-то делаю не то. Возможно, я не понимаю вопроса. Вот и решил уточнять пошагово что Вы имеете в виду, когда спрашиваете. И первый вопрос был

myltiki:

Допустим законодательство той страны, где мы страхуемся нас тоже защитит, как и своих граждан. Но не плохо было бы в этом удостовериться

Согласен. А как проверить? Я не заморачивался. Просто оформил полис и все. Для меня это лучше, чем без полиса. А как для Вас - Вам решать.

myltiki:

Для меня лучше "никак" т.е. без полиса и прочих махинаций, чем "не заморачиваясь" или полагаясь на "консультанта, которому доверяю". Доверяй, но преверяй (с)

Именно поэтому у меня есть полис, а у Вас, судя по всему, нет.
И если с каждым из нас в ближайшие 10 лет ничего не случится, то я, вроде как, лох.
А если случится? Ну, нафиг такие проверки....
Если случится несчастье с человеком у которого нет страховки жизни, то ситуация такова, что его назвать "лохом" язык не повернется. Потому как о покойниках (или инвалидах) либо хорошо, либо никак... Это я уже неоднократно проходил на практике...
И грустно, и горько. Только ничего не исправить.
Для справки: 30% ушедших из жизни, умирают в трудоспособном возрасте. Да, они хорошие люди и не лохи. 99% не планировали таких событий. Только семьям их от этого не легче. А сбережёная 1000 баксов под плинтусом или на депозите возникших по такому случаю проблем этих семей не решает. В отличие от страховки. И тут проверять нечего.

Кстати, как ничего серьезного не решает эта же 1000 в год с точки зрения создания инвестиционного портфеля к пенсии. ИМХО

audiofil:

Вы ведь, решая - открывать зонтик или нет - тоже оцениваете интенсивность падения капель воды с неба.

Ну вот, немного проясеяется. Мы с Вами, audiofil, говорим о разных вещах. Я пытаюсь говорить о нас с Вами, о читателях, о нашей жизни, а Вы пытаетесь перевести разговор о страховых компаниях. Да, Бог с ними, этими СК.

Речь идет о более серьезных вещах. Жизнь сложная штука. В ней бывают события, которые похожи не на дождик или даже ливень, а на ядерный взрыв. В таких ситуациях "зонтики" не спасают. Нужен бункер. Например, чтобы смерть основного добытчика или потеря его трудоспособности не выбила семью из колеи нужно как минимум 100000 дол. в легкой доступности, чтобы адаптироваться к новым условиям. Инвестированные деньги (зонтики) не спасут, т.к. если их проесть, то за что им жить дальше? Положить "под плинтус" 100 тыс на "черный день" - это попахивает шизофренией.

Оптимальный вариант для каждого - страхование. Например, заплатил 3000 за страховку, и имеешь сразу 100000 защиты на черный день, а 97 тыс - отправил в инвестиции. И зарабатываешь на них баксы, проценты, дублоны, колбасы. Нет этому альтернативы. Не придумало человечество.

audiofil:

... почему нельзя страховаться от конкретных рисков на относительно короткие сроки (год, а не десятки лет)?

Страховая сумма в накопительном страховании жизни напрямую зависит от срока страхования. Например, если клиент заключил договор со страховой премией в год на 2000 дол на на 30 лет, то страховая сумма приблизительно 60000 дол, а если на 10 лет, то только 20000 дол. И если кирпич прилетит через полгода после первой премии, то в первом случае расчеты будут привязаны к 60000, а во втором - к 20000. Прошло 10 лет, можно срок уменьшить с 30 лет до 10, т.е. закрыть договор. Но увеличить с 10 лет до 30 - нельзя. Придется заключать новый.

Что такое "конкретные риски"? По статистике 9% умерших, погибают в результате несчастного случая. А 91% умирают "собственной" смертью. Вы считаете, что нормальный психически человек может определить каким будет конец его жизни? Мы можем этим управлять? На год нет страховки по случаю смерти по причине болезни. Есть страховки только "смерть в результате несчастного случая". В обычных СК.

Теперь о цене. В РБ застраховаться от несчастного случая на сумму 20000 дол, мягко говоря, проблематично. Но, допустим, взяла СК. Это стоит от 0,5, до 1% в год от страховой суммы. Это от 100 до 200 дол в год. А если добавить травматизм, то добавьте к тарифу еще 10%, т.е. 2000 дол. Это реальные цифры на примере тарифов одной из СК. Итого, если купить страховую защиту в обычной СК, и эта защита будет сравнима с защитой, предлагаемой СК накопительного страхования жизни, но только по несчастному случаю, то это будет стоить 2000-2200 в год. Сравниваем: защита в 10 раз меньше, т.к. несчастные случаи происходят в 10 раз реже, чем страховые случаи по естественным причинам, цена 2000 так еще и через год останется в СК. Клиенту назад не вернут.

Не проще ли застраховаться в компании накопительного страхования за 1000 дол в год на 20 лет при этом защита гораздо мощнее, а в конце еще и вернут взносы? Пусть и обесцененные. Но, они (взносы), оказываются еще и не обесцениваются! На мой взгляд, лучше иметь мощную страховую защиту и в конце договора получить хоть какие-то деньги, чем платить в 2 раза больше, иметь "никакую" защиту и в конце ничего не получить.

Теперь, наблюдаем за логикой: сначала защита, затем накопления надо обсуждать. Если Вы не понимаете зачем Вам нужна защита, нет смысла обсуждать инвестиционный доход по взносам, сдаваемым в СК.... Несите деньги в банк и прочее... Это будет для Вас правильнее.

Предположим, Вы убеждены, что защита нужна. Теперь есть смысл рассматривать где её делать, в какой СК. Не нравится Вам белорусские компании - Вы сделаете её в иностранных. И наоборот. Но если Вы не убеждены в необходимости страховой защиты для своей семьи, для себя, то нет смысла обсуждать их. Вам любая не подойдет.

audiofil:

О как..... А название ветки - Вы читали?

Я уже отвечал. Не вижу конфликта.

audiofil:

Оптимальный вариант для каждого - страхование. Например, заплатил 3000 за страховку, и имеешь сразу 100000 защиты на черный день, а 97 тыс - отправил в инвестиции. И зарабатываешь на них баксы, проценты, дублоны, колбасы. Нет этому альтернативы. Не придумало человечество.

Похоже - читали...........Все же вернулись к СК и при этом (по моим очучениям) в неизящную кучу свалили страхование накопительное и "событийное"..........

И где тут "куча"? В этой цитате речь исключительно о накопительном страховании. Взносы надо платить ежегодно.

audiofil:

Далее подробно - не читал.
И не стану пока Вы , вернувшись к дублонному эквиваленту, на пальцах не растолкуете -- как я могу быть уверен, что дружными усилиями государства и инфляции СК не окажется перед непосильным для ее резервов бременем выплат. И - аккурат к тому времени, когда мне придет пора стричь купоны.......

Напрасно не читали. Там написано, что конкретно ВЫ с таким подходом никогда и ни по какой причине не будете уверены... Вам это не надо. Не парьтесь. Как говорится: в полную чашку не налить воды...