Ответить
  • void2000 Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    void2000 Senior Member Автор темы

    906

    20 лет на сайте
    пользователь #17421

    Профиль
    Написать сообщение

    906
    # 27 января 2006 10:35

    Я так понимаю, что обоснованнасть их включения обусловлена туманом, тогда как и в его отсутствие многие включают задние противотуманки и, когда ты пробуешь обратить на это их внимание, встречаешься с агрессивным непониманием. Короче - за культуру вождения!

    localhost:

    ...
    выдержки из ПДД:

    169. Задние противотуманные фонари на транспортных средствах могут применяться только при недостаточной видимости дороги.

    недостаточная видимость дороги - видимость дороги в направлении движения менее 300 метров, обусловленная погодными (метеорологическими) условиями (дождь, снег и иные атмосферные осадки) и другими факторами, снижающими прозрачность атмосферы (пыль, дым, туман, смог);


    ...
    В последний раз, максимально упрощенное изложение. Задние ПТФ включаются тогда и только тогда, когда машину плохо видно из-за плохих погодных условий. Все. Точка. Ночь - это не плохие погодные условия. И даже больше, ясной ночью включать задние ПТФ это создание аварийной обстановки.
    ...

    Пример задних ПТФ:
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=9917443#9917443

    хочешь стать звездой сядь на елку...
  • dimonlexx Senior Member
    офлайн
    dimonlexx Senior Member

    3227

    20 лет на сайте
    пользователь #15412

    Профиль
    Написать сообщение

    3227
    # 29 октября 2008 12:22

    могу вспомнить случая 3 или 4 когда я пользовался ЗПТФ. Это были случаи когда я сам передвигался со скоростью не выше 40-50 км/ч, т.к. разглядеть впереди себя ничего не мог из-за дождя/тумана/снега. Включал только потому, что очень не хотелось получить в ж от сзадиедущего. Еще иногда моргаю ЗПТФ для того, чтобы показать позадиедущему, что у него горить дальний. Хотя, чаще им наsрать - просто перещелкиваю зеркало.

    Нихт капитулирен
  • Eddy Senior Member
    офлайн
    Eddy Senior Member

    7628

    21 год на сайте
    пользователь #13753

    Профиль
    Написать сообщение

    7628
    # 29 октября 2008 14:36
    serwik:

    Eddy (цитата):

    ...пытаясь как-то разрулит весь этот колхоз с риском заднего наезда то из-за включенных ЗПТФ (в ясную погоду), то из-за их отсуствия (в туман) начали ставить одну, Теперь осталось разрулить колхоз со старыми машинами, у которых среднего стопа нет и ещё в одном лампочка сгнила вместе с проводкой.... Конвенции -- штуки хорошие, но они заточены под определенные условия, которые у нас отсутсвуют.

    что значит отсуствуют условия? Разруха прежде всего в головах. Я наример купив когда-то 405, на которой по понятным причинам не было среднего стопа установил его самостоятельно в первую же неделю владения авто, затрат было 10 у.е. наверно - сумашедшие бабки - и час времени.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    12328

    17 лет на сайте
    пользователь #87985

    Профиль

    12328
    # 31 октября 2008 23:42

    врубать дальний и продолжать движение.

    с восхищением вспоминаю свою молодость)))
  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    22 года на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 1 ноября 2008 09:52
    Prada Sport:

    врубать дальний и продолжать движение.

    На бнв не действует к сожалению. Ехал недавно за таким пару км с дальним, потом где-то опередил, так у него оказался еще и говноксенон в передних птф, при этом горели именно и только птф, ближний был выключен. Этакий сарай с понтами :molotok:

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    12328

    17 лет на сайте
    пользователь #87985

    Профиль

    12328
    # 1 ноября 2008 15:35

    на бнв? это фамилия или имя водителей? действует на всех колхознечков на пасцатах-астрах дизяльках, аж сдороге спрыгивают.

    я проверел - врубаешь дальний и продолжаешь движение,работает.

    с восхищением вспоминаю свою молодость)))
  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    22 года на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 4 декабря 2008 22:07
    FedOS_S:

    Знiчка,

    а вот где тот критерий когда точно нужно включать птф?

    Если впередиидущие машины возникают из тумана неожиданно, тогда и сами обозначайте себя. Если видимость порядка 200 метров, то в городе (особенно в потоке) не стоит этого делать, хватает и других раздражителей :wink:

    Ну это как бы ваши фантазии. В ПДД четко оговорено, включать при недостаточной видимости, т.е. видимость дороги в направлении движения менее 300 метров. А с учетом того как вы совсем недавно боролись за букву ПДД, звучит крайне странно. Вчера вы были за ПДД, а сегодня ПДД уже как бы и пофигу, главное по понятиям чтобы было. Двойная позиция как бы получается.

    ugen:

    Мешали туманки вчера изрядно... и надо ж сколько желающих их включить нашлось :( Нинада в городе их включать... что-то за последние годы вообще не припоминаю такого тумана, чтоб городе не видно было красных габаритов.

    Достаточно было таких дней даже в этом году. Утром около 8 часов уже несколько раз был такой туман, что машину метров за 50 даже с габаритами почти не видно. Опять же, на МКАД (а это тоже город) даже при не самом сильном тумане (ну скажем видно те самые 300м) лучше таки включать, особенно если дорога мокрая и грязная как вот пару дней назад.

    Скарбник:

    один чудик уже писал обращение в ГАИ - чтобы вечером все ездили без ближнего. Мотивация - в ближнем свете встречных вечером не видно перебегающих пешиков.

    Я конечно понимаю что у вас все чудики кроме вас, но в такой постановке вопроса есть доля истины. Пешеходов без фликеров, да еще и в темной одежде действительно очень плохо видно при свете встречных авто. Нет, это конечно же не значит что надо ближний отключать, это значит что надо фликеры заставить носить, хотя бы при переходе дороги. Ведь фликер реально помогает увидеть пешехода намного раньше, причем разница идет на десятки метров, т.е. на таком расстоянии на котором можно полностью остановиться.

    Некто Tigra:

    интересно, а нафига в городе вообще нужны противотуманки? где в Минске хоть раз был такой туман, чтобы встречные машины появлялись из него внезапно?

    А причем тут встречные ? Если вы про передние птф, то они нужны для водителя и горе пешеходов, ибо подсвечивают обочины и позволяют заметить тех самых пешеходов раньше, возможно спасая кому-то жизнь.

    Marabu:

    Знiчка,

    ... где тот критерий когда точно нужно включать птф?...

    ну, собственно, FedOS_S уже ответил на этот вопрос: смотрите на окружающие машины и оценивайте обстановку, дистанцию видимости, скорости движения — сложив все известные получите решение по поводу "нужно или не нужно включать ЗПТФ".

    Ну собственно он как и вы написали отсебятину. Т.е. вы типа по понятиям пытаетесь, а в ПДД четко сказано, видимость менее 300м - можно включать.

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • Arrow GooDMooD Team
    офлайн
    Arrow GooDMooD Team

    18388

    22 года на сайте
    пользователь #3554

    Профиль
    Написать сообщение

    18388
    # 4 декабря 2008 22:33

    localhost, сам по понятиям... слова "нужно" и "можно" несут разную смысловую нагрузку.:znaika:

    Последний человек, которому я дальним светил секунда 20 в его заднее стекло был очень удивлен, что у него включены задние противотуманки (он остановился у обочины , я подъехал и сказал ему через уже открытые окна :lol:).

    А еще видел две машины у которых неправильно работали задние фанари, там стоп всегда горел (без центра) как габарит, а при торможении ничего не менялось... :molotok: У одного был центральный, а одного вообще только горящие задние габариты-стопы :moderator:

    Мы не ищем легких путей - у нас на это мозгов не хватает.
  • Знiчка Senior Member
    офлайн
    Знiчка Senior Member

    1845

    18 лет на сайте
    пользователь #67125

    Профиль
    Написать сообщение

    1845
    # 4 декабря 2008 22:52

    "нужно" и "можно" несут разную смысловую нагрузку

    разную. но раз можно - значит нечего наезжать, что люди обзначают себя в тумане птф, с линейкой конечно никто не ездит , но визуально туман с видимостью менее 300м у нас бывает осенью (и даже зимой)))) не так уж и редко в последнее время.

  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16318

    19 лет на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16318
    # 5 декабря 2008 10:04

    Знiчка, Цитата:

    а вот где тот критерий когда точно нужно включать птф?

    Вопрос совсем не празный

    localhost,

    В ПДД четко оговорено, включать при недостаточной видимости, т.е. видимость дороги в направлении движения менее 300 метров.

    Буква закона, это хорошо, но как на реальной дороге определить эту самую видимость?

    2.7. видимость дороги - максимальное расстояние в направлении движения, на котором с места водителя можно распознать элементы дороги и технические средства организации дорожного движения перед транспортным средством и правильно ориентироваться при управлении им;

    Знiчка,

    с линейкой конечно никто не ездит , но визуально туман с видимостью менее 300м....

    Вот именно, тут много спорных и скользких моментов... Например, элементы дороги и технические средства организации движения и что под ними понимать? Сравним опору путепровода, знак пешеходного перехода на столбике и светофор. Ясень пень, светоформ мы увидим раньше всех, потому как он обладает собственным источником света. Опора моста - массивная и хорошо видна (лучше чем знак) при естественном освещении. А дорожный знак, лучше виден при попадании на него света фары. Т.е на какой именно предмет для ориентировки, который можно встретить на дороге, нам правила не говорят. :(

    Ладно, знаки различать нас никто не обязывал, но предположим, мы заметили силуэт знака или опору моста (или какой либо другой фигни на дороге), будем считать секунды до него... 300 метров на скорости в 60 км/ч мы проезжаем за 18 сек., а на 90 км/ч это же расстояние за 12 сек. Если понадобилось времени больше расчетного, то ПТФ включать не нужно - математика, блин :znaika:

    П.С. Аналогию можно было бы провести с прозрачностью воды и там все понятно - прозрачность воды определяется диском, диаметром 1 метр, изготовленный из белого мрамора. Этот диск спускают с лодки на веревке в глубину. Пока белое пятно различимо - вода прозрачна. Длина стравленной веревки и есть мерило прозрачности.

    П.П.С. Может кто знаком, как метеорологи определяют видимость? В сводках погоды иногда это присутствует.

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • vlsext Senior Member
    офлайн
    vlsext Senior Member

    2545

    17 лет на сайте
    пользователь #111308

    Профиль
    Написать сообщение

    2545
    # 5 декабря 2008 10:59

    Tofsla,

    П.П.С. Может кто знаком, как метеорологи определяют видимость? В сводках погоды иногда это присутствует.

    Тоже интересовало, вот что нашёл:

    Дальность видимости метеорологическая

    Метеорологической дальностью видимости называется наибольшее растояние на котором абсолютно черный предмет, имеющий угловые размеры 20', еще различим днём на фоне неба у горизонта. Измеряется в метрах (километрах).

    Ночью дальность видимости определяется по расстоянию до наиболее удалённого видимого точечного источника света, сила света которого известна.

    При визуальном наблюдении используются реальные объекты, которые в большинстве случаев не отвечают указанным требованиям. Поэтому визуальная дальность видимости обычно меньше метеорологической. Наибольшая ошибка возникает обычно в сумерки, когда при при резком уменьшении освещенности быстро размываются контуры предметов.

    Наблюдения за видимостью с помощью приборов, определяющих прозрачность приземного воздуха, дают более однородные и сравнимые результаты, хотя и не всегда удовлетворяют запросам практики.

    взял с сайта Гидрометцентра РБ, метеословарь — глоссарий метеорологических терминов.

    (Я так понимаю, у них есть и приборы и различные шкалы)

  • Karabashka Senior Member
    офлайн
    Karabashka Senior Member

    2157

    20 лет на сайте
    пользователь #22525

    Профиль
    Написать сообщение

    2157
    # 5 декабря 2008 11:40

    так что решили-то? как поступать? а то 18 страниц не катит читать! пора определиться уже!!

    понимаю, что неудобняк в принципе в городе, и даже за городом можно впасть в полную панику увидев впередиедущего беспричинно включённые ЗПТФ, но бороться будем-то?

    если - да, то выкатываю тогда варианты:

    1. обогнать, остановить, объяснить? так испугаются, запрутся, вызовут наряд, дадут в мордас и т.д.

    2. долго-долго пулять им в зад дальним? так встречные в шухере типа на скорость впереди пасут, или отвлекутся на идиота моргающего - вреда больше имхо

    3 ... ??? про пулемёт никто тут не говорил или про выдвигающийся таран из-под вашего бампера? :lol:

    и я бы ещё хотел узнать как это - "слепят задние противотуманки"? не привередничаете ли панове?

    ибо дискомфорт (из световых приборов) лично мне доставляет за рулём тока дальний ночью на узкой дороге

    и даже наоборот - если впереди кто-то сунется с вкл. задними ПТФ по городу - это конечно не совсем обычно и заставляет меня следить за этим челом в четыре глаза (обычно жена рядом, тоже водятель, доп. два глаза то есть)

    может, хез, чел первый раз за рулём или болонка за рулём - не те кнопки жмёт, так спасибо даже что предупредили :) объеду и покачусь по делам тут же забыв

    собсна, мой вопрос: есть ваще тема для перетирки-то "слепят"?

    есть возможность - подскажите челу что горят без толку, ответит что так ему надо - ну и фиг с ним, пусть ездит, нет такой возможности - тоже фиг с ним ... но вот мысль про таран под моим бампером уже не выходит из головы :lol:

    ...
  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    22 года на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 5 декабря 2008 12:01
    Karabashka:

    так что решили-то? как поступать? а то 18 страниц не катит читать! пора определиться уже!!

    А вы глаза на шапку ветки поднимите, там все написано.

    Karabashka:

    ибо дискомфорт (из световых приборов) лично мне доставляет за рулём тока дальний ночью на узкой дороге

    Так ЗПТФ по сути та же фара дальнего света, только менее мощная, зато лупит прямо по глазам. И если встречный с дальним это конечно плохо, но он все же сбоку и проехал и уехал, то позади за кем-то можно довольно долго ехать, а значит и слепить будем долго и упорно, а это неприятно. Глаз - адаптивный прибор, если впереди есть яркий источник света, он подстроится насколько можно чтобы не слепнуть, а это значит что тем самым глаз будет хуже видеть дорогу, которая ярче не становится.

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • Eddy Senior Member
    офлайн
    Eddy Senior Member

    7628

    21 год на сайте
    пользователь #13753

    Профиль
    Написать сообщение

    7628
    # 5 декабря 2008 12:42

    Karabashka, есть две основных проблемы с некместу включенными ЗПТФ.

    - усталость едущего сзади, пусть на малую толику, но она станет больше чем могла быть быть

    - и это много важнее в городе - радикальное снижение контрастности стопов

  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    22 года на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 5 декабря 2008 22:17

    Обморгал сегодня Пежо с работающей ЗПТФ. Чувак даже не подумал про то что это из-за нее, решил что я недоволен его ездой, ибо ехал он реально отвратительно, так отчаянно скакал между рядами что просто слов нет. Остановился рядом, попытался что-то повыяснять, но когда я ему сказал про работающую ЗПТФ и предложил вырубить ее нафиг как совершенно неуместную ушел в ступор, но подумав таки вырубил ее.

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • TR. Senior Member
    офлайн
    TR. Senior Member

    597

    17 лет на сайте
    пользователь #82778

    Профиль
    Написать сообщение

    597
    # 5 декабря 2008 22:35

    Еду я еду.... вдруг мой прибор определения видимости начинает сигналить, что видимость упала до 300 метров и надо включить противотуманки.....

    Блин, люди, думайте головой. Я буду включать противотуманку всегда, когда это будет нужно по моему мнению. Все кто начинают светить дальним или будут дурить по-другому- пусть идут лесом, а лучше- пусть попадутся под злого гаишника- таких надо иметь по полной программе. Вы еще скажите, что вас стопсигналы слепят. Давайте дружно ручником тормозить!

  • Arush Senior Member
    офлайн
    Arush Senior Member

    692

    16 лет на сайте
    пользователь #113286

    Профиль
    Написать сообщение

    692
    # 6 декабря 2008 00:07
    Tofsla:

    Знiчка, Цитата:

    а вот где тот критерий когда точно нужно включать птф?

    Вопрос совсем не празный

    localhost,

    В ПДД четко оговорено, включать при недостаточной видимости, т.е. видимость дороги в направлении движения менее 300 метров.

    Буква закона, это хорошо, но как на реальной дороге определить эту самую видимость?

    2.7. видимость дороги - максимальное расстояние в направлении движения, на котором с места водителя можно распознать элементы дороги и технические средства организации дорожного движения перед транспортным средством и правильно ориентироваться при управлении им;

    Знiчка,

    с линейкой конечно никто не ездит , но визуально туман с видимостью менее 300м....

    Вот именно, тут много спорных и скользких моментов... Например, элементы дороги и технические средства организации движения и что под ними понимать? Сравним опору путепровода, знак пешеходного перехода на столбике и светофор. Ясень пень, светоформ мы увидим раньше всех, потому как он обладает собственным источником света. Опора моста - массивная и хорошо видна (лучше чем знак) при естественном освещении. А дорожный знак, лучше виден при попадании на него света фары. Т.е на какой именно предмет для ориентировки, который можно встретить на дороге, нам правила не говорят. :(

    Ладно, знаки различать нас никто не обязывал, но предположим, мы заметили силуэт знака или опору моста (или какой либо другой фигни на дороге), будем считать секунды до него... 300 метров на скорости в 60 км/ч мы проезжаем за 18 сек., а на 90 км/ч это же расстояние за 12 сек. Если понадобилось времени больше расчетного, то ПТФ включать не нужно - математика, блин :znaika:

    Т.е. как это "знаки различать нас никто не обязывал"?

    Именно это и имеется в виду "правильно ориентироваться при управлении".

    Например если стоит знак 40 - скорость 40 должна быть У ЗНАКА!

    Или например на перекрестке висит знак направления движения по полосам, в различите что там нарисовано за 30 метров и будете резко щемиться в другую полосу?

    Или на опоре висит знак объезд только справа, а слева встречка?

    Так что если то что изображено на знаке или вертикальной разметке можно различить только с расстояния менее 300 метров - видимость является недостаточной. :znaika:

  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    22 года на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 6 декабря 2008 11:03
    TR.:

    Блин, люди, думайте головой. Я буду включать противотуманку всегда, когда это будет нужно по моему мнению. Все кто начинают светить дальним или будут дурить по-другому- пусть идут лесом, а лучше- пусть попадутся под злого гаишника- таких надо иметь по полной программе.

    Вот именно, тех дурдомщиков что врубают все что светится тогда когда запрещено надо иметь по полной. ПТФ при достаточной видимости так же запрещена как и дальний. Если вы решите что вам плохо видно, то кто-то может решить что и фонари-то не светят, а значит и дальний нормально пойдет, тебе с твоими ЗПТФ все равно никого не видно :molotok:

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • TR. Senior Member
    офлайн
    TR. Senior Member

    597

    17 лет на сайте
    пользователь #82778

    Профиль
    Написать сообщение

    597
    # 6 декабря 2008 18:16

    localhost, последнее предложение не осилил. :spy: не та трава, видимо... :spy:

    Противотуманные фары надо включать в туман. И точка. Отмазки типа "видимость достаточная и можно/надо не включать"- детский лепет.

  • 5764 Member
    офлайн
    5764 Member

    273

    22 года на сайте
    пользователь #5764

    Профиль
    Написать сообщение

    273
    # 7 декабря 2008 01:22

    Терпел долго, реально долго, читал доводы и выводы, думал, ну, х.. с ними, убогими, их глазки наверно как-то иначе устроены, ЗПТФ наверно действительно сильно слепят, раз такое г...нище на 18 страниц развели, и это только в этой ветке, не считая Дурдома (с). Накипело.

    Всем кого это касается. В условиях недостаточной видимости, определение недостаточности которой по вышеприведенным параметрам представляется мне сказками Венского леса, конечное решение принимается водителем и только им (это его жизнь и здоровье). К таковым условиям лично я могу отнести, например, пасмурный день и влажное дорожное покрытие на МКАД (и, как следствие, периодическое сильное загрязнение ветрового стекла следующих сзади авто).

    Я всегда БУДУ БЛАГОДАРЕН водителю, МАКСИМАЛЬНО (в рамках ПДД) обозначившему свою филейную часть на проезжей части. Это так же касается повторителей стоп-сигналов и поворотов, респект вам и уважуха, коллеги, вас и ваши действия видно, вероятность контакта с вашей кормой ГОРАЗДО ниже.

    Нежным созданиям категорически рекомендую: ездите "тралебусом". На гневный гон сразу отвечу: с огромным удовольствием эксплуатирую Chrysler Pasifica с линзованными ксеноновыми фарами, передними и задними ПТФ и прочими приятностями и на фразу "езди сам" как минимум гадко ухмыльнусь.

    Вдогонку.

    Господин 127.0.0.0, если Ваши органы зрения столь разительно отличаются от аналогичных органов других участников дорожного движения, то, как мне кажется, Вам имеет смысл повторно пройти медицинское освидетельствование на предмет соответствия требованиям, допускающим управление механическим транспортным средством.

    Господин Karabashka, в рамках Правил Дорожного Движения я и только я буду решать, каким световым оборудованием в данный конкретный момент я буду пользоваться. В случае использования Вами дальнего света фар возможны следующие варианты:

    - в населенном пункте, согласно ПДД движение в тёмное время суток с включенным дальним светом фар запрещено, об этом таки стОит помнить.

    - я вежливо уступлю Вам и Вашему чувствительному зрению дорогу, благо моё транспортное средство оснащено самозатемняющимися зеркалами заднего вида и Ваши потуги с дальним светом мне мягко говоря безразличны, а затем я, в свою очередь, нарушу вышеуказанный пункт ПДД и с удовольствием подсвечу уже Вашу корму дальним и ближним светом "говноксеноновых пиндосовских фар".

    И вот еще что. Почему господ с чувствительным зрением настолько по-живому треплет тема ЗПТФ, а вот насчёт полного отсутствия внешнего освещения у отдельных участников ДД мы как то стыдливо сопим в тряпочку, летучие сцуко-голландцы это нормально и пусть живут - на лампочках экономят, кризис всё таки.

    На весь флейм относительно этого поста заранее отвечу: господа несогласные, выбирайте любой известный Вам матерный синоним слову "безразлично" и смело используйте его от моего имени ко всем Вашим возражениям.

    Большинство вещей в жизни делается удивительно просто - нужно взять и сделать.
  • Liubitel Senior Member
    офлайн
    Liubitel Senior Member

    599

    19 лет на сайте
    пользователь #34848

    Профиль
    Написать сообщение

    599
    # 7 декабря 2008 02:44

    -=Raven=-, неправы вы всё-таки... С таким наплевательским отношением к другим участникам ДД ездить опасно. От фуры с энным количеством фар, водителя которой вы ослепите какой/-ими-либо фарами новогодней ёлки вы что скажите? огромное количество лампочек на машине не всегда вносит порядок на дороге и понимание где лампы одной машины в густом потоке. Скромно замечу, что американские (передние) фары, раз уж так строго блюдём ПДД, не имеют чёткой световой границы, в отлиие от европейских, что само по себе формально нарушение. Да и поворотники красные не по стандарту...ВСЁ ИМХО.

    После такого отдыха мне нужен отдых!