Выбор зимней резины.

Все такие сверхточные датчики!

А то прочтешь правило ЕЭК по тестированию зимних шин, обалдеешь от жесткости условий полигона и прочего, типа если вдруг разбежка 5% или более, то все испытание на другой день и все заново.

То ли дело на форуме четко - "20% лучше", "чуть похуже" и прочее.

sashokc:

из тестов. а там все,как вы описали.

В реальности, все шины попадают в раздел "чуть лучше, чуть хуже", если сделать тест по правилам ЕЭК для сертификации.
1 см ширины шины играет гораздо больше на рыхлой поверхности, нежели разница между самой "плохой" и самой "хорошей" зимней шиной.
То же самое с площадью пятна контакта.
Журнальные тесты - фуфло полнейшее и никакого отношения к реальности не имеют.
10% разницы по сцеплению на снегу, льду это уже альпийский символ на маркировке зимней шины. 20% разницы не бывает, судя по всему, т.к. не слышно и не видно радостных воплей производителя такой шины (если бы достигли - прожужжали бы все уши).
А на сухом твердом покрытии летняя шина априори имеет лучшее сцепление при любых температурах - это только в голове у фантазеров нечто там замерзает и пр.

sashokc:

ADAC тот же, не думаю что просто ради развлечения это делает.

Для зарабатывания денег себе.

sashokc:

в тестах Auto Bild
лидер - 32,1
последнее место - 45,4
(45,4-32,1)/32,1*100=41,4 %

Фигня.
Если бы реально была такая разница, то производитель бы изошелся от криков радости и рекламы. А чиновники обязали бы использовать такую крутую шину для безопасности.
Просто очередной некорректный тест.
Забудьте про любые тесты шин у коммерческих сми или любых организаций, не выполняющих сертификацию шин.

Как только делаешь корректный тест, так сразу никаких чудес. Когда реально зимние шины достигли 10% разницы в сцеплении на укатанном снегу/льду, то чиновники сразу придумали специальный символ - снежинка на фоне гор.
Все банально просто.

num:

Диды вон ваапщэ на одной резине круглый год ездили.

у дидов в большей массе на колодах в гараже стояла, что бы подвеска отдыхала...

Berezina:

Фигня.

капец. как шины - так фигня. а как масло - так строго по допускам. неужели масло одно от другого отличается больше, чем одна шина от другой?

Berezina:

Если бы реально была такая разница, то производитель бы изошелся от криков радости и рекламы

так и исходятся и рекламируют.
шины премиум брендов так и говорят, что они премиум.

Berezina:

Просто очередной некорректный тест.

чем он некорректный? какие замечания к методике?

Berezina:

не выполняющих сертификацию шин

при сертификации разве ограничен верхний диапазон? только нижние пороговые значения. перешагнул - сертифицирован. сделать лучше никто не запрещает. это ж конкурентное преимущество (одно из).
это как с автомобилями. все они сертифицированы, но можно ли говорить на этом основании, что они все одинаковы.
вы ж тоже не гранте сертифицированной ездите, а на бэхе. а почему? они ж одинаково сертифицированы.

Berezina, т.е. брать можно любую шину со снежинкой? все они одинаковые?

Berezina:

А у шин, все молчат

где кто молчит? все всегда пишут: с новым поколением мы стали быстрее-выше-сильнее.

Berezina:

Но почему-то не указывают. Скромность думаете?

думаю, потому что потребителю цифра замеренного сцепления ни о чем не скажет. ее не ощутишь, как л.с. мотора.
потери на трение мотора же тоже производитель не пишет. да даже КПД не пишет, потому что не каждый потребитель знает что это. коэффициент аэродинамического сопротивления пишет?

Berezina:

В рамках сцепления на снегу, льду разница лежит в пределах процентов.
Т.е. не ощутить никак в реальности.

пистёш. ощущается. и глазами наблюдается.

Berezina:

Вот поэтому, всякие обманщики в виде любых автомобильных сми и пользуются этим - пишут то, что обыватель хочет видеть

тоже самое можно и про допуски на масло сказать. сговор мотористов с нефтяниками. вы видели где-нибудь цифры по износу на разных маслах? нет их в доступе.

Berezina:

Все тесты шин - заказное

заказное - это понятно.
какие претензии к ним?
методику при проведении тестов описывают, какие к ней вопросы?

sashokc:

тоже самое можно и про допуски на масло сказать. сговор мотористов с нефтяниками. вы видели где-нибудь цифры по износу на разных маслах? нет их в доступе.

Ха-ха.
Производитель мотора несет гарантию за мотор. И поэтому он дает или не дает одобрение, потому как отвечает сам.
Это раз.
Два - образование и толщина масляной пленки, соответственно износ, зависит от сочетания присадок и конструкции мотора. Никак это не рассчитать заранее. Только опытным путем в реальных условиях оценивается.
Поэтому особо и нет никаких цифр по износу. Плюс к тому. у разных производителей критерии могут быть разные.
С шинами совсем не так. У них все просто и однозначно.
А вот со сцеплением с дорогой не все однозначно.

sashokc:

заказное - это понятно.
какие претензии к ним?
методику при проведении тестов описывают, какие к ней вопросы?

Результат не имеет отношения к шинам.
Банально и просто.
Потому что, отражает не работу шин, а сразу десятки параметров, относящихся к дороге, к машине, к погоде и к куче других случайностей.
Хотите узнать результат шин - делайте тест как при сертификации.
Чего проще?
Однако не делают. потому как скучно и однообразно - не о чем писать будет.

serwik:

Вот именно -- "для сертификации". Задача которой -- поставить барьер абсолютному УГ, а не выяснять , какие шины лучше/хуже в определённых условиях (для каждой -- своих).
Если привести пример с колбасой -- сертификация колбасы не означает, что сертифицированная колбаса вкусная или полезная -- она означает, что здоровый человек при поедании данного продукта в обычных/разумных количествах -- не отравится.

Ради бога.
Пусть производитель шин похвастается инструментальным замером.
Почему он не хвастается?
Пусть мишелин гордо напишет - наша шина на 15% лучше эталонной шины и имеет к-нт трения 0.65, например.
А мы, автолюбители, сами оценим и выберем то, что хотим, исходя из инструментальных замеров.
Нам не надо вода, про новые достижения. Все важные параметры шин сертифицируются и результат можно публиковать.
Это не колбаса с субъективными оценками вкуса. Здесь все физически просто и точно.
Изучайте правило 117 ЕЭК и в частности приложение 7. Заодно можете все прочесть, чтобы понять, что такое правильный инструментальный замер.
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/old/R117r2r.pdf

sashokc:

вы уверены, что там методики не одинаковые?

Уверен.
Какой журнал будет тратить столько усилий и денег, чтобы подтвердить уже имеющиеся результаты сертификации?

Зачем правильно все повторять?

sashokc:

в принципе так же и на тестах шин делают.

Пусть напишут цифры.
Все параметры озвучены, формулы даны.
Где цифры из тестов, касающиеся шин?
Длина тормозного пути авто это не про шины.

ahrutsky:

3 года ?
а потом что ?

А потом покупайте новую.
На данный момент практически все производители идут этим путём. Про послегарантийную жизнь авто и уж тем более вторые руки давным давно никто не думает.