Электромобиль и гибриды

briko:

будете упорно доказывать что нет ?

тем не менее гадить в городе где живут люди - и где-то на электростанции (с возможностью поставить и обслуживать фильтры) две большие разницы. Я понимаю смысл датировать электрички и не понимаю почему столь грабительские тарифы на зарядку. Где их собственники тогда заряжают ? дома по ночному тарифу ?

Просветите отсталого. ЭРА-ГЛОНАСС и СБКТС при постановке на учет электрички из США нужно?

Слышали ли вы что-то о опель корса-е? Симпатичный зверёк с нормальным запасом хода. На мобил.де натенулся. Может кто слышал что, информации совсем мало, стоимость вроде в пределах разумного...

Diman25:

оронавирус показывает нам, насколько чистым может быть воздух, если электромобили были нормой

ну это .... здеж это картина показывает что если бы люди не ездили на автомобилях и фактически не работали вообще, а не электромобили были нормой

Пример - исследование респектабельного института ifo, которое проводили эксперт института по энергетическим темам Ханс-Дитер Карл (Hans-Dieter Karl) и бывший директор Ханс-Вернер Зинн (Hans-Werner Sinn).
Mercedes C 220 d vs. Tesla Model 3

Они сравнивали общий углеродный след, которые на протяжении всей своей автомобильной жизни оставляют дизельный Mercedes C 220 d (194 л.с.) и культовый электрокар Tesla Model 3 (351 л.с.).Добыча и обработка лития, кобальта и марганца, необходимых для аккумуляторов, очень энергоемки. Поэтому, подсчитали авторы исследования, производство одной батареи, срок службы которой - 10 лет, приводит к эмиссии 11-15 тонн CO2. Значит, при пробеге в 15 000 км в год Tesla, указывают они, оставляет за собой по 73-98 грамм углекислого газа на километр.А если учесть, что значительная доля электроэнергии, которой эта машина заправляется, вырабатывается на угольных электростанциях, то, по подсчетам ifo, парниковый шлейф этого электрокара еще больше - 156-181 грамма на километр пути. Соответствующий показатель Mercedes - 112 граммов СО2 на километр.
ADAC ратует за машины на газе

С точки зрения оппонентов этого исследования, в частности, немецкого министерства транспорта, Федерального ведомства по защите окружающей среды (Umweltbundesamt) и института Ifeu в Гейдельберге, сравнивать именно эти две машины некорректно - слишком разная у них мощность.Немецкий автомобильный клуб ADAC учел такое возражение и сравнил автомобили одного и того же класса Golf с различными двигателями - бензиновыми, дизельными, газовыми, гибридными и чисто электрическими.Вышло, что самый экологичный - автомобиль на сжиженном газе с примесью 15% биометана, а электрический хуже и бензинового, и даже дизельного. На электрокаре, по подсчетам ADAC, надо за 8 с половиной лет проехать 127 500 км, чтобы его углеродный след оказался меньше, чем у бензинового, и 219 000 км за 16 лет и 6 месяцев, чтобы обойти дизельный.

да конечно + что не коптят прямо здесь а гдето там где труба, но по фату трубы везде например Минске тэц 2 и тэц 3 находятся в черте города и куда бы не дул ветер коптят на город, а тэц 4 стоит рядом и накрывает практически весь город

Где это угольные электростанции нашлись,

почти 40% мировой энергетики на угле до сих пор, на газу 23% и 16% гэс 10% аэс и 4% нефть и остальные виды около 7%

wolfwood:

стоит рядом и накрывает практически весь город

wolfwood, Вот почему-то многие не считают, что во многих всех ГТ ТЭЦ :
Комплексное использование энергии топлива для электрогенерации и отопления позволяет, как и для всякой ТЭЦ в сравнении с чисто электрической станцией, увеличить суммарный КПД установки примерно с 30 до 90 %. .

Кому кому, а в нашем регионе тепла надо 9месяцев в ходу..

wolfwood:

почти 40% мировой энергетики

wolfwood, Можете привести статистику по энергоносителям в регионах где основное скопление EV?

wolfwood:

219 000 км за 16 лет и 6 месяцев, чтобы обойти дизельный.

В Европе средний пробег хорошего дизелька от PSA около 70к.
Т.е используя EV 3 года, АКб "окупиться экологично". Не много. Ожидал чуть больше в данный момент.

Вопрос только в надлежащих условиях использования АКБ, ресурсе....

djbass:

Где это угольные электростанции нашлись

Да вообще фуфло, оторванное от реальности, а не подсчет.
Во-первых, со2 вообще глупо считать. Это не яд. И основные выбросы со2 в атмосферу идут от биологической жизни, а не от транспорта.
Т.е. подсчет со2 в л/а это чистейший развод в ЕС обывателей.
Во-вторых, что касается электроэнергии для зарядки, то я ранее приводил статистику - 5% или 7% уже дает зеленая энергетика. Столько энергии на заряд электрокаров не уходит. Т.е. идет чистый плюс для экологии от электрокаров.

wolfwood:

ну как сказать вот топ 10 потребителей угля

Зато в Норвегии ГЭС и они этим пользуются на полную.

djbass:

wolfwood:

ну как сказать вот топ 10 потребителей угля

Зато в Норвегии ГЭС и они этим пользуются на полную.

с ГЭС тоже не все так радужно как и с любым другим источником энергии так что увы, но пока нет у человечества безвредных источников энергии все +- равны

Berezina:

Рост доли парниковых газов обусловлен только этим.

Плотины гидроэлектростанций влияют на глобальное потепление сильнее, чем считалось ранее, сообщают экологи. С деталями можно ознакомиться в журнале BioScience.

Исследователи обнаружили, что гниющая в воде растительность вырабатывает около миллиарда тонн парниковых газов ежегодно. Это составляет 1,3% от общего количества создаваемых человеком ежегодных выбросов. По подсчетам ученых, за 100 лет плотины выработают больше метана, чем рисовые плантации и сжигание биомассы. Также по объему выбросов плотины обошли озера и болота.

«Мы подсчитали, что плотины выбрасывают на 25% метана больше, чем полагалось ранее», — поясняет ведущий автор исследования Бриджет Димер из Вашингтонского университета в Ванкувере. Метан вырабатывается на дне резервуаров в условиях нехватки кислорода, когда бактерии начинают разлагать органические материалы – дерево и траву. Часть метана перерабатывается в углекислый газ, остальной поднимается на поверхность в виде пузырей.

упс влияют все же да и вред бывает разным не только парниковые газы вредны