SSD

StepCool:

страшно подумать, как раньше с одним хардом в компе жили...

Плохо жили. Как вспомню, так вздрогну Но, справедливости ради, и софт был менее требовательный, точнее, совсем не требовательный по нынешним меркам. Пробовал запускать NT на виртуальной машине с 2600К. Мгновенно всё открывается

ciclop:

что происходит с слц кэш по мере заполнения диска? диск покупается чтобы его использовать и заполнять, а не держать пустым. по мере заполнения диска, ваш кэш окажется где?

Выше график. Пока есть SLC кэш скорость записи почти 2000, когда кэш заканчивается она падает до 500-600. Система большие объёмы за раз не пишет при типичном использовании, она больше читает, чтобы загрузиться и запускать программы с диска. Для запуска тоже высокие скорости не нужны, тут важнее время доступа к случайным данным. Из-за чего будет большая разница в работе между Kingston NV1 и каким-нибудь самсунгом в качестве системного диска?

softmax, не путаю.
зы
из онлайнеровского обзора по ссылке выше, WD Blue SN550 и 970 EVO Plus, были на TLC, а теперь на QLC. круциал Р2 тоже попался в с заменой.

mikolaki:

она падает до 500-600

такая скорость только на тлц, или на дисках с буфером. голый qlc, если взять как такой характерно негативный пример, круциал р2 500ку, то скорость проваливается до 98мб\с согласно томхардвару. старая версия Р2 на тлц, по исчерпанию кэш писала на 400мб\с.

ciclop:

StepCool:

и что такое может писать система, что может провалить слц кэш в безбуферном ссд?

а что происходит с слц кэш по мере заполнения диска? диск покупается чтобы его использовать и заполнять, а не держать пустым. по мере заполнения диска, ваш кэш окажется где? и что будет происходить со скоростью записи? средний пользователь покупает как правило один диск на все, на ось, софт игры и прочий хлам, покупать безбуферный, чтобы потом его держать на треть пустым...ну такое решение...особенно учитывая, что вагон дисков с обзорами на tlc, уже заменили на qlc, где скорости еще ниже.

я чего-то не понял
на картинке высокая скорость записи первых 6% во время теста.
скорость будет зависеть от заполненности диска?

softmax:

Можно взять mx550, SN550, sams 980, тот-же nv1 от кингстон

Скажите а в моем случае не стоит обращать внимание на провалы с скоростях? до100мб или в дисках что вы сказали этого нет?
Может лучше взять тогда sata ssd ? Там скорости 500\500 постоянны или тоже падают так низко?

ciclop:

из онлайнеровского обзора по ссылке выше, WD Blue SN550 и 970 EVO Plus, были на TLC, а теперь на QLC

где это ты такое увидел в обзоре?

NY152:

ciclop:

из онлайнеровского обзора по ссылке выше, WD Blue SN550 и 970 EVO Plus, были на TLC, а теперь на QLC

где это ты такое увидел в обзоре?

это не в обзоре, но это факты https://overclock3d.net/news/storage/western_digital_promises_to_ ... _scandal/1\\
https://arstechnica.com/gadgets/2021/08/samsung-seemingly-caught- ... plus-ssds/

NY152, да я невнимательно прочитал первый раз. так и написано

The best news for impacted 970 Evo Plus owners is that they should "only" be taking a massive performance hit, without a corresponding decrease in write endurance. That's because unlike Crucial and Western Digital's part-swaps, Samsung didn't drop from TLC flash to QLC—it just swapped out the controller.

softmax, ну я так понимаю дело не только в скорости, а в надежности.

NY152:

у самсунга нет дисков на QLC

А это что https://catalog.onliner.by/ssd/samsung/mz77q1t0bw ?
И если они втихую заменили контроллер на худший, то где гарантия, что в следующий раз тоже втихую не заменят TLC на QLC?

evil_ghost:

NY152:

у самсунга нет дисков на QLC

А это что https://catalog.onliner.by/ssd/samsung/mz77q1t0bw ?
И если они втихую заменили контроллер на худший, то где гарантия, что в следующий раз тоже втихую не заменят TLC на QLC?

Это sata диск на qlc он таким был с рождения. Что не так то? Но гарантировано qlc не будет в hdd Берите их.

Reader_p:

softmax, ну я так понимаю дело не только в скорости, а в надежности.

Всё хорошо с надёжностью. Берите с большой местной гарантией и 5 лет горя не знайте