Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

1993928:

правила не нарушены, даже если аатомобиль проехал за один милиметр перед пешеходом. Точка!

Я обсолюдно спокойно перехожу дорогу, если по следующей от меня полосе автомобиль пересекает пешеходный переход. А ежели следовать логике и толкованию правил предыдущих писак то на дорге наступит транспортный колапс, города постигнут километровые пробки и только пешеходы будут шастать туды сюды. Данное пешеходам преимущество вообще считаю преступлением и кровь пролитая на пешеходных преходах пешеходами на совести тех кто писал соответствующие статьи правил дорожного движения. Пешеход должен бояться машину а не бросаться под нее. Исходя из придирчивой логике к правилам и коапу ездить на дорогах вообще сложно а может быть и невозможно. И в заключении о милиметре ,. Я так конечно не езжу но, уперевшись в закон: емли нет прецидента то нет ни аварийной ситуации ни нарушении 9.9.

Marabu, с оговоркой что пешеход не изменил скорости и направления.

1993928:

Опять двадцать пять: по правилам которые сдають для то что бы водить авто: если пешеходу не была создана помеха(пешеход как шел так и пашел), либо нигде не зафиксированы изменения в движении и скорости пешехода-правила не нарушены, даже если аатомобиль проехал за один милиметр перед пешеходом. Точка!

Ошибаетесь. Читайте ПДД:

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

А уж если пешеход был вынужден изменить направление или скорость движения, то это уже создание аварийной обстановки. И ответственность не по ст.18.14.6, а по 18.14.10 - влекут наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком до двух лет или без лишения.

Yuracx:

1993928, реальность такова, что в ГАИ считают, что в вопросе безопасности пешеходов - лучше перебдеть. И их основной посыл - это выработать у водителей привычку , чтобы водитель подъезжал в пешеходному переходу, останавливался, смотрел по сторонам и потом ехал. Т.е. вел себя максимально осторожно и безопасно.

Однако, не работает. Водители как лётали через пешеходные переходы, так и лётают. В жилых зонах тоже полная Ж....а. Агитации не видно совсем.

Отмороженные пешеходы - этим пользуются, ГАИ водителей - штрафуют, но посЫл не меняется.

Вы считаете отмороженным водителя, который, едучи по главной дороге, спокойно себе едет, а не останавливается возле каждого перекрёстка, убеждаясь, что по второстепенной никто не летит? Тогда почему Вы считаете аналогичное поведение пешеходов отмороженностью?

Поэтому Ваши теоретически-практические расчеты никто и слушать даже не будет.

Придётся. Если не будет, то это будет делать суд.

DVK:

Однако, не работает. Водители как лётали через пешеходные переходы, так и лётают.

Тех, кто летает, обычно не останавливают, так как на каждом переходе гаишника не поставишь. А наказывают в основном тех, кто чуть ближе двух полос. Так как водители уже более-менее приучены пропускать пешеходов и в основной массе дичи не творят.

DVK:

Придётся. Если не будет, то это будет делать суд.

Судья послушает, скажет "Фигня какая-то непонятная. Что там говорили в ГАИ? Виноват? Жалобщику отказать, дело закрыто"

1993928, когда выдадут постановление после рассмотрения дела - почитайте его внимательно. Там вполне уже может быть мотивировка решения.

DVK, Yuracx, Их там (1993928) в мозырском ДОСАФ так учат уступать пешеходам, уже давно у них там некое правило двух полос или даже одной полосы до пешехода внушают. В Гаи ничего не докажет, а дальше думаю не пойдет. Хороший, красивый город, но водители очень странные)

Yuracx:

степень риска совсем другая...вот тут более внятно изложен смысл

тут можно немного перевернуть последствия. Водитель чуть промахнется, пешеход в ящике и ему уже все равно, а водителю сидеть и платить всяким родственникам, которые страдают по покинувшему их алкашу. Лучше постоять немного на каждом светофоре, доехать до дома на 10 минут позже и жить в своем домике, чем в казенном доме.

IGN@T:

DVK, Yuracx, Их там (1993928) в мозырском ДОСАФ так учат уступать пешеходам, уже давно у них там некое правило двух полос или даже одной полосы до пешехода внушают. В Гаи ничего не докажет, а дальше думаю не пойдет. Хороший, красивый город, но водители очень странные)

я учился тогда когда преимущество на переходе было у водителей, дальше пойду из вредности, ибо я прав.

DVK:

Marabu:

есть разница: водителя на главной не обязывают убедиться в безопасности проезда перекрёстка с второстепенной.
А пешехода, выходящего на НПП, обязывают!

Ну? Допустим, пешеход убедился, что не безопасно, что дальше? Правильно, идёт себе дальше, у него же преимущество. А обеспечивать безопасность - обязанность водителей.

Zioma:

Судья послушает, скажет "Фигня какая-то непонятная. Что там говорили в ГАИ? Виноват? Жалобщику отказать, дело закрыто"

Послушает? Судья слепой, читать не умеет? Ну ладно, возможно. Не понимает? Пусть обратится за разъяснениями к эксперту, если ему простые слова и вычисления специалиста ничего не говорят.

1993928:

спрошу будут ли смотреть мое видео

С таким уровнем познаний вредоносной еретической лжерелигии "юриспруденции", Вам всякими обжалованиями заниматься... Ну, разве что для того, чтобы лично убедиться в том, что всех жрецов этих сект следует развешивать на столбах для просушки с целью экономии энергоресурсов на кремацию.

DVK, вы часом не ихних будете?

Кого именно? Пешеходов? Конечно!

Yuracx:

DVK:

Придётся. Если не будет, то это будет делать суд.

ага )))))) вот там то вся справедливость и произойдет....

Справедливость и суд? Нельзя! Нельзя ни в коем случае употреблять эти слова рядом. В суде произойдёт не столь явное, наглое и циничное игнорирование так называемого "законодательства". Но чтобы это было именно так, следует так называемого "судью" чётко и явно, в письменном виде брать в коробочку и зажимать в угол, чтобы ну никак выкрутиться не мог. И был вынужден выносить постановление по "законодательству".

цитата:спрошу будут ли смотреть мое видео- написано мною проразбор дела в гаи, Вы действительно верите что с гаевыми имеет смысл спорить??? Гыгыгы.

DVK, не знаю как в нашей совдепии, в РФ водилы выигрывают такие суды - есть примеры у родственников. ПДД там те же.

а что жалобу подать уже надо юридическое образование, еще раз гыгыгыг

DVK:

спрошу будут ли смотреть мое видео

С таким уровнем познаний вредоносной еретической лжерелигии "юриспруденции", Вам всякими обжалованиями заниматься... Ну, разве что для того, чтобы лично убедиться в том, что всех жрецов этих сект следует развешивать на столбах для просушки с целью экономии энергоресурсов на кремацию.

написано мною проразбор дела в гаи, Вы действительно верите что с гаевыми имеет смысл спорить??? Гыгыгы. Ну я же писал что у лжерелигии я лошара, в микроэлектронике могу кой чаво рассказать а там где все слова на К - ни бубокс.

да и полезно знать кого любить а кого ненавидеть

DVK, из любопытства: хочу услышать вашу версию правильного проезда пешеходного перехода, с соблюдением "уступить дорогу", сколько полос должно быть между автомобилем и пешеходом? 1,2,.....10???:?

1993928:

я учился тогда когда преимущество на переходе было у водителей, дальше пойду из вредности, ибо я прав.

Во-первых, Вы весьма возможно не правы. Во-вторых, когда это такое было, чтобы на переходе было преимущество у водителей?

цитата:спрошу будут ли смотреть мое видео- написано мною проразбор дела в гаи, Вы действительно верите что с гаевыми имеет смысл спорить??? Гыгыгы.

Спорить? Нет, конечно. Но когда в деле будет несколько веских доказательств вашей невиновности (видеозапись, заключение специалиста по этой видеозаписи, показания свидетелей) а из доказательств виновности - только объяснения инспектора (которому надо было на месте заявлять отвод, потому что он является лицом, имеющим материальную и иную заинтересованность в исходе дела), то начгаю или замначгая будет менее уютно и комфортно выносить (из материальной и иной личной заинтересованности) заведомо незаконное постановление.

а что жалобу подать уже надо юридическое образование, еще раз гыгыгыг

Не обязательно, но очень желательно. Конечно, если хочется чтобы жалоба результат. Хотя, ещё вопрос, как подавать жалобу? На бумаге, по так называемому "законодательству" или физически, по Закону?

DVK, из любопытства: хочу услышать вашу версию правильного проезда пешеходного перехода, с соблюдением "уступить дорогу", сколько полос должно быть между автомобилем и пешеходом? 1,2,.....10???:?

Должно быть достаточное расстояние перед пешеходом, чтобы в случае его старта со скоростью Усейна Болта ваш автомобиль успел проскочить перед ним. Величина этого расстояния зависит от ширины перехода, длины автомобиля и скорости автомобиля.

1993928:

ГВГЫГЫ ХТО ЕТОТ БРЕД ПИСАЛ?!?

Как кто? Тот же, кто свой портрет на своей домашней страничке "скромно" подписал "Мы сами, народ Беларуси".

1993928:

ẞПДД Правила дорожного движения СССР

Какого года? Вы, как я понимаю, учились по предыдущим.