Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

RepoMan:

а в налоговой разрешение брать надо? в мчс? визу начальника местного жэса? выписку из поликлиники?

зря иронизируете... на счет поликлиники конечно пошутили хорошо ха-ха-ха
а вот на счет всего остального, в зависимости по чьей линии была инициирована принудительная отбуксировка на штраф стоянку, у того и надо получать разрешение на выпуск. Если машина находится под арестом, или является уликой в каком-то деле, подллежить конфискации (повторная пьянка) то вы ее не заберете. Простому охраннику не ведомо по какой причине авто к нему попало. Его дело охранять. Будет бумага, что охранять больше не надо, будете решать с ним вопрос об оплате его услуг. И вот тут он как бы не может вас больше задерживать.

29488:

а как Вам это утверждение?

спорно. И даже если это правда по закону, не факт что получится... для этого надо упартость, и туева хуча времени.

Tofsla:

Будет бумага, что охранять больше не надо, будете решать с ним вопрос об оплате его услуг. И вот тут он как бы не может вас больше задерживать.

А при чём тут владелец автомобиля к оплате услуг сторожа? Сторожа нанимала организация-владелец автостоянки, вот пусть она ему и платит. А организации за услуги хранения пусть платит тот, кто у неё эти услуги заказывал, у кого договор хранения.
Ну, а если автомобиль был эвакуирован по причине нарушения правил остановки-стоянки, то стоимость эвакуации хранения может быть взыскана с нарушителя.

Tofsla:

Что вот это работает

работает.
Конечно, если припереться на стоянку и просто сказать: отдайте мне машинку, то могут не понять -надо донести до сторожа стоянки, отставника из силовых структур, что (цитирую сообщение из форума "правпункт тчк нет" ):

Самый злостный:

Есть мера обеспечения - задержание и принудительная отбуксировка (эвакуация) транспортного средства.
Есть орган орган применивший эту меру - ГАИ.
Есть ч. 4 ст.8.1 однозначно указывающая кто должен эту меру отменять.
Нет в ст. 8.10 и в кодексе в целом указаний как или каким документом эта мера ОАП прекращается ...
...
... тогда на защиту интересов граждан встал Президент нашей страны, подписав Директиву №2:

В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан

причем эта неясность кодекса прямо прописана в ином законодательном акте - Постановлении СМ N 986 от 17 октября 2014 г.

Tofsla, т.е. Ваше "спорно"

29488:

Tofsla:

спорно

а что именно спорно? -раскройте свою мысль.

заключается не в неправильности трактования Самым злостным норм НПА, а в тупости сторожа?
или, всё-таки, Самый злостный ошибается в чём-то?
Я почему это у Вас спрашиваю - мне мысль из приведенного сообщения нравится, но Вы подвергли её сомнению, вот и хочу услышать: спорно утверждение в сообщении или возможность её реализации? -конкретизируйте.

Tofsla:

Охранник ... . Его дело обеспечить сохранность и наличие. Ему нужно четкое указание от того кто этот автомобиль доставил под охрану, что охрана более не нужна.

охраняемая автостоянка, получившая право стеречь принудительно эвакуированные автомобили -это уже не обычная парковка некой конторы, огороженная забором и содержащая в штате сторожа.
При получении данного права (стеречь утащенное) они готовили пакет документов, получали "указивки" как действовать и какие НПА к их дополнительной деятельности добавились. Сторож - это должностное лицо на месте стоянки автоса со всеми вытекающими последствиями.
И мне не очень понятно: почему Вы опускаете взаимосвязь двух утверждений:

... тогда на защиту интересов граждан встал Президент нашей страны, подписав Директиву №2:

В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан

причем эта неясность кодекса прямо прописана в ином законодательном акте - Постановлении СМ N 986 от 17 октября 2014 г.

Делаю вывод из Вашего последнего сообщения: Самый злостный прав, проблема в тупости охраны

подскажите на чье имя писать в Прокуратуру г. Минска обращение по вопросу обжалования решения ГАИ?

29488:

пишите просто:
"Прокуратура г. Минска".

А почему в прокуратуру? -в самый бесполезный орган при рассмотрении жалоб по линии ГАИ, т.б. что городская скинет жалобу в районную прокуратуру.
На форуме "правпункт тчк нет" есть целая тема: "Порядок обжалования постановлений" -там и об обжаловании прокурору упоминается.

потому что ДТП занималась ГАИ города, есть вопросы к судебно-медицинской экспертизе. хочу требовать назначить повторную экспертизу.
спасибо!

подскажите пожалуйста: административный процесс приостановлен, т.е. не завершен. на какую статью кодекса сослаться чтобы затребовать копию протокола?

Который составляется при ДТП